REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-2221/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS, zbog prekršaja iz čl.45. st.4. i primjenom čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/24-4/86918, ur. broj: 511-19-41- 24-1 od 8. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i T, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu oko 350,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan za istovrsno djelo prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 11.11.2024.,
kriv je
I. što je dana 25. srpnja 2024. godine u 17:20 sati u [adresa], kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u Svetom Ivanu Zelini, uključujući se u promet s kolnog ulaza kbr. 49. [adresa], vršeći radnju uključivanja u promet na kolnik [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, uslijed čega je svojim prednjim dijelom vozila naletio na desni bočni dio motocikla reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao BS kolnikom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada, u trenutku nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno i imajući pri tome prednost prolaska, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač motocikla BS, a liječnička pomoć pružena mu je na mjestu događaja od strane dežurnog liječnika [adresa] dr. US,
čime je počinio prekršaj iz čl. 45. st.4. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se temeljem istog Zakona, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II. Temeljem čl.33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se dopušta obročna otplata kazne na 3 (tri) mjesečna obroka od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena u korist rn. br [broj bankovnog računa] Državni proračun, a novčana kazna plaća se priloženom uplatnicom, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona,naplatiti prisilno. III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st. 2. toč.3b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti stvarne troškove prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, u iznosu od 40,27 (četrdeset eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, model HR63, svrha doznake uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini, te se plaća priloženom uplatnicom, dok se temeljem čl. 139.st.6. istog Zakona, oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je u bitnom izjavio da je toga dana upravljao osobnim automobilom i kretao se iz svog dvorišta u [adresa], s namjerom uključivanja u promet na kolnik iste ulice, a iz smjera istoka u smjeru zapada istom ulicom kretao se mladi motociklist BS. U jednom trenutku je motociklist prikočio na sipini i proklizio motociklom u njegov automobil te je došlo do prometne nesreće i kontakta prednjeg dijela njegovog vozila s prednjim desim dijelom motocikla tog vozača i uslijed tog udara motociklist je pao i zadobio lakše ozljede. Dugogodišnji je vozač, nije imao težih prometnih prekršaja pa smatra da izrečena kazna je previsoka obzirom na opisanu prometnu nesreću jer smatra da je odgovornost i vozača motocikla koji je mogao zaobići njegovo vozilo jer on vozilom nije bio još u cijelosti na cesti pa moli da mu se smanji kazna i dopusti plaćanje na više rata obzirom da je umirovljenik s malom mirovinom.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana dokumentacija priležeća optužnom aktu: povratnica/dostavnica kao dokaz o uručenju OPN-a okrivljeniku dana 15.10.2024., zapisnik o očevidu od 13.9.2024., situacijski plan, medicinski dokumenta Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, Ispostava Sveti Ivan Zelina za BS od 25.7.2024., iz koje je utvrđeno da je zadobio lakše tjelesne ozljede, troškovnik PP Sveti Ivan Zelina od 25.9.2024. te potvrda odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 11.11.2024., kao i dokumentacija priležeća prigovoru okrivljenika: rješenje HZMO-a na ime HS od 27.3.2020. godine.
5. Iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana, utvrđeno je mjesto i vrijeme kritičnog događaja, identitet vozača osobnog vozila u osobi okrivljenika, osobno vozilo kojim je upravljao, smjer kretanja vozila (sjever-jug), identitet vozača motocikla kao drugog sudionika prometne nesreće, BS, koji se kretao iz smjera istoka u smjeru zapada te je u trenutku nesreće zadržavao smjer kretanja ravno i imao pri tome prednost prolaska, motocikl kojim je upravljao, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće: oštećenja na vozilima sudionika ove prometne nesreće, a to na vozilu M1 marke Volkswagen, kojim je upravljao okrivljenik reg. oznake [registarska oznaka], šteta paušalno procijenjena na 50,00 eura te oštećenje na motociklu L3, marke Malaguti, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao BS, a šteta paušalno procijenjena na 500,00 eura.
Opisana oštećenja vozila okrivljenika te oštećenika nepobitno upućuju na zaključak o vremenskoj i prostornoj dinamici predmetne prometne nesreće, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
6. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da se okrivljenik u istoj vodi ne kao osuđivana osoba za istovrsno djelo prekršaja.
7. Po provedenom dokaznom postupku, temeljem obrane okrivljenika te uvidom u dokumentaciju priležeću optužnom aktu tužitelja, gore navedenu i analiziranu, kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, sud nalazi dokazanim prekršaj koji se stavlja na teret okrivljeniku, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za isti prekršaj, proglašen krivim.
8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu izrečenu nalogom tužitelja, na iznos kao u izreci, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji, a počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice pa istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i imovnom stanju, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Temeljem čl.33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je na zahtjev, dopušteno obročno plaćanje kazne, na 3 obroka, te je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne u obrocima, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sukladno citiranim zakonskim propisima, budući da je okrivljenik za počinjeni prekršaj proglašen krivim, obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka na ime stvarnog troška, prema troškovniku tužitelja 40,27 eura dok se kao umirovljenik oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda jer je sud mišljenja da ih ne može naknaditi bez štete po nužno uzdržavanje.
U Svetom Ivanu Zelini, 20. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona)
