Poslovni broj: R1 Ob-2100/2022-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari predlagatelja TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Eleonori Katić, odvjetnici iz Zagreba, protiv I. protustranke ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ines Bojić, odvjetnici iz Zagreba i II. protustranke PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve iz [adresa], sve zastupane po posebnoj skrbnici VR, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi ostvarivanja osobnih odnosa, dana 20. prosinca 2024. godine,

r i j e š i o  j e

I. Osobni odnosi predlagatelja, TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s djecom, mlt. MR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se za vrijeme dok je predlagatelj u Republici Hrvatskoj, i to dva puta mjesečno tijekom tjedna u trajanju od dva sata u Zagrebu i to na mjestu u blizini mjesta stanovanja djece time da će vrijeme održavanja osobnih odnosa dogovoriti majka ĐR i predlagatelj TR, a u vrijeme dok predlagatelj boravi u [adresa], video pozivom jednom tjedno i za rođendane djece i vjerske blagdane u trajanju od 15 minuta u terminu po dogovoru majke ĐR i predlagatelja TR.

II. Osobni odnosi predlagatelja, TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s djetetom, mlt. JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se za vrijeme dok je predlagatelj u Republici Hrvatskoj, i to dva puta mjesečno tijekom tjedna u trajanju od 30 minuta, ukoliko to dozvoljava zdravstveno stanje djeteta u prisustvu majke ĐR i u vrijeme kada predlagatelj ostvaruje osobne odnose s mlt. CR i mlt. ŽR, u [adresa] i to na mjestu u blizini mjesta stanovanja djece time da će vrijeme održavanja osobnih odnosa dogovoriti majka ĐR i predlagatelj TR.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi ostvarivanja osobnih odnosa s unucima, mlt. OR, mlt. MR i mlt. JR. Navodi da su djeca prije preseljenja stanovala s njim i bakom te da imaju izuzetno bliske odnose jer su bili u svakodnevnom kontaktu. Majka djece je s djecom preselila u [adresa] te ne dozvoljava ostvarivanje osobnih odnosa.

2. Stoga, predlagatelj predlaže da mu sud omogući ostvarivanje osobnih odnosa svaku prvu ili drugu subotu tijekom travnja, lipnja, rujna, listopada i studenog od 10:00 do 19:00 sati u mjestu stanovanja djece, tjedan dana tijekom drugog dijela zimskih praznika s mlt. OR i mlt. MR na način da provedu s njim tjedan dana na skijanju izvan RH, dva puta po deset dana tijekom ljetnih praznika u srpnju i kolovozu s mlt. OR i mlt. MR na otoku [adresa] te jednom tjedno, srijedom, između 19:00 i 19:30 sati putem video poziva na način da predlagatelj preuzme djecu na adresi stanovanja majke i da djecu vrati na adresu stanovanja majke time da majka preda osobne dokumente djece (zdravstvenu i osobnu iskaznicu) koje će predlagatelj vratiti pri povratku djece majci. U odnosu na mlt. JR predlaže regulirati osobne odnose prve srijede u mjesecu u trajanju od tri sata u Zagrebu na mjestu po izboru majke i u nazočnosti majke.

3. Rješenjem Centra za socijalnu skrb, podružnica [adresa] od 05. prosinca 2022. godine djeci je imenovana posebna skrbnica VR.

4. I. protustranka navodi da je u tijeku postupak razvoda braka i donošenje odluke o roditeljskoj skrbi s II. protustrankom i to pred Općinskim sudom u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P Ob-8/2021 te nije izvjesno na koji način će biti regulirano pitanje roditeljske skrbi I. i II. protustranke, a isto je prethodno pitanje za donošenje odluke u ovom postupku. Radi navedenog smatra da je ovaj postupak preuranjen jer se još ne zna kakva će biti konačna odluka o roditeljskoj skrbi i kako bi se, sukladno istoj, mogla donijeti odluka o ostvarivanju osobnih odnosa s djedom. Predlaže prekinuti postupak do pravomoćnog okončanja postupka poslovni broj P Ob-8/2021. Nadalje, smatra da je predloženi opseg osobnih odnosa prekomjeran, osobito uzevši u obzir da predlagatelj redovito viđa djecu u vrijeme kada djeca ostvaruju osobne odnose s ocem jer stanuju na istoj adresi i u istom kućanstvu. Roditeljska skrb trenutno je regulirana rješenjem o privremenoj mjeri Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj R1 Ob-227/2021 od 07. rujna 2021. godine kojim je određeno da će djeca stanovati s majkom u [adresa], a da će s ocem mlt. OR i mlt. MR ostvarivati osobne odnose svaki drugi vikend od petka u 17:00 do nedjelje u 17:00 sati, polovinu svih školskih praznika te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan te neradni dan u RH dok će se osobni odnosi oca i mlt. JR ostvarivati u nazočnosti majke za vrijeme preuzimanja i vraćanja dvije starije kćeri. Predlagatelj ima priliku ostvarivati osobne odnose s mlt. OR i mlt. MR za vrijeme dok se iste nalaze kod oca te mogućnost ostvariti osobne odnose i s mlt. JR kada otac dolazi preuzimati mlt. OR i mlt. MR jer predlagatelj redovito dolazi s II. protustrankom na preuzimanje djece. Predlagatelj nije izrazio želju da ostvari kontakt s mlt. JR kao što to nije učinio niti otac. Ne protivi se da djeca ostvaruju osobne odnose s predlagateljem za vrijeme dok borave kod II. protustranke u [adresa]. Također ističe da su djeca za vrijeme trajanja bračne zajednice ostvarivala osobne odnose u manjoj mjeri s predlagateljem obzirom je isti živio i radio u [adresa] sa suprugom te je u [adresa] dolazio za vrijeme godišnjeg odmora ljeti i eventualno za Uskrs. Radi navedenoga osporava da bi djeca imala svakodnevni kontakt s predlagateljem. Ističe da je I. protustranka pretežito boravila s djecom jer je čitavo vrijeme trajanja bračne zajednice bila na porodiljinom i roditeljskom dopustu te čuvanju trudnoće za troje djece. Osporava da bi predlagatelj djecu vodio na zimovanje i da je s njima provodio ljetne praznike te ističe da samostalno vrijeme s djecom nije provodio te je video pozive ostvarivao s djecom nekoliko puta godišnje, za rođendane i blagdane. U slučaju da se predlagatelju udovolji njegovom prijedlogu isto bi predstavljalo dupliranje termina koje djeca provode s ocem obzirom otac i djed žive u zajedničkom kućanstvu. Ne protivi se tome da II. protustranka ustupi predlagatelju svoj dio ljetnih i zimskih praznika no nije suglasna da djeca samostalno s djedom odlaze izvan RH iz razloga jer s djedom nisu nikada samostalno provodile vrijeme, predlagatelj je osoba starije životne dobi pa je upitno može li samostalno skrbiti o djevojčicama te dobi. Smatra i da nisu primjerena putovanja za djecu niske kronološke dobi izvan RH. Također navodi da bi usvajanje prijedloga predlagatelja dovelo do bitnog smanjenja vremena koje bi majka trebala provesti s djecom te se time zadire u roditeljska prava. Slijedom navedenog, smatra da prijedlog nije u interesu djece i isti predlaže odbiti. Tijekom postupka navodi da je donijeto novo rješenje o privremenoj mjeri poslovni broj R1 Ob-1987/2022 od 19. rujna 2023. godine kojim su regulirani osobni odnosi oca i mlt. JR na način da će se isti održavati za vrijeme preuzimanja i vraćanja mlt. ŽR i mlt. CR i uz nazočnost majke. Također navodi kako se protivi prijedlogu smatrajući da je bespredmetan jer predlagatelj djecu već viđa dok u odnosu na mlt. JR niti ne traži ostvarivanje osobnih odnosa no ukoliko sud smatra da je u interesu djece da se predlagatelju odrede zasebni termini osobnih odnosa tada predlaže da se isti održavaju jednom mjesečno, prve srijede u mjesecu (ili drugi radni dan u mjesecu ukoliko bi to obveze djece zahtijevale) u trajanju od 17:00 do 18:00 sati, odnosno do najviše 19:00 sati izuzev tijekom praznika i blagdana u blizini adrese stanovanja majke i uz njezinu prisutnost na javnom mjestu na području Novog Jelkovca te putem video poziva za rođendane i blagdane. Protivi se da se osobni odnosi održavaju različito za djecu kao i prijedlogu da se osobni odnosi održavaju u trajanju od tri sata u odnosu na mlt. JR koja je teško bolesno dijete.

5. II. protustranka suglasna je s prijedlogom predlagatelja.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i proveo je dokaz saslušanjem stranaka.

7. Među stranka nije sporno:

-da su protustranke živjele u bračnoj zajednici u [adresa], a koja zajednica je prekinuta te je I. protustranka preselila s djecom na područje Zagreba

-da II. protustranka ostvaruje osobne odnose s djecom i to mlt. MR i OR temeljem rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: R1 Ob- 227/21-49 od 7. rujna 2021. i to svaki drugi vikend od petak u 17,00 sati do nedjelje u 17,00 sati, polovinu svih školskih praznika i svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan te neradni dan u RH, a dok s mlt. JR ostvaruje osobne odnose temeljem rješenja o privremenoj mjeri ovoga suda R1 Ob-1987/22 od 19. rujna 2023. i to u vrijeme preuzimanja i vraćanja mlt. ŽR i mlt. CR u terminima koji su određeni rješenjem o privremenoj mjeri Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: R1 Ob-227/21-49 od 7. rujna 2021. na adresi majke i uz njezinu nazočnost.

8. Među strankama je sporno je li u interesu djece da s predlagateljem ostvaruju osobne i u kojem opsegu.

9. Odredbom čl. 120. Obiteljskog zakona propisno je da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano: dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre te bake i djedovi (st.1.), da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano dijete i druge osobe ako su dulje vrijeme živjele u obitelji s djetetom, kroz to se vrijeme brinule o djetetu i s njim imaju razvijen emocionalni odnos (st.2), da su roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne djetetu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom (st.3) te da osobe iz stavaka 1. i 2. ovoga članka nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti (st.4.)

10. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Sesvete proizlazi da su I. i II. protustranka bile u braku u kojem je rođeno troje djece, mlt. JR je visoko neurorizično dijete s dijagnozom spine bifide koja zahtijeva stalni medicinski tretman. Predlagatelj je u mirovini od 01. svibnja 2022. godine time da je 31 godinu radio u [adresa]. Predlagatelj sa suprugom živi na adresi prebivališta u obiteljskoj kući od tri etaže, u stambenom prostoru na drugom katu kuće koji se sastoji od dva stana, time da u jednom stanu trenutno živi PR i mlt. OR i mlt. MR kada borave kod oca no isti planira uskoro preseliti u drugu kuću u [adresa] koju su mu kupili roditelji. Predlagatelj sa suprugom živi u drugom stanu. Obavljen je razgovor s majkom koja se protivi prijedlogu jer djed dovoljno viđa djecu kada su djeca kod oca i djecu nikada nije vodio na zimovanje, nije s njima samostalno provodio vrijeme, a kontakte video pozivima imao je za rođendane i blagdane pa ista predlaže da se osobni odnosi s bakom i djedom odvijaju jednom mjesečno, radnim danom, na jedan do dva sata u [adresa], prostoru igrališta, knjižnice ili slično te za vrijeme svakog drugog vikenda kada su djeca kod oca, a suglasna je da imaju kontakt video pozivom jednom tjedno da bi se naknadno predomislila i tvrdila da ne može biti dostupna za navedeno pa predlaže da baka i djed video pozivima zovu djecu za rođendane i blagdane te češće ukoliko djeca to sama zatraže. Konačnim mišljenjem Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured [adresa], predlaže, a uzevši u obzir veliku udaljenost, zdravstveno stanje mlt. JR te školske obveze djece, da je u najboljem interesu djece da ostvaruju osobne odnose s bakom i djedom za vrijeme boravka na [adresa], odnosno za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa s ocem te dodatno predlažu ostvarivanje osobnih odnosa dva puta mjesečno u trajanju od dva sata na području Grada Zagreba na javnom mjestu te jednom tjedno putem video poziva.

11. Predlagatelj se navedenom prijedlogu HZSR protivi. Ističe da nema potrebe za ostvarivanjem osobnih odnosa na javnom mjestu, ne vidi iz kojeg razloga mu se ne odobri provođenje vremena sa zdravom djecom u zasebnom terminu. Ističe kako baka po majci kontinuirano ostvaruje osobne odnose s unucima bez ograničenja. Također ističe da velika udaljenost nije prepreka ostvarivanju osobnih odnosa kako je to predlagatelj predložio (jedna subota u mjesecu). Također ističe da je prijedlog nepotpun vezano za ostvarivanje osobnih odnosa za vrijeme trajanja zimskih i ljetnih praznika. Mišljenju i prijedlogu se protivi navodeći kako djeca imaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djedom i bakom te smatra da je mišljenje neprihvatljivo.

12. I. protustranka nije suglasna s mišljenjem i prijedlogom HZSR da se osobni odnosi dodatno ostvaruju dva puta mjesečno u trajanju od dva sata na području Grada Zagreba na javnom mjesto te jednom tjedno putem video poziva jer nisu specificirani dani niti vrijeme održavanja takvih odnosa te još uvijek nije poznato kako će biti regulirana roditeljska skrb. Također smatra prekomjernim ostvarivanje osobnih odnosa predlagatelja s djecom svaki tjedan jer bi na navedeni način djed viđao djecu svaki drugi vikend dok su djeca kod oca i dodano još dva puta mjesečno i time se uzurpira vrijeme koje bi djeca trebala provesti s majkom i majci onemogućuje ostvarivanje osobnih odnosa s djecom vikendima. Traži da, u slučaju ukoliko se prihvati prijedlog predlagatelja, se osobni odnosi održavaju jednom mjesečno, tijekom tjedna (npr. srijedom), od 17:00 do 18:00 ili 19:00 sati izuzev praznika i blagdana. Također ističe da su zasebni termini susreta eventualno potrebni u odnosu na mlt. JR jer i sam predlagatelj navodi da bi s mlt. JR ostvarivao osobne odnose u trajanju od 10 do 30 min pa je očito da je isti usmjeren samo na zdravu djecu. Također je neodređen prijedlog u odnosu na mjesto održavanja osobnih odnosa te predlaže da se isti ograniče na područje u blizini stanovanja djece radi zdravstvenog stanja mlt. JR. U odnosu na video pozive ističe da su isti nepraktični i povezani s brojnim teškoćama obzirom majka sama skrbi o djeci (zdravstveno stanje mlt. JR, školske obveze djece, pohađanje slobodnih aktivnosti te djeca nemaju mogućnosti zadržati pažnju), a majci je nemoguće unaprijed planirati pozive na tjednoj bazi, a što je nužno učiniti kako bi se spriječilo uznemiravanje pozivima od strane bake i djeda. Ističe da je u potpunosti zanemarena potreba brige o mlt. JR koja je 100 % invalid tako da majka nema na raspolaganju dodatno vrijeme uzevši u obzir skrb koju pruža mlt. JR, ali i mlt. ŽR i mlt. CR.

13. II. protustranka prigovara mišljenju i prijedlogu HZSR smatrajući da je isti pristran. 14. U odnosu na prigovore predlagatelja i protustranaka HZSR očitovao se na način da je prijedlog ostvarivanja osobnih odnosa na javnom mjestu na području Grada Zagreba u skladu s prijedlogom djeda koji je sam predložio ostvarivanje osobnih odnosa u mjestu stanovanja djece. Što se tiče školskih praznika ističu kako je privremenom mjerom regulirano da djeca s ocem provode polovinu svih školskih praznika i u navedenoj polovini baka i djed po ocu mogu s djecom provesti vrijeme, odvesti ih na skijanje, na more i slično pa nije svrsishodno roditeljima uzimati vrijeme koje djeca provode s njima kako bi provodila vrijeme s bakom i djedom. Ostaju kod svog prijedloga i mišljenja.

15. Posebna skrbnica obavila je razgovor s mlt. OR i mlt. MR te je utvrdila njihovo mišljenje. Mlt. OR je navela da odlazi kod tate često, vikendom, nekada voli ići, a nekada ne, baka im kuha, a kada su baka i djed u [adresa] tada im kuha tata. Opisuje da su tata, baka i djed živjeli u istoj kući, ali da sada više ne žive, ali su skroz blizu te da puno vremena kada je kod tate provodi s bakom i djedom. Navodi da kod njih ima svoje igračke te da se sestra i ona igraju. S tatom se čuje preko maminog mobitela. Opisuje da ne bi htjela putovati sama s bakom i djedom te navodi da bi ih mogla viđati kada je kod tate i da bi ih mogla viđati kada dođu u Zagreb pa da idu zajedno u šetnju i slično. Zadovoljna je kako do sada viđa tatu, baku i djeda. Mlt. MR navodi kako ide kod tate, kuha im baka, kod bake ima svoje igračke gdje ona i sestra provode puno vremena. Ističe da ide u vrtić, mama je vodi na gimnastiku te bi voljela vidjeti baku i djeda kada dođu u Zagreb. 16. Iz iskaza predlagatelja, TR, proizlazi da je sa suprugom za vrijeme trajanja braka I. i II. protustranke živio u [adresa], gdje žive i danas. Za vrijeme trajanja bračne zajednice I. i II. protustranke dolazio je u Hrvatsku 4 - 5 puta godišnje te je u Hrvatskoj boravio čitavo ljeto i tada bi bio u [adresa]. Sada dolazi u Hrvatsku dva puta godišnje, u mirovini je, pa ostaje dulje, ovisno o potrebama. Na razini godine ukupno je 6 mjeseci u Hrvatskoj, a 6 mjeseci u [adresa]. Dok su I. i II. protustranke bile u zajednici on je u vrijeme kada bi dolazio u Hrvatsku redovito viđao djecu. Boravio je, i sada boravi, u kući na tri kata i u toj kući na posebnoj etaži živjeli su I. i II. protustranke s djecom, no radilo se o zasebnoj stambenoj cjelini i kada bi dolazio kucao bi iako je živio u drugoj jedinici iste kuće. Otac djece od početka 2023. godine živi u drugoj kući, susjednoj, na adresi [adresa]. Sada djecu viđa isključivo kada su djeca s ocem, vikendima, ako je u Hrvatskoj. S I. protustrankom nema dobru komunikaciju, misli da bi bilo u redu da djecu vidi na 10 min kada je u Zagrebu i da s I. protustrankom može ostvariti komunikaciju, a ista automatski odbija njegov prijedlog. Primjer je kolovoz i rujan 2022. godine kada je mailom tražio majku da dozvoli da se vidi s djecom. Počeo je pisati 22. kolovoza 2022. godine, a majka je njegov zahtjev odobrila 19. rujna 2022. godine i dogovorili su susret u 17:00 sati. Majka s djecom nije došla, kada je pozvonio I. protustranka je sišla s djecom no pozvala je i policiju radi navodnog uznemiravanja djece. Odnosno, majka je pozvala policiju za vrijeme trajanja njihovog susreta s djecom nakon što je njegova supruga s njom razgovarala i bila s mlt. JR. Po dolasku policije isti su ih zamolili da ne dolaze jer je to želja majke. Pokušao je s majkom dogovoriti ostvarivanje osobnih odnosa, no ona na to ne pristaje. Dozvoljava komunikaciju video pozivom s djecom za Božić, Uskrs i rođendane no i tada komunikacija nije slobodna. Za rođendan mlt. ŽR stalno je netko ispred djetetovog lica mahao jastukom i tako im ometao komunikaciju. Osjećao se jadno jer nije mogao unuci čestitati rođendan. Majka djece se ne javlja na njegove pozive, a zadnji mail je iz rujna 2022. godine. Bio bi zadovoljan da mu se omogući da djecu može odvesti jedan tjedan na skijanje tijekom zimskih praznika. Točno je da ih do sada nije vodio na skijanje, no djeca vole snijeg i htio bi im omogućiti skijanje. To ne može ostvariti u očevom tjednu za vrijeme zimskih praznika jer se roditelji ne mogu pravovremeno dogovoriti tko će koje vrijeme provoditi s djecom za vrijeme praznika tako da ne može organizirati to skijanje koje se treba rezervirati par mjeseci prije jer ne zna kad će djeca biti kod oca. Htio bi da djeca 10 dana u srpnju i kolovozu, tijekom ljetnih praznika budu sa njim. Smatra da bi se to vrijeme trebalo oduzeti od vremena koje djeca provode s ocem i majkom jednako. Nije nužno da II. protustranka bude s njima za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa, no na skijanje bi išao s njima. Suglasan je da se ostvaruju osobni odnosi u Zagrebu, ali bi htio da mu se u razdoblju kada je u Hrvatskoj, od travnja do rujna, omogući jedna subota u mjesecu kada bi s djecom proveo cijeli dan. Uzeo bi ih ujutro i vratio navečer kako bi mogli na izlet. On djecu viđa kada je u Hrvatskoj, a djeca su kod oca. Htio bi ostvariti telefonski kontakt s djecom jednom tjedno ili svakih 15 dana. Za vrijeme trajanja bračne zajednice I. i II. protustranke su znali nekada ostaviti djecu kod njega i supruge na čuvanju. Nekada bi to bilo dan ili dva, kada su išli na sahranu. To nije bilo jako često, možda 4 ili 5 puta. Sada, kada su djeca kod oca, supruga i on sami su s djecom ukoliko otac radi. Odu s njima u šetnju i slično. O zdravstvenom stanju mlt. JR zna koje su joj dijagnoze, ali od majke ne dobiva informacije o trenutnom zdravstvenom stanju djeteta. Zna da se kateterizira 5 puta u danu. Suglasan je da se ovakav opseg osobnih odnosa ne odnosi na mlt. JR uzevši u obzir njezino zdravstveno stanje. S njom bi ostvarivao osobne odnose 10 - 15 min kada je u Zagrebu, a u Zagrebu je često.

17. Iz iskaza I. protustranke, ĐR, proizlazi da su predlagatelj i njegova supruga dolazili u Hrvatsku ljeti i za Uskrs, nisu posebno vrijeme provodili s djecom već je predlagatelj većinom radio na laptopu. Djeca su išla u vrtić iako su baka i djed bili u Hrvatskoj, djed ih nije vodio na more. Za vrijeme njihovog boravka u Hrvatskoj baka je kuhala za sve te su živjeli na istoj etaži kuće. Stalno su vrijeme provodili zajedno, no djeca nikada nisu bila sama s bakom i djedom bez nje i supruga osim u dvije situacije, kada je išla na sprovod u Čapljinu na jedan dan i kada je išla roditi MR. Što se tiče kuće u kojoj su živjeli, radi se o gotovo istom kućanstvu. Sada je II. protustranka odselio u susjednu kuću, a između kuća nema ograde te djeca kada su kod oca redovito viđaju baku i djeda ako su u Hrvatskoj, ručaju kod bake i provode vrijeme s bakom, djedom i ocem. Nije branila osobne odnose djece i djeda, radi puno obveza s mlt. JR koja je bolesna nije mogla pristati na ostvarivanje osobnih odnosa po prijedlogu djeda te je djedu predložila tri termina koja mu nisu odgovarala pa su dogovorili ostvarivanje osobnih odnosa za 19. rujna 2022. godine. S djecom je čekala u stanu i mislila je da će pozvoniti na portafon jer je nezgodno da s bolesnim djetetom vani čeka, oni su mislili da će ih čekati vani pa su nervozno zvonili na portafon i ljutili se. Imala je dojam da rade scenu da im ne da djecu što nije točno. S djecom se spustila van. S bakom je bila pored mlt. JR kada je ista počela plakati, baka je mišljenja da kada dijete plaće da to treba ignorirati, a ona nije takvog stava, a osobito uzevši u obzir njezine dijagnoze pa je krenula podići dijete. Baka joj je na to 7 puta rekla da to ne radi. Rekla joj je da ju ne pravi ludom i da će dijete podići na što joj je odgovorila da ona je luda, što je nju povrijedilo i pozvala je policiju. Ona nema problem da baka i djed viđaju djecu kada su djeca s ocem. Protivi se da joj se uzimaju praznici, vikendi i blagdani jer i ona ima pravo na slobodno vrijeme s djecom radi izleta i mora. Ona sve s djecom mora obaviti sama pa onda ima pravo i na slobodno vrijeme jednako kao što i one imaju pravo na slobodno vrijeme s njom i bolesnom sestrom. Radi se o djeci mlađe životne dobi, koje su povezane, mlt. JR ima 3 godine i plaće kada sestre idu u školu i vrtić. Otac, baka i djed nemaju poveznicu s mlt. JR, ne pokazuju interes prema njoj niti interes da se uključe u edukaciju o tome što joj sve treba. Dijete je bistro i dobro može procijeniti situaciju. Mlt. JR tako ne zna tko joj je djed. Smatra da je ovaj postupak nedostatak empatije jer se djeca žele razdvojiti, odnosno ostvarivali bi osobne odnose sa zdravom djecom, a s mlt. JR nikakav odnos ne bi imali. Što se tiče skijanja, toga nije bilo niti prije. Nema ništa protiv da otac i djed odvedu djecu na Platak, ali obzirom na trenutnu dob djece ne vidi razlog da idu u inozemstvo. Moguće kada budu starije. Baka i djed ništa posebno s djecom nisu radili za vrijeme ljetnih praznika. Njezin prijedlog je da se baka i djed viđaju s djecom kada su ona kod oca. Pristala bi jednom mjesečno na dva sata, prve srijede u mjesecu, od 17:00 do 19:00 sati, da baka i djed u mjestu stanovanja provode vrijeme sa svom djecom kako bi i s mlt. JR razvili odnos, a misli da bi ona trebala biti prisutna jer oni ne znaju prepoznati potrebe mlt. JR i uzevši u obzir njezine dijagnoze. Ona je s djecom u Zagreb došla kada je mlt. JR bila stara 4 mjeseca, sada ima 3 godine, pa iz tog razloga otac, djed i baka ne znaju kako treba prema njoj postupati vezano za zdravlje, a niti pokazuju interes. S vremenom, kada se odnos razvije, neka traže proširenje odnosa. Važno joj je da mlt. JR nije isključena iz tih odnosa i želi da se otac, baka i djed uključe i educiraju o njezinim potrebama. Za sada nije suglasna da bi mlt. JR s njima putovala. Dala im je priliku da se uključe, pozvala je baku da godinu dana s njima živi. Baka je domaćica i to može na što je ona dobila odgovor da bi im trebala platiti najamninu za život u kući u kojoj je živjela sa suprugom. Ističe kako ima jako puno obveza s mlt. T, ali i druga djeca imaju obveze i aktivnosti. Nije joj problem da djed dođe kada je u Zagrebu na 10 - 15 min da pozdravi djecu ako su doma. Mlt. JR je bila hospitalizirana 21. listopada 2022. godine, imala je višesatni epi napad, otac je uzeo drugu djecu, a mlt. JR nije posjetio u bolnici i prijavio ju je Centru da mu nije predala zdravstvene iskaznice za drugu djecu. Pokrenut je i ovaj postupak. Baka i djed dijete nisu posjetili u bolnici niti pitali za nju. Cilj je da ju destabiliziraju i stvore stres. Baka i djed u početku su zvali nekoliko puta dnevno, djed pa baka, ona se nije mogla javiti jer ima obveze oko djece. Nastojala im se javiti kada je uhvatila slobodno vrijeme, a onda je to prestala činiti jer joj je to naporno. Sada baka i djed ne zovu. Prihvatljiv oblik komunikacije s bakom i djedom joj je mail jer im može odgovoriti kada uhvati vrijeme. Kada god bi djed i baka tražili, dozvolila je da ostvare kontakt s mlt. JR. Do sada su to tražili dva puta, a ona ima 3 godine i 2 mjeseca. Kada je otac dolazio po djecu dovozio ga je djed, otac je dolazio u stan dok bi djed ostajao u autu. Sada je u nedjelju došao djed ispred stana i vidio je mlt. JR dok otac nije niti došao. Baka i djed skoro nikada nisu vodili djecu u vrtić dok su živjeli u [adresa]. Možda su dva puta otišli po djecu u vrtić. Smatra da prvo treba razviti odnos, a tek kada se isti razvije, došlo bi do toga da pokaže baki i djedu i uključi ih u postupanje prema mlt. JR, pod pretpostavkom da se odnos pozitivno razvije. Otac ima svaki dan video pozive s djecom, djeci je to opterećujuće, ona ih na to treba nagovarati i one se teško koncentriraju tako da razgovori traju otprilike 5 min. Smatra da se baka i djed tada mogu uključiti obzirom žive u blizini oca. Ne vidi razlog zašto bi djedu posebno omogućila video poziv s djecom pa čak niti kada je u Italiji, jer ona nema vremena budući je jako zauzeta oko brige o djeci.

18. Iz iskaza II. protustranke, PR, proizlazi da je suglasan s prijedlogom predlagatelja. Smatra da bi njegovi roditelji trebali imati mogućnost provesti vrijeme s djecom kako to ima majka I. protustranke koja živi s djecom, ali i braća i sestre I. protustranke. Njegovi roditelji premalo vide djecu te misli da bi trebali imati mogućnost da djecu mogu odvesti na skijanje. Točno je da tijekom trajanja braka to nisu činili, ali jer I. protustranka to nije preferirala, a djeca jako vole snijeg i misli da bi im bilo dobro da idu na skijanje. On je s djecom bio na snijegu u Hrvatskoj, a na skijanje nisu išli jer I. protustranka ne dozvoljava da se djeci naprave dokumenti. Misli da je za djecu dobro da češće borave na moru, posebno za mlt. MR koja ima problem s plućima, ali i za mlt. JR. Mlt. JR uopće nije dolazila jer majka to ne dozvoljava. On živi u kući do kuće svojih roditelja, u posebnom kućanstvu. Predlagatelj je dio godine u [adresa], sada oko pola godine, a prije i više. Misli da bi bilo u redu da djecu povedu u [adresa]. I. protustranka ne dozvoljava takva putovanja smatrajući da su djeca mala i to su razlozi zašto se protivi izrade dokumentacije za djecu. Dok su njegovi roditelji u [adresa] s djecom se čuju svaki dan kada provode vrijeme kod njega, a kada su kod majke nemaju kontakt jer se majka ne javlja kada ju se zove već kada joj je to volja. Kada su njegovi roditelji u Hrvatskoj djeca vide baku i djeda kada su kod njega pa odu nekada na ručak ili palačinke kod njegovih roditelja ili ih pričuvaju na sat ili dva kada on ima posla. U pravilu si oslobodi dane kada su djeca kod njega kako bi mogao s njima provesti vrijeme. Smatra da je djeci jako važno da provode vrijeme s njim. Odlazi s njima na druženja i izlete. Druže se i sa drugim roditeljima. S njima na izlete ne odlaze baka i djed jer za to nije bilo potrebe. Oni s djecom provode vrijeme oko kuće i u kući. Djeca se slobodno mogu kretati od njegove kuće do kuće njegovih roditelja. Njegovi roditelji odlaze na plažu s djecom. Upoznat je s tim da postoje teškoće kada baka i djed dolaze u Zagreb i žele vidjeti djecu. Bio je problem u studenom 2023. godine kada su baka i djed htjeli doći vidjeti djecu u Zagrebu, a majka se nije javila. Jednom se dogodio susret, u lipnju 2023. godine i misli da je taj susret protekao u redu. Ne sjeća se je li bio još koji susret. Nema saznanja o tome je li predlagatelj pokušao s majkom dogovoriti još koji susret, a da se majka nije javila. Emocionalni odnos predlagatelja i djece ocjenjuje jako dobrim. Djeca vole predlagatelja i provoditi s njim vrijeme. Ne bi bilo problema da djeca nekoliko dana u kontinuitetu provedu sami s predlagateljem, bez njega i I. protustranke. Ne sjeća se da bi mlt. JR bila u bolnici u studenom 2023. godine kada su njegovi roditelji poslali mail za ostvarivanje osobnih odnosa u Zagrebu. Postupak razvoda braka i dalje je u tijeku. Upoznat je s privremenom mjerom od 19. rujna 2023. godine vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. JR. Smatra da njegovi roditelji mogu sami provoditi vrijeme sa svom djecom jer su jednako sposobni koliko i njegova punica koja sama provodi vrijeme s djecom, pa tako i s mlt. JR. U pravilu, on djecu preuzima, djed ih povremeno vrati u Zagreb. Tada mu je omogućeno da vidi mlt. JR. I. protustranka s djecom ide na more u neadekvatnim uvjetima.

19. Iz iskaza predlagatelja, I. protustranke i II. protustranke te mišljenja i prijedloga Zavoda sud je utvrdio da je predlagatelj djed po ocu mlt. djece, da su mlt. djeca s roditeljima za vrijeme trajanja bračne zajednice živjela u istoj kući u kojem su živjeli djed i baka, da je predlagatelj radio u [adresa] tako da je u Hrvatsku, [adresa], dolazio 4 do 5 puta godišnje te bi boravio čitavo ljeto, a od kada je u mirovini dolazi u Hrvatsku dva puta godišnje te u Hrvatskoj boravi 6 mjeseci, a u Rimu 6 mjeseci. Nadalje utvrđeno je da predlagatelj s roditeljima djece nije imao zajedničko kućanstvo odnosno da su roditelji djece živjeli u odvojenom stambenom prostoru u kući no kada je predlagatelji boravio u [adresa] bili su u svakodnevnom kontaktu. Nadalje utvrđeno je da je II. protustranka preselila od početka 2023. u drugu kuću na adresi [adresa], koja je do kuće predlagatelja, dakle radi se o kući koja je u neposrednoj blizini predlagateljeve kuće. Također je utvrđeno da mlt. MR i OR redovito ostvaruju osobne odnose s II. protustrankom temeljem rješenja o privremenoj mjeri no da otac ne ostvaruje osobne odnose s mlt. JR temeljem rješenja o privremenoj mjeri. Nadalje utvrđeno je da mlt. OR i MR ostvaruju osobne odnose s predlagateljem kada je isti u Hrvatskoj, a djeca su kod II. protustranke, kao i da se čuju s predlagateljem svaki dan ukoliko je isti u [adresa], a djeca se nalaze kod II. protustranke. Također je utvrđeno da predlagatelj ne ostvaruje osobne odnose s mlt. JR.

20. Nadalje sud je utvrdio da je predlagatelj ima razvijen emotivan odnos s djecom, mlt. OR i MR, s istima je provodio vrijeme dok su roditelji živjeli u bračnoj zajednici te sada ostvaruje osobne odnose s mlt. OR i MR u vrijeme kada je u RH, dakle u trajanju od 6 mjeseci, u periodu kada su djece kod oca, ovdje II. protustranke, odnosno svaki drugi vikend te polovinu svih školskih praznika i svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan te neradni dan u RH, a u razdoblju kada se nalazi u Italiji s mlt. MR i OR ostvaruje osobne odnose telefonskim putem ili putem video poziva svaki dan dok su djeca kod oca. Iz navedenoga proizlazi da djeca nemaju neposredni kontakt s predlagateljem u periodu od 6 mjeseci dok se isti nalazi u Italiji, u kojem razdoblju je kontakt relativno smanjen te s predlagateljem osobne odnose ostvaruju samo kada se nalaze kod oca i to video pozivom. Kako se radi o djeci koja su niže kronološke dobi (2016. i 2017.) sud prihvaća iskaz I. protustranke da se djeca slabije mogu koncentrirati tijekom ostvarivanja osobnih odnosa video pozivom te sud smatra i notornim da je djeci niže kronološke dobi teško zadržati pažnju tijekom video poziva jer nema mogućnosti da se djeca mogu zainteresirati zajedničkom igrom ili nekim drugim adekvatnim zajedničkim sadržajem te takav oblik kontakta zasigurno nije iste kvalitete kao i neposredan kontakt. Radi navedenoga stav je ovoga suda da je u interesu djece da s predlagateljem ostvaruju osobne odnose za vrijeme dok isti boravi u [adresa] i to dva puta mjesečno u trajanju od 2 sata u blizini mjesta stanovanja djece u vrijeme po dogovoru majke i djeda. Također je u interesu djece da s predlagateljem ostvaruju osobne odnose video pozivom za vrijeme dok isti boravi u [adresa] i to jednom tjedno i za rođendane djece i vjerske blagdane u trajanju od 15 minuta u terminu po dogovoru predlagateljice i I protustranke. I protustranka je u bitnom suglasna da djeca ostvaruju kontakt s djedom dok se nalaze kod oca, a podredno bi bila suglasan i da se vide s djecom jednom mjesečno i to prve srijede u mjesecu od 17 do 19 sati u mjestu stanovanja djece time da bi bila prisutna i mlt. JR kako bi djed s istom razvio odnos, dok se video pozivima protivi jer je jako zaposlena vezano za brigu oko djece. Stav je ovoga suda da je u interesu djece da s djedom ostvaruju kontakt video pozivom jednom tjedno na 15 minuta dok se isti nalazi u Italiji jer na taj način se omogućava kontinuitet odnosa, a ne radi se o vremenskom razdoblju koje bi bilo toliko dugo da bi majku sprečavalo u obavljanju brige o djeci, a radi se o vremenu u kojem bi djeca mogla biti koncentrirana na razgovor s djedom, kao i da je u interesu djece da s djedom ostvaruju osobne odnose dva puta mjesečno tijekom tjedna u trajanju od dva sata u Zagrebu u blizini mjesta stanovanja djece kako bi se omogućilo djeci da s djedom provedu više vremena kako bi nadoknadili vrijeme obzirom se ne vide 6 mjeseci dok je djed u Italiji. Sud je prepustio I. protustranci i predlagatelju da točno vrijeme održavanja osobnih odnosa sami dogovore kako bi se mogle respektirati školske i izvanškolske obveze koje djeca imaju. Sud nije prihvatio prigovor I. protustranke da bi joj se na navedeni način oduzimalo njezino vrijeme koje ona provodi s djecom jer majka s djecom provodi svaki drugi vikend kao i vrijeme tijekom tjedna te činjenica da se predlagatelju omogući ostvarivanje osobnih odnosa na 2 sata 2 puta mjesečno tijekom tjedna i to kroz 6 mjeseci po stavu ovoga suda neće utjecati na kvalitetu odnosa koji majka ima s djecom. Održavanje osobnih odnosa u blizini mjesta stanovanja djece je određeno kako bi se majci olakšalo dovođenje djece na ostvarivanje osobnih odnosa obzirom ista brine samostalno o bolesnom djetetu mlt. JR za koju je određeno ostvarivanje osobnih odnosa s predlagateljem u isto vrijeme, ali u skraćenom opsegu. Što se tiče školskih praznika stav je ovoga suda da je predlagatelj u mogućnosti provoditi s djecom školske praznike u vrijeme kada djeca borave kod II. protustranke. Naime, prema rješenju o privremenoj mjeri otac ostvaruje osobne odnose s djecom pola školskih praznika te je uzevši u obzir blizinu stanovanja predlagatelja i II. protustranke, predlagatelj u mogućnosti svaki dan biti u kontaktu s djecom provoditi s njima vrijeme, organizirati putovanja i aktivnosti. Interes djece je da sa svojim roditeljima u prvom redu provode slobodno vrijeme obzirom su školski praznici jedino vrijeme kada roditelji mogu organizirati putovanja i aktivnosti s djecom te nikako nije u interesu djece da se navedeno vrijeme s roditeljima smanjuje u svrhu toga da djed, koji ih viđa dok su kod oca, ima još dodatno vrijeme koje bi provodio s djecom. Također nije u interesu djece da s predlagateljem ostvaruju osobne odnose tijekom vikenda kada bi trebali provesti vrijeme s majkom niti tijekom praznika i vjerskih blagdana koji su neradni dan u RH. Naime I. protustranka je ta koja isključivo skrbi o djeci, svim njihovim obvezama, obzirom otac živi u [adresa] pa ista mora imati pravo na slobodno vrijeme koje će provesti s djecom i to barem u mjeri u kojoj to ima i otac u smislu vikenda i vjerskih blagdana koji su neradni dan u RH.

21. U odnosu na mlt. JR sud je utvrdio da se radi od djetetu koje je visokorizično s dijagnozom spine bifide i koja zahtjeva stalni medicinski tretman i o kojoj isključivo skrbi I. protustranka, dok II. protustranka nije uključena u skrb o djetetu. Iz iskaza I. protustranke utvrđeno je da je predlagatelj do sada tražio kontakt s JR dva puta, a dijete je starosti 3 godine te da je do sada predlagatelj dovozio II. protustranku po djecu i da nije dolazio u stan kako bi vidio JR. Predlagatelj je suglasan da s mlt. JR ostvaruje osobne odnose na 10 do 15 minuta kada je u Zagrebu. Stoga je sud utvrdio da predlagatelj nema razvijen emotivan odnos s mlt. JR, da ne zna postupati s mlt. JR koja je dijete koje ima posebne potrebe. Radi navedenoga stav je ovoga suda da je u interesu mlt. JR, koja radi svog zdravstvenog stanja ne može putovati u [adresa], da s predlagateljem razvije emotivan odnos za što je potrebno da ostvaruje osobne odnose i to dva puta mjesečno u trajanju od 30 minuta ukoliko to dozvoljava zdravstveno stanje mlt. JR uz prisutnosti majke, ovdje I. protustranke i to na javnom mjestu u blizini mjesta stanovanja djeteta i u isto vrijeme kada predlagatelj ostvaruje osobne odnose s mlt. MR i OR. Predlagatelj bi bio zadovoljan i s ostvarivanjem osobnih odnosa u trajanju od 10 do 15 minuta no dana je mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa do 30 minuta kako bi se djed i mlt. JR mogli povezati i kako bi se djed mogao uključiti u brigu o djetetu, a u okolini koja bi bila sigurna za dijete i to uz prisustvo njezine majke koja prepoznaje sve djetetove potrebe i o njoj uredno skrbi, ali i u prisustvu mlt. ŽR i CR, sestre mlt. JR, koje su s njom emotivno povezane i koje bi joj olakšale povezivanje s djedom. Ostvarivanje osobnih odnosa video pozivom nije u interesu mlt. JR obzirom na bolest i dob djeteta, a niti predlagatelj isto traži.

22. Sud je prigovor I. protustranke da je prijedlog preuranjen i da bi bilo potrebno prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupak razvoda braka ocijenio neosnovanim iz razloga jer su za sada osobni odnosi oca i djece regulirani rješenjima o privremenoj mjeri te je u interesu djece regulirati osobne odnose djece s djedom. Ukoliko na drugačiji način budu regulirani osobni odnosi oca i djece u odnosu na rješenja o privremenoj mjeri, I. protustranka je ovlaštena tražiti i promjenu ove odluke vezano za ostvarivanja osobnih odnosa djece i predlagatelja.

23. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja na osnovi čl. 120. ObZ-a.

U Zagrebu, dana 20. prosinca 2024. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

predlagatelj po punomoćnici

I. protustranka po punomoćnici

II. protustranka

posebna skrbnica mlt. djece

Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Sesvete