REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp - 16344/2024-14
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VU , radi prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17,126/19,84/21,114/22,36/24), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem Klasa: 211-07/24-5/33621 Ur. br. 511-12-32-24-1 od 8.prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: VU OIB [osobni identifikacijski broj], kći V i P rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], osnovna škola, nezaposlena, neudata, jedno dijete, državljanin RH, prekršajno kažnjavana.
k r i v a j e
što je 8. prosinca 2024. u 19:15 sati u [adresa] u obiteljskom stanu u [adresa] u [adresa] počinila tjelesno nasilje prema sestri PU u nazočnosti majke RU rođene 1957. koja je osoba starije životne dobi na način da je u alkoholiziranom stanju 1,53 g/kg fizički nasrnula na sestru PU tako da ju je počela gušiti s obje ruke u predjelu vrata, i potom je hvatala za kosu i snažno čupala, te je napravila zahvat kravata i nastavili gušiti , nakon čega se PU uspela odvojiti od tog zahvata i uputila iz stana, kako bi pozvala policiju a okrivljenica ju je slijedila do izlaza i stana te ju je udarila šakom u predjelu lica a što je sve kod oštećene PU izazvalo osjećaj straha i uznemirenost
dakle, počinila oblik tjelesnog nasilja prema sestri, a u nazočnosti majke koja je osoba starije životne dobi
čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17,126/19,84/21,114/22,36/24) a kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 13 (trinaest) DANA
Temeljem čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 8. prosinca 2024. u 19:50 sati do dana 9. prosinca 2024. u 10:00 sati kao dva dana zatvora te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 9. prosinca 2024. u vremenu od 9. prosinca 2024. u 10,00 sati do dana 20. prosinca 2024. u 11,00 sati, kao 11 dana zatvora, a što je ukupno 13 dana, te se izrečena kana zatvora smatra izvršenom.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem Klasa: 211-07/24-5/33621 Ur. br. 511-12-32-24-1 od 8.prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica VU je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode u obiteljskom stanu u [adresa] i da je bila u alkoholiziranom stanju, ali nije točno da je sestru PU fizički napala na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te nije počinila nikakav oblik fizičkog nasilja prema sestri.
3. U dokazne svrhe ispitane su oštećena svjedokinja PU, te svjedokinja RU, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice br. 1056383160 od 8. prosinca 2024., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 8. prosinca 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica bila prekršajno kažnjavana za prekršaje iz oblasti narušavanja javnog reda i mira kao i za istovrsni prekršaj nasilja u obitelji presudom br. Pp-J 2711/2020 od 20. ožujka 2024, pravomoćno 2. svibnja 2024
3.1. Svjedokinja oštećena PU je u svojoj izjavi navela da se predmetne prigode nalazila u obiteljskom stanu u [adresa] u [adresa] te je bila prisutna njena sestra VU koja je bila pod utjecajem alkohola, te je bio prisutan otac R i majka P te je VU vikala i galamila po kući, ona joj je rekla da ne viče, a VU je nasrnula na nju te ju je počela gušiti sa obje ruke u predjelu vrata, a potom ju je uhvatila za kosu, ona ju odgurnula, a VU je nju uhvatila u zahvat kravata, uspjela se odvojiti od tog njenog zahvata te je otvorila vrata uputila se iz stana, kako bih pozvala policiju, a VU je nju slijedila do izlaza iz stana gdje ju je udarila šakom u predjelu lica. Nije dobila vidljive ozlijede, ali je imala bolove te je to kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Događaju su bili nazočni njeni roditelji koji su starije životne dobi.
3.2. Svjedokinja RU je u svojoj izjavila navela da se predmetne prigode nalazila u obiteljskom stanu u [adresa] u [adresa] te je VU napala svoju sestru PU na način da ju je gušila s obje ruke u predjelu vrata, potom je hvatala za kosu snažno i čupala. I otišle su do izlaza, ona dalje nije vidjela jer je ostala u stanu, takvo ponašanje od strane VU je nju jako uznemirilo, a bila je uznemirena i njena sestra PU.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Nesporno je da se okrivljenica predmetne prigode nalazio u obiteljskoj kući u [adresa] u [adresa] i da je tom prilikom bila u alkoholiziranom stanju jer uvidom u zapisnik o ispitivanju alkohola br.1056383160 od 8. prosinca 2024. proizlazi da je prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola kod okrivljenice utvrđena koncentracija alkohola od 1,53 g/kg.
4.2.Međutim, sporno je dali je okrivljenica predmete prigode počinila tjelesno nasilje prema sestri PU u nazočnosti majke RU kao osobe starije životne dobi sve na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4.3.Iz iskaza ispitane svjedokinja oštećenica PU i RU čije je iskaze sud prihvatio kao vjerodostojne ocjenjujući ih jasnim, uvjerljivim i decidiranim te u bitnome suglasnim proizlazi da je okrivljenica predmetne prigode u obiteljskoj kući počinila tjelesno nasilje prema sestri PU u nazočnosti majke RU rođene 1957. koja je osoba starije životne dobi na način da je fizički nasrnula na sestru PU tako da ju je počela gušiti s obje ruke u predjelu vrata, i potom je hvatala za kosu i snažno čupala, te je napravila zahvat kravata i nastavili gušiti , nakon čega se PU uspela odvojiti od tog zahvata i uputila iz stana, kako bi pozvala policiju a okrivljenica ju je slijedila do izlaza i stana te ju je udarila šakom u predjelu lica a što je sve kod oštećene PU izazvalo osjećaj straha i uznemirenost.
4.4.Sud nije prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu držeći je nelogičnom i neuvjerljivom i u suprotnosti sa dokazima provedenim u postupku smatrajući da je usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
4.5. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode opisanim ponašanjem počinila oblik tjelesnog nasilja prema sestri PU ,a u nazočnosti majke RU koja je osoba starije životne dobi, a sve na način kako joj se to stavlja na teret, a što je sve nesumnjivo kod istih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, pa je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1., a kažnjiv po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo da je nezaposlena, a kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je iskazivala naročitu upornost i bezobzirnost u činjenju djela prekršaja nasilja u obitelji prema oštećenoj kao i činjenicu da je za nasilje u obitelji već jednom bila kažnjavana, pa joj je izrekao alternativnu težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 13 dana, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenici je na temelju čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 8. prosinca 2024. u 19:50 sati do dana 9. prosinca 2024. u 10:00 sati kao dva dana zatvora te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 9. prosinca 2024. u vremenu od 9. prosinca 2024. u 10,00 sati do dana 20. prosinca 2024. u 11,00 sati, kao 11 dana zatvora, a što je ukupno 13 dana, te se izrečena kana zatvora smatra izvršenom.
7. Sud okrivljenici nije izrekao predložene zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti i udaljene od stana kuće ili stambenog prostora, uvažavajući u naprijed navedene olakotne okolnosti te držeći da izricanje istih nije nužno potrebno te da će se i samom kaznom zatvora bez izricanja navedenih zaštitnih mjera postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenice.
U Solinu, 20. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenici, oštećenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
