Poslovni broj: 12. Kmp-33/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Tei Mirošević kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOmp-DO-38/24 od 25. rujna 2024., nakon održane javne rasprave 20. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenika ODO-a u Velikoj Gorici ČČ, optuženog HČ i braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice Kristine Stepinac Terzić, dana 20. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi IČ, MBS: [matični broj subjekta], sin H i Č, rođene I, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Rumunjske i [adresa], bez zanimanja, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, prije istražnog zatvora bio je zaposlen u tvornici Magna na poziciji viličara, sa mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog.

k r i v  j e

što je:

- dana 26. kolovoza 2024. godine, oko 22,00 sati, na nepoznatoj adresi, najvjerojatnije u blizini državne granice između BiH i Hrvatske, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi u iznosu od 3.000 Eura, a prema prethodnom dogovoru sa NN osobom, u nakani omogućavanja kretanja i boravka na teritoriju Republike Hrvatske i daljnjeg ulaska na područje EU, preuzeo i u osobni automobil marke „CITROEN“ model C4, registarskih oznaka [registarska oznaka], smjestio kao putnike u putničkom i prtljažnom prostoru nezakonito prevozio ukupno deset (10) stranih državljana, Sirije, Iraka, Jordana i Egipta, sve sa ciljem prijevoza istih preko državne granice sa R. Slovenijom, kada je dana 26. kolovoza 2024. u 00,40 sati po policijskim službenicima s navedenim vozilom i osobama bio zaustavljen i zatečen od strane policijskih službenika MUP-a RH u mjestu Klokočevec Samoborski, Klokočevec Samoborski bb, u blizini državne granice sa Republikom Slovenijom,

- dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi IČ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1(JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom ZČ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 9 (devet) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. kolovoza 2024. pa nadalje.

V. Na temelju članka 189. stavka 3. ZKP/08 jedan mobilni telefon marke Xiaomi koji predmet je od optuženog HČ privremeno oduzet od strane policijskih službenika Policijske postaje Samobor Policijske uprave Zagrebačke, uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01544690 od 27. kolovoza 2024., a koji se nalazi u Policijskoj postaji Samobor, Policijske uprave Zagrebačke, ima se vratiti optuženom ZČ koji je dužan osobno ili putem opunomoćenika preuzeti navedeni predmet u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude jer će u protivnom isti biti uništen.

VI. Na temelju članka 556. stavak 1. i 3. ZKP/08 oduzimaju se: putna isprava Rumunjske broj: 063410188, osobni automobil Citroen C4 registarskih oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola broj: D 1037441 i jedan ključ vozila a koji predmeti su od osuđenog HČ privremeno oduzeti od strane policijskih službenika Policijske postaje Samobor, Policijske uprave Zagrebačke uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01544691 od 27. kolovoza 2024. te će isti po pravomoćnosti ove presude postati vlasništvo Republike Hrvatske.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi IČ u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog HČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Rasprava u ovom predmetu održana je na temelju suglasnosti stranaka pred predsjednicom vijeća kao sucem pojedincem.

3. Optuženi IČ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka dokaznog postupka budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da je točno je da je počinio kazneno djelo na način kako mu se stavlja na teret ovom optužnicom te se danas jako kaje i žao mu je zbog počinjenog. Bio je glup i lakomisleno je smatrao da će na taj način lako zaraditi ali sada vidi da je pogriješio. Tražio je dodatan posao pa je tako na Tik Toku vidio oglas da se tražio posao vozača u Hrvatskoj, a koji je nazvao te mu je objašnjeno da se radi o prijevozu imigranata na koji posao je pristao te je za isti trebao dobiti novčani iznos od 3.000,00 eura po obavljenom poslu. Danas mu je jako žao zbog toga što je na to pristao te se planira po povratku u Češku vratiti svojoj obitelji i na staro radno mjesto. Nikada ranije nije imao problema sa zakonom, ovo mu je prvi put.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće PUZ, PP Samobor, Klasa:

NK-216-01/24-01/1361, Ur. broj: 511-19- 40-24-1 od 27. kolovoza 2024. sa fotodokumentacijom vozila i osoba zatečenim u vozilu (list 8-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01544690 (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01544691 (list 17 spisa), zapisnik PUZ, PP Samobor broj K-168/2024 o privremenom oduzimanju predmeta (list 18 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za Z (list 31 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za ŽČ (list 33 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za HČČ (list 35 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za ČČČ (list 37 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za NČ (list 39 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za EČ (list 41 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za VČ (list 43 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za HČČE (list 45 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za ČČČE (list 47 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za IČČ (list 49 spisa), zapisnik ovog državnog odvjetništva o prvom ispitivanju osumnjičenika sa DVD snimkom ispitivanja (list 58-62 spisa), zapisnik Županijskog suda u Velikoj Gorici od 28. kolovoza 2024. o ispitivanju svjedoka ŠČ ( list 73), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (list 182- 183 spisa i list 185-186 spisa).

6. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženik IČ počinio inkriminirano kazneno djelo protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, zbog čega ga je za isto i oglasilo krivim.

7. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika IČ, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Valja istaknuti da je sud, osim navedenog, razmotrio i primjenu Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM/11) u smislu članka 105. ZSM/11 obzirom da se radi o mlađem punoljetniku te je došao do zaključka da kod predmetnog počinitelja nema prostora za primjenu istog obzirom da maloljetnička sankcija u konkretnom slučaju ne bi ostvarila svrhu uzevši u obzir okolnosti počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, konkretno vrstu i način počinjenja istog, a koje upućuju na postupanje odrasle osobe, a ne da je navedeno počinjeno kao rezultat mladenačke nepromišljenosti. Sve navedeno upućuje da se kod mlađeg punoljetnika ne radi o mladenačkom deliktu koji bi opravdao primjenu ZSM/11.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao okončanje kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, da je u Republici Hrvatskoj kazneno i prekršajno neosuđivan, kao i da se radi o mlađem punoljetniku u dobi od 20 godina.

10. Otegotnom okolnosti cijenjena je društvena opasnost u činjenju ovakvih kaznenih djela, posebno činjenicu da stranci, kao što je i optuženi, ničim vezani uz teritorij Republike Hrvatske, motivirani isključivo koristoljubljem, dolaze ovamo koristeći životnu ugroženost osoba koje iz ekonomski i ratom opustošenih područja u potrazi za boljim životnim uvjetima ilegalno prelaze granicu ne bi li došle u Europu i osigurale si donekle normalne životne uvjete, te iskazanu kriminalnu količinu koja se ogleda u prevoženju sedam osoba. Dodatno, sud je kao otegotno optuženiku cijenio i činjenicu da je optuženik, prema vlastitom kazivanju, prije uhićenja i određivanja istražnog zatvora u ovome predmetu bio zaposlen u Republici Češkoj u tvornici Magna na poziciji viličara s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, dakle evidentno kazneno djelo nije počinio radi pribavljanja imovinske koristi kojom bi si osigurao namirenje osnovnih životnih potreba već isključivo radi ostvarivanja dodatne zarade koja nije nužna za osiguranje elementarne egzistencije optuženika.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 (od 1 do 8 godina), pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzet je u obzir i iznos imovinske koristi od 3.000,00 eura koju je optuženi očekivao dobiti.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (mjeseci). Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 9 (devet) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost u Republici Hrvatskoj, da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom i obranom u kojoj je izjavio da se kaje zbog počinjenja kaznenog djela te da se ubuduće ne misli upuštati u nikakva protupravna postupanja pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Imajući u vidu sve naprijed iznijeto, posebno činjenicu da je dosadašnji život optuženog bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, ovo djelo se može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, slijedom čega je ocjena suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, kao što će mu biti omogućeno da nakon izdržane kazne možda pokuša pronaći lukrativniji posao i osigura si dodatnu zaradu na legalan način, kao što će doći u priliku pokazati da je boravak u istražnom zatvoru, a potom i na izdržavanju kazne utjecao na njega na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja i načina pribavljanja protupravne imovinske koristi. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od 3 godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je na vrijeme shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

13. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ZČ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. kolovoza 2024. pa nadalje.

14. Kako je kazneni postupak okončan, a nije utvrđeno da privremeno oduzeti mobitel predstavlja predmet namijenjen, nastao ili uporabljen za počinjenje kaznenog djela, odnosno budući da ne postoje razlozi zbog kojih bi se mobitel morao oduzeti, valjalo je temeljem citirane zakonske odredbe, privremeno oduzeti mobitel vratiti vlasniku, odnosno odlučiti kao u točki V. izreke presude, s time da je optuženi dužan mobitel preuzeti u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti ove presude osobno ili putem opunomoćenika, jer će se u protivnom uništiti.

15. Na temelju članka 556. stavak 1. i 3. ZKP/08 putna isprava, osobni automobil Citroen C4 registarskih oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola broj i ključ vozila, a koji predmeti su precizirani u točki VI. izreke presude i privremeno oduzeti od optuženika tijekom kaznenog postupka, imaju se trajno oduzeti od optuženika te će isti po pravomoćnosti ove presude postati vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, obzirom da su isti korišteni prilikom počinjenja kaznenog djela valjalo ih je temeljem citirane zakonske odredbe trajno oduzeti od optuženika kako bi se otklonila opasnost od njihove daljnje uporaba u svrhu činjenja kaznenih djela.

16. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom je isti nezaposlen, nema imovine, a i dogledno vrijeme će se nalaziti na izdržavanju kazne za koje vrijeme nije niti u mogućnosti ostvarivati bilo kakve prihode, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Velikoj Gorici, 20. prosinca 2024.

Sutkinja za mladež

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KOmp-DO-38/2024

2. optuženi IČ, putem Zatvora u Zagrebu – nakon prijevoda 3. braniteljica optuženog odvjetnica Kristina Stepinac Terzić