Poslovni broj: Kir-7/2024-3

1

 

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage za mladež Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Pezelj, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog I. S., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u svezi članka 153. stavak 1. i 2. i članka 154. stavak 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), dva kaznena djela iz članka 154. stavak 2. u svezi članka 153. stavak 1. i 2. i članka 154. stavak 1. točke 1. te članka 34. KZ/11, kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11, tri kaznena djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Županijskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ŽDO u Sisku) broj KPz-DO-1/2024 od 3. siječnja 2024., na ročištu održanom 3. siječnja 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

I. Na temelju članka 127. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku               (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka               Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 1. ZKP/08,

 

protiv osumnjičenog I. S., sin M. i B. S., djevojački D., rođen …u S., s prebivalištem u P., i boravištem u P., državljanin Republike Hrvatske, kuhar i slastičar, nezaposlen, pismen, s završenom srednjom školom, OIB: …, u vanbračnoj zajednici, otac petero maloljetne djece, bez imovine, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, uhićen 2. siječnja 2024.

 

određuje se istražni zatvor iz zakonskih osnova iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

 

II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana uhićenja 2. siječnja 2024.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. ŽDO u Sisku podnijelo je sutkinji istrage za mladež prijedlog za određivanje istražnog zatvora pod brojem KPz-DO-1/2024 od 3. siječnja 2024. protiv osumnjičenog I. S. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, jer postoji osnovana sumnja da je počinio teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u svezi članka 153. stavak 1. i 2., članka 154. stavak 1. točke 1. KZ/11, dva teška kaznena djela protiv spolne slobode u pokušaju 154. stavak 2. u svezi članka 153. stavak 1. i 2., članka 154. stavak 1. točke 1. te članka 34. KZ/11, kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, na štetu izvanbračne supruge N. O. i zajedničke djece M. S., S. S. i O. S.

 

2. U povodu prijedloga ŽDO u Sisku održano je ročište 3. siječnja 2024. radi donošenja odluke o istražnom zatvoru, a na kojem ročištu je bio prisutna zamjenica za mladež ŽDO u Sisku Marija Rukavina, osumnjičeni I. S. i njegova braniteljica po službenoj dužnosti odvjetnica I. M. P.

 

3. Obrazlažući prijedlog zamjenica za mladež ŽDO u Sisku Marija Rukavina je predložila da se protiv osumnjičenog I. S. odredi istražni zatvor po zakonskom osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08. Naime, smatra da postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni I. S. počinio više kaznenih djela na štetu svoje izvanbračne supruge N. O., te kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu njegove mlt. djece M. S., S. S. i O. S. Ističe da postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni počinio kazneno djelo iz članka 154. stavka 2. u svezi članka 153. stavka 1. i 2. i članka 154. stavka 1. točke 1. KZ/11 na štetu izvanbračne supruge te ista takva dva kaznena djela ali u pokušaju također na štetu izvanbračne supruge, kazneno djelo nasilja iz obitelji iz članka 179.a KZ/11, dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 te u stjecaju tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. Smatra da postoji zakonski uvjet da se protiv osumnjičenika odredi istražni zatvor iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 jer je u daljnjem tijeku postupka potrebno ispitati žrtvu N. O., koja je vanbračna supruga osumnjičenika, dijete M. S., koja je kćer osumnjičenika, a osumnjičenik bi svakako boravkom na slobodi mogao utjecati na njihove svjedočke iskaze s obzirom da isti kategorički poriče počinjenje kaznenih djela. Isto tako osumnjičenik bi boravkom na slobodi mogao utjecati i na H. P., susjedu osumnjičenika i roditelje žrtve M. i N. O. Dakle, postoji opasnost da bi mogao ometati kazneni postupak utjecajem na navedene svjedoke. Smatra da je potrebno odrediti i istražni zatvor iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 i to stoga jer je osumnjičenik počinio više kaznenih djela na štetu vanbračne supruge, da je iskazao izrazitu upornost, da ih je činio kroz dulje vremensko razdoblje, pored toga osumnjičenik je osuđen za kazneno djelo razbojništva, a i priznao je da je izdržavao kaznu zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede. Osumnjičenik bi također mogao ponoviti kaznena djela i pred djecom, a osuđivan je i zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanja droga i Zakona o prekršaju protiv javnog reda i mira. Sve ovo upućuje na opasnost da će osumnjičenik ponoviti kazneno djelo ili da će dovršiti pokušano kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim je prijetio. Smatra da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza, pa predlaže da se protiv istog odredi istražni zatvor iz navedenih zakonskih osnova.

 

4. Braniteljica po službenoj dužnosti I. M. P. je navela da se obrana protivi određivanju istražnog zatvora jer ne postoje okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08 za određivanje takve mjere prema osumnjičenom. ZKP/08 propisuje za određivanje mjere istražnog zatvora postojanje kumulativno ispunjenih uvjeta, a to su postojanje osnovane sumnje da je osoba počinila kazneno djelo i postojanje barem jednog od razloga taksativno navedenih u članku 123. stavku 1. ZKP/08, a koji razlozi se ne mogu izbjeći ni jednom blažom mjerom osim istražnog zatvora. U konkretnom slučaju ne postoji osnovana sumnja da bi osumnjičeni počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, sama kaznena prijava navodne žrtve N. O. je kontradiktorna sama sebi, u izjavi se navode činjenice koje su oprečne životnoj logici, kao i obrani osumnjičenika koja je istinita, logična i životna. Kaznenu prijavu N. O. podnijela je kako bi ostvarila prijetnju koju je jučer dana 2. siječnja 2024. izrekla osumnjičeniku pred svjedokinjom M. S., a sve iz razloga što je osumnjičeni definitivno odlučio prekinuti izvanbračnu zajednicu, te je pozvao M. S. da mu pomogne pakirati stvari i da ga odveze kod prijatelja G. R. U odnosu na osumnjičenika ne postoji opasnost od utjecaja na svjedoka s obzirom da isti može za vrijeme trajanja kaznenog postupka živjeti kod majke B. S., čiju ovjerenu izjavu i popratnu dokumentaciju dostavlja u spis predmeta. Osim toga, osumnjičenik u ponedjeljak 8. siječnja 2024. treba početi raditi u TD S. p. d.o.o. što sada osobno može svjedočiti gospodin T. R. koji se nalazi ispred suda, i koji mu je taj posao ugovorio, jer i sam radi u navedenoj firmi, a sve to dobro je poznato oštećenoj N. O., koja se oštro protivila zapošljavanju osumnjičenika jer isti čuva djecu. Slijedom navedenog predlaže se prema osumnjičeniku odrediti blaže mjere opreza, i to mjeru udaljenja iz doma, odnosno zajedničkog boravišta P., na adresu S., kod majke B. S., mjeru zabrane približavanja žrtvi i svjedocima, mjeru zabrane uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa žrtvom i svjedocima. U odnosu na iteracijsku opasnost ističe se da osumnjičenik iako je kazneno do sada osuđivan, nikada nije osuđivan za ista ili slična kaznena djela i nikada nije osuđivan niti prijavljen za kaznena djela na štetu N. O. ili njihove zajedničke djece. Predlaže da sud uzme sve ove okolnosti u obzir, osobito i sudsku praksu ovog suda iz predmeta Kir-884/2019 RH protiv M. T. u kojem predmetu je osumnjičenik za istovrsna kaznena djela pušten da se brani sa slobode uz predložene mjere opreza. Navedeno se predlaže jer obrana smatra da se svrha istražnog zatvora može postići predloženim mjerama ne ograničavajući osumnjičeniku osnovno ljudsko pravo, a to je pravo na slobodu.

 

5. Osumnjičeni I. S. u cijelosti se pridružio svemu što je rekla braniteljica te je istaknuo da nikada nije udario svoju izvanbračnu suprugu, nije se ponašao na način kako ga se tereti u odnosu na nju, a niti u odnosu na djecu. Jedini razlog zašto je ona njega prijavila je taj što je rekao kada je napuštao izvanbračnu zajednicu da će otići u socijalnu službu.

             

6. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 je osnovan.

 

7. Osnovana sumnja da je osumnjičeni I. S. počinio kaznena djela za koja se tereti proizlazi iz kaznene prijave PU sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije od 3. siječnja 2024. i to naročito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave N. O. od 2. siječnja 2024., a u kojoj je detaljno opisala protupravna postupanja osumnjičenika prema njoj navodeći da ju je prisiljavao na seksualne odnose, da ju je tjelesno ozlijedio, da joj je prijetio, te da su se navedeni događaji dešavali u nazočnosti njihove maloljetne djece. Osnovana sumnja proizlazi i iz bolničke prijave zavoda od 2. siječnja 2024. za N. O., povijesti bolesti bolnice D. I. P., za N. O. od 2. siječnja 2024., zapisnika o očevidu PU sisačko-moslavačke, PP Petrinja od 2. siječnja 2024. na tijelu žrtve N. O. s fotodokumentacijom očevida, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije serijskog broja 01480265 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 2. siječnja 2024., službenih zabilješki o obavljenim obavijesnim razgovorima s djetetom M. S., s H. P., M. O., N. O., B. S., M. S. i M. S. Kako iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičeni I. S. počinio kaznena djela iz članka 154. stavak 2. u svezi članka 153. stavak 1. i 2. i članka 154. stavak 1. točke 1. KZ/11, dva kaznena djela iz članka 154. stavak 2. u svezi članka 153. stavak 1. i 2. i članka 154. stavak 1. točke 1. te članka 34. KZ/11, kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, tri kaznena djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, kako mu se stavljaju na teret, ispunjen je osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti.

 

8. Sutkinja istrage za mladež smatra da je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08 osnovan. Razvidno je da će tijekom ovog kaznenog postupka biti potrebno u svojstvu svjedoka ispitati osumnjičenikovu izvanbračnu suprugu žrtvu N. O. na sve okolnosti kaznenih djela koja se osumnjičeniku stavljaju na teret, a čiji je iskaz od bitnog značaja za utvrđivanje osumnjičenikove odgovornosti. Isto tako vidljivo je da će u daljnjem tijeku postupka biti potrebno ispitati i osumnjičenikovu kćer dijete M. S., susjedu H. P., te roditelje njegove izvanbračne supruge M. O. i N. O.. Nadalje, kako je razvidno da su odnosi između žrtve i osumnjičenika trajno i znatno poremećeni, da osumnjičenik stanuje zajedno sa žrtvom i njihovom kćeri, da znade gdje stanuje susjeda H. P., kao i roditelji njegove izvanbračne supruge M. i N. O., te da osumnjičenik kategorički poriče da bi počinio kaznena djela za koja se osnovano sumnjiči zbog čega ima motiv utjecati na svjedočke iskaze predloženih svjedoka, to sutkinja istrage smatra da doista postoji opravdana bojazan da bi osumnjičenik boravkom na slobodi stupio u kontakt sa istima, te silom, prijetnjom ili na neki drugi način utjecao na njih da ne svjedoče protiv njega, odnosno da ublaže svoje svjedočke iskaze, a sve kako bi izbjegao ili umanjio svoju kaznenu odgovornost. Slijedom navedenog ostvaren je uvjet za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

 

9. Sutkinja istrage za mladež je stava da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kaznena djela ili dovršiti već pokušana kaznena djela u odnosu na žrtvu N. O., njegovu izvanbračnu suprugu, te da će ponoviti kaznena djela pred djecom. Iz kaznene evidencije na ime osumnjičenika je vidljivo da je isti do sada kazneno osuđivan zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uvjetno na pet godina, te je isti i prekršajno osuđivan, i to zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju opojnih droga i Zakona o prekršaju protiv javnog reda i mira. Očito je da naprijed navedena osuđivanost nije utjecala na osumnjičenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom s obzirom da se u ovom predmetu osnovano sumnjiči da se kroz duže vremensko razdoblje protupravno ponašao prema svojoj izvanbračnoj supruzi i da je to činio u prisustvu djece, pa imajući u vidu brojnost kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči i učestalost činjenja istih, kao i da su odnosi između žrtve i osumnjičenika znatno poremećeni, sve to ukazuje na izrazitu upornost, usmjerenost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnim postupanjima osumnjičenika na štetu svoje izvanbračne supruge te djece. Kako sve naprijed navedeno predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kaznena djela ili dovršiti pokušana odnosno počiniti nova kaznena djela u prisustvu djece, ostvaren je uvjet da se osumnjičeniku odredi istražni zatvor i iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

             

10. Slijedom svega obrazloženog, sutkinja istrage za mladež je stava da je protiv osumnjičenika bilo potrebno odrediti istražni zatvor iz zakonskih osnova u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

 

11. Sutkinja istrage za mladež je stava da se u okolnostima konkretnog slučaja niti jednom blažom mjerom ne bi mogla postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom zbog čega nije prihvatila prijedlog obrane da se osumnjičeniku istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4., 5. i 10. ZKP/08. Iako je obrana priložila izjavu osumnjičenikove majke B. S. da dozvoljava da osumnjičenik živi s njom u S., sutkinja istrage za mladež navedeno nije prihvatila. Naime, imajući u vidu da osumnjičenik znade gdje žrtva i svjedoci koji se trebaju ispitati stanuju a ima interesa da ga ne terete u svojim iskazima, to sutkinja istrage za mladež smatra da se niti jednom mjerom opreza ne bi moglo odvratiti osumnjičenika da stupi u kontakt sa istima i utječe na njihove svjedočke iskaze, odnosno da se niti jednom mjerom opreza ne bi moglo odvratiti osumnjičenika od ponavljanja kaznenih djela na štetu žrtve i djece.

 

12. Istražni zatvor može trajati po ovom rješenju najdulje mjesec dana, a teče od 2. siječnja 2024.

 

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, sve to sukladno odredbi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

 

 

U Sisku 3. siječnja 2024.