Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1596/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐJ zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd broj: 511-18-09/05-5-33-1/21, od 8. ožujka 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, 20. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: PZ/07), okrivljenik:
ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 3. ožujka 2021. u 16:30 sati u Biogradu na Moru, Ulica Jankolovica kućni broj 0, D-503, zaustavljeno osobno vozilo registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao hrvatski državljanin ĐJ iz mjesta [adresa], a uvidom u IS MUP-a RH-a utvrđeno je da isti upravlja prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog zakona, pa mu se na temelju istog propisa,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
II. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14, 00 EUR u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, 8. ožujka 2021., podnijela je optužni prijedlog broj: 511-18-09/05-5-33-1/21 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljenik je više puta pozivan na glavnu raspravu i to na adresu prebivališta iz JRO-a, međutim pozivi su se vratili sudu kao neuručeni. Stoga je sud poziv za glavnu raspravu koja je zakazana za 12. prosinca 2024. sukladno čl. 147. st. 3. Prekršajnog zakona, istaknuo na oglasnoj ploči suda. Kako je sud mišljenja da okrivljenikova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donijeti presudu bez njegove nazočnosti.
3. Okrivljenik je upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak budući je primio pisanu Obavijest izdanu na temelju čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona u kojoj je pod točkom 7. propisana dužnost okrivljenika da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije obavijesti tijelo postupka o svakoj promijeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao to obavijest počinitelju prekršaja (l.s.4), izvješće PP Biograd (l.s.5), dopis PU zadarskoj, PPRP Zadar od 07. studenog 2024. (l.s.11-12), podnesak PU zadarske, PP Biograd (l.s.13) i izvadak iz prekršajne evidencije na (l.s.14-15).
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći izvedene dokaze brižljivo i savjesno, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, odnosno s njegovim priznanjem, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim.
6. Materijalnom odredbom članka 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
7. Kaznenom odredbom čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8. S obzirom da je Sud okrivljenika upozorio da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, Sud je mišljenja da ispitivanje istog nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude jer je Sud u dokaznom postupku pročitao izvješće PU zadarske, PP Biograd iz kojeg slijedi da je od 3. ožujka 2021. oko 16,30 sati po ophodnji PP Biograd u mjestu Jankolovica, D-503, zaustavljeno osobno vozilo registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao hrvatski državljanin ĐJ iz mjesta [adresa], a uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno je da isti upravlja prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom te je istome izdana obavijest o počinjenom prekršaju i isti je isključen iz prometa. Sud je izvješće o postupanju policijskih službenika u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz. Policijski službenici su u okviru svojih naloženosti za provođenje nadzora neposredno opažali radnju počinjenja prekršaja te o tome sačinili izvješće koje se u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku. Izvješće policijskih službenika je jasno i određeno te nema ni jedne okolnosti koja koja ga dovodi u pitanje. Stoga je Sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
9. Prilikom donošenja odluke o određivanju vrste i visine sankcije, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela kao djela prekršaja većeg stupanja društvene opasnosti, pri čemu olakotnih okolnosti nije našao, a kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj, a koja je vidljiva iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/24-02/159031, od 12. prosinca 2024. Iz navedene potvrde je razvidno da je okrivljenik pravomoćno kažnjen za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 12. svibnja 2023., koja je postala pravomoćna 27. listopada 2023. Sud je na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona primijenio je uvjetnu osudu uz rok kušnje od jedne godine, držeći da će time postići svrhu njegova kažnjavanja te utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti, sve kako djelo ne bi ponovio te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u ostavljenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koju predlaže tužitelj u optužnom prijedlogu, budući se radi o okrivljeniku koji nema položen vozački ispit radi čega mu nije niti dopušteno upravljati vozilom, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., brisana odredba članka 288. prema kojoj se pravomoćno izrečena ovakva zaštitna mjera izvršavala nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, s obzirom da je takva odredba protivna odredbi članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona prema kojoj ovakva zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. S obzirom da bi zaštitna mjera počinjala teći od izvršnosti presude i za osobe koje nemaju položen vozački ispit, po ocjeni ovoga Suda nema svrhe izricati ovakvu zaštitnu mjeru koja bi tekla za vrijeme dok okrivljenik uopće nije niti stekao pravo na upravljanje motornim vozilom.
11. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zadru 20. prosinca 2024.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: ĐJ
- tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Biograd
- pismohrani-ovdje.
