Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž Ovr-215/2024-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Krešimiru Biljanu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, zastupano po punomoćniku ČĐ, protiv ovršenika LĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, poslovni broj: Ovr-230/2024-4 od 27. kolovoza 2024., dana 20. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, poslovni broj: Ovr- 230/2024-4 od 27. kolovoza 2024.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova sastava žalbe protiv rješenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem ovršeniku je naloženo da ovrhovoditelju naknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 93,75 eura.

2. Pravodobno podnesenom žalbom ovrhovoditelj pobija prvostupanjsko rješenje iz svih razloga sadržanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – dalje u tekstu ZPP) te predlaže drugostupanjskom sudu uvažavanje žalbe i preinaku pobijanog rješenja na način da ovaj sud naloži ovršeniku isplatu daljnjih troškova ovršenog postupka u iznosu od 62,50 eura a koji se odnosi na pribavljanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti pozivom na tbr 32.2. Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.) prema kojoj stranka ne mora dokazati da je njezin punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršenosti već taj trošak pripada stranci u svakom slučaju bez obzira tko je pribavio ovu klauzulu. Pri tome se poziva i na odluku VSRH poslovni broj: Rev-74/2023.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. ZPP-a te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da su ovrhovoditelju priznati troškovi sastava zahtjeva za izravnu naplatu, sastava podneska – prijedloga kojim je pokrenut postupak u ovoj pravnoj stvari u ukupnom iznosu od 93,75 eura pozivom na odredbu članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona (NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje u tekstu OZ).

Prvostupanjski sud je odbio zahtjev za naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti pozivom na odredbu članka 283. OZ-a.

6. Činjenična i pravna utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelost prihvaća i ovaj sud.

7. Prema odredbi članka 283. stavak 1. OZ-a javni bilježnik će bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.

U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je podnio prijedlog za izravnu naplatu na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti a koju potvrdu je javni bilježnik stavio na rješenje bez zahtjeva ovrhovoditelja slijedom čega za isto nisu nastali nikakvi troškovi na ime obavljene radnje kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.

U pogledu pozivanja ovrhovoditelja na odluku VSRH, poslovni broj: Rev- 74/2023. ovaj sud napominje da se radi o različitom činjeničnom supstratu odnosno pribavljanju klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u smislu odredbe članka 36. stavak 1. i 2. OZ-a.

8. Slijedom navedenog ovaj sud je sukladno odredbi članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a odbio žalbu ovrhovoditelja i potvrdio prvostupanjsko rješenje a ujedno je sukladno odredbi članka 166. stavak 1. ZPP-a odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova sastava žalbe protiv rješenja.

Vukovar, 20. prosinca 2024.

Sudac

Krešimir Biljan