REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Pagu
Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor
23250 Pag
Poslovni broj: Pp-7006/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, poslovni broj: KLASA: 211-07/23-2/46485, URBROJ: 511-18- 13-23-1 od 15. prosinca 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 20. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, prekršajno osuđivan, ostali podaci nedostupni
k r i v j e
što je dana 15. prosinca 2023. 7:04 sati u mjestu Pag, Ulica Riječka upravljajući kamionom marke DAF, reg. oznake [registarska oznaka] na koji je bilo priključeno priključno vozilo-prikolica reg. oznake [registarska oznaka], krečući se iz smjera Posedarja prema Novalji na državnoj cesti DC-106 u mjestu Dinjiška, prilikom izvanrednog prijevoza tereta pokrivenog plastičnom ceradom, RI nije pravovremeno uočio da se cerada otkačila i da se vuče po kolniku te je na taj način izazvao prometnu nesreću kojom prilikom je došlo do oštećenja na vozilu koje se kretalo iz suprotnog smjera i to reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČI, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TI i reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala BI
čime je počinio;
1. prekršaj iz čl. 154. st. 2. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. te prekršaj iz čl. 43. st. 2. istog propisa
pa mu se za prekršaj pod točkom 1. na temelju članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura), dok mu se za prekršaj pod točkom 2. temeljem odredbe članka 43. stavka 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 36. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura)
te se okrivljeniku temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 EUR (petstodvadeseteurateura)
i z r i č e
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eur (dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa) u korist Državnog proračuna, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag izdala je 21. travnja 2023. obavezne prekršajne naloge pod brojem: KLASA: 211-07/23-2/46485, URBROJ: 511- 18-13-23-1, KLASA: 211-07/23-2/46488, URBROJ: 511-18-13-23-1 i KLASA: 211- 07/23-2/46483, URBROJ: 511-18-13-23-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koje Naloge je po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Sud je, sukladno članku 99. stavku 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon) donio rješenje o spajanju postupaka Pp-7008/2023, Pp-7009/2023 i 7006/2023 pod poslovnim brojem Pp-7006/2023 te donio jednu presudu.
3. Sud je okrivljenika pozvao na ročišta zakazana za dane 13. rujna 2024. i 24. listopada 2024., ali su se pozivi vratili s naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“.. Kako je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog zaprimio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom se, između ostalog, obavještava da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka Sud je na opisani način postupio te proveo postupak u odsutnosti okrivljenika.
4. Okrivljenik u prigovoru protiv obaveznog prkršajnog naloga navodi da se ne osjeća krivim za počinjeni prekršaj.
5. Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČI (list spisa 3-5), Zapisnik o ispitivanju svjedoka TI (list spisa 11-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 14-15), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 16), Zapisnik o ispitivanju svjedoka BI (list spisa 28-29), Zapisnik o ispitivanju svjedoka OI (list spisa 45-46), Zapisnik o ispitivanju svjedoka AI (list spisa 47-48), Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 65-66) te je saslušao svjedoke BI i TI.
5.1. Čitanjem Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 14-15), a koji sadrži sva upozorenja predviđena člankom 239. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022) utvrđeno je da okrivljenik iskazuje da je navedenog dana vozio kamion s mobilnim kućicama za tvrtku Banko Mobil Home d.o.o. koja je imala ceradu i da nije vidio da se cerada otkačila. Naime, odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.
5.2. U svom iskazu danom na ročištu pred ovim Sudom svjedokinja BI je iskazala da se tog dana kretala iz pravca Novalje prema Zadru te negdje u mjestu Vrčići da je u suprotnom pravcu dolazio kamino za specinjalni prijevoiz koji je prevozio montažne kućice, da je u jednom trenutku prešao preko srednje crte na njenu stranu ceste te se ona pokušala skloniti što je više na desnu stranu. U jednom trenutku otkačena cerada s kaminona zahvatila njen automobil te su njeni metalni dijelovi udarali po automobilu načinivši štetu od oko 7.000 eura.
5.3. U svom iskazu danom na ročištu pred ovim Sudom svjedok TI je iskazao da se tog dana kretao iz pravca Paga prema Miškovićima te je na izlasku iz mjesta Dinjiška uočio kolonu teretnih vozila koja su prevozili kućice. Tog dana da je puhala jaka bura te se trećem kamionu otkačila cerada s prikolice kamiona koja je zakačila njegovo vozilo.
6. Materijalnom odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6.1. Kaznenom odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.2. Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propsina ja da če se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.3. Materijalnom odredbom čl. 154. st. 2. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da teret na vozilu mora biti raspoređen i, prema potrebi, osiguran, pričvršćen i pokriven tako da: 1) ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu i ne nanosi štetu cesti i objektima na cesti, 2) ne umanjuje stabilnost vozila i ne otežava upravljanje vozilom, 3) ne smanjuje vozaču preglednost nad cestom, 4) ne stvara suvišnu buku i da se ne rasipa po cesti, 5) ne zaklanja svjetlosne i svjetlosno-signalne uređaje na vozilu, registarske pločice i druge propisane oznake na vozilu.
6.4. Kaznenom odredbom čl. 154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.
7. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da nije kriv za počinjenje prekršaja jer da do istog nije došlo zbog njegovog nemara, nepažnjom ili nepravilnim prijevozom te predlaže prekšaje presuditi kao produljeno djelo. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem isti navodi da do prekršaja nije došlo zbog njegovog nemara ili nepažnje budući je okrivljenik profesionalni vozač te je bio svjestan da prevozi specijaliziran teret (mobilne kućice) stoga je bio dužan u prometu posvetiti većiu pažnju od uobičajene. Slijedom navedenog, nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik navedene prigode prilikom izvanrednog prijevoza tereta pokrivenog plastičnom ceradom, RI nije pravovremeno uočio da se cerada otkačila i da se vuče po kolniku te je na taj način izazvao prometnu nesreću kojom prilikom je došlo do oštećenja na vozilu koje se kretalo iz suprotnog smjera i to reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČI, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TI i reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala BI slijedom čega ga je Sud proglasio krivim za prekršaje iz članka 154. stavka 2. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 43. stavka 2., uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona. cit. Zakona. Na temelju materijalnih dokaza kao i iskaza svjedoka koje sud smatra istinitim i uvjerljivim Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavlja na teret te ga je Sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
8. Prilikom izbora vrste i mjere utvrđenih kazni za predmetne prekršaje, Sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prekršaje niz domene prometa, dok mu je kao otegotne cijenio okolnosti da su prekršaji počinjeni u duljem vremenskom razmaku, a da okrivljenik nije uočio da ugrožava sigurnost sudionika u prometu i ne nanosi štetu cesti i objektima na cesti imajući u vidu teret koji je prevozio kao i to da je profesionalni vozač te mu je dužnost ulaganje povećane pađžnje u prometu. Cijeneći sve navedeno Sud je okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma te primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu primjenom metode kumulacije tako da izrečena jedinstvena novčana kazna predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, poštujući pritom ograničenja propisana citiranom odredbom. Sud je mišljenja da će izrečena jedinstvena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog, te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja. Na Sudu je kao primjenjivaču norme da djelotvorno provodi i izvršava zakone o sigurnosti cestovnog prometa kako bi se riješilo pitanje povećanja broja prometnih nesreća i smrtnih ishoda na cestama, odnosno, kako bi se smanjili rizici koji proizlaze iz opasno nepažljivog ili nemarnog ponašanja u cestovnom prometu kojima svakodnevno svjedočimo.
9. Okrivljeniku se obaveznim prekršajnim nalozima broj KLASA: 211-07/23- 2/46485, URBROJ: 511-18-13-23-1 stavlja na teret da je dana 15. prosinca 2023. 7:04 sati u mjestu Pag, Ulica Riječka upravljajući kamionom marke DAF, reg. oznake [registarska oznaka] na koji je bilo priključeno priključno vozilo-prikolica reg. oznake [registarska oznaka], krečući se iz smjera Posedarja prema Novalji na državnoj cesti DC-106 u mjestu Dinjiška, prilikom izvanrednog prijevoza tereta pokrivenog plastičnom ceradom, RI nije pravovremeno uočio da se cerada otkačila i da se vuče po kolniku te je na taj način izazvao prometnu nesreću kojom prilikom je došlo do oštećenja na vozilu koje se kretalo iz suprotnog smjera reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala BI te KLASA: 211-07/23-2/46483, URBROJ: 511-18-13-23-1 od 15. prosinca 2023. kojim se stavlja na teret da je dana 15. prosinca 2023. 7:04 sati u mjestu Pag, Ulica Riječka upravljajući kamionom marke DAF, reg. oznake [registarska oznaka] na koji je bilo priključeno priključno vozilo-prikolica reg. oznake [registarska oznaka], krečući se iz smjera Posedarja prema Novalji na državnoj cesti DC-106 u mjestu Dinjiška, prilikom izvanrednog prijevoza tereta pokrivenog plastičnom ceradom, RI nije pravovremeno uočio da se cerada otkačila i da se vuče po kolniku te je na taj način izazvao prometnu nesreću kojom prilikom je došlo do oštećenja na vozilu koje se kretalo iz suprotnog smjera i to reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČI, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TI, čime da je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa Sud smatra bitnim istaknuti da se u konkretnom slučaju ne radi se o stjecaju dvaju prekršaja već o jednom, produljenom prekršaju iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odredbom članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da je produljeni prekršaj počinjen kad je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koja s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu. U konkretnom slučaju kumulativno su se ostvarili svi elementi produljenog djela, kako kombinacija objektivnih i subjektivnih elemenata i jedinstva radnje, s obzirom na to da su djela ostvarena na isti način uz ostvarenje zakonskog bića istog djela prekršaja, tako i navedene prostorne i vremenske povezanosti počinjenih djela. Dakle, u smislu odredbe članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, isti je identitet subjekta, način ostvarenog zakonskog bića djela, identitet radnje te postoji vremenski i prostorni kontinuitet djela pa je okrivljeniku za to djelo prekršaja primijenjena jedna sankcija, kao za jedno djelo prekršaja.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Pag, 20. prosinca 2024. godine.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Vinko Pavić
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: RI, [adresa], Č, [adresa], i putem oglasne ploče suda
- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag
