Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž R-181/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Poličiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika KLINIČKA BOLNICA DUBRAVA, Zagreb, Avenija Gojka Šuška 6, OIB: 32206148371, zastupanog po punomoćniku Tončiju Ravliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ravlić & partneri d.o.o., Zagreb, radi isplate, povodom žalbe tuženika izjavljene protiv odluke o troškovima postupka sadržanoj u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-13972/2021-13 od 30. listopada 2024., dana 20. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika se uvažava te se odluka o troškovima postupka sadržana u izreci presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-13972/2021-13 od 30. listopada 2024., preinačuje u pobijanom dijelu toč. II. izreke tako da se tužiteljica odbija sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 75,00 EUR (preko nepobijanog iznosa od 325,00 EUR, a do dosuđenog iznosa od 400,00 EUR).

II. U nepobijanom dijelu, toč. I. izreke i u toč. II. izreke u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužiteljici trošak postupka u iznosu od 325,00 EUR, prvostupanjska presuda nije bila predmet ispitivanja u žalbenom postupku.

III. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 25,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim presudom, toč. I. izreke, naloženo je tuženiku da tužiteljici na ime razlike plaće isplati ukupan iznos od 594,38 EUR bruto zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, dok je u toč. II. izreke naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 400,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. listopada 2024. do isplate.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom tuženik pobija presudu u toč. II. izreke (rješenje) navodeći da to čini u dijelu u kojem je tužiteljici dosuđen trošak za sastav podneska od 22. prosinca 2024. u skladu s Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova odvjetnika (NN br. 138/2023; dalje: Tarifa), zbog pogrešne primjene materijalnog prava (iz sadržaja žalbe proizlazi da tuženik smatra da je trošak za taj podnesak trebao biti odmjeren prema Tbr. 8. toč. 4. Tarife). Predlaže da drugostupanjski sud preinači toč. II. izreke prvostupanjske presude u njegovu korist, podredno da ukine prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

2.1. Prema odredbi čl. 167. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) odluka o troškovima sadržana u presudi može se napadati samo žalbom na rješenje ako se istovremeno ne napada i odluka o glavnoj stvari. Stoga je povodom žalbe tuženika odlučeno rješenjem.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je tuženik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno odlučio dosudom tužiteljici troška za sastav podneska od 22. prosinca 2023. u skladu s Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 100,00 EUR (50 bodova), s obzirom da je tužiteljica u tom podnesku samo precizirala tužbeni zahtjev u skladu s dostavljenim izračunom tuženika pa se taj podnesak prema ocjeni ovog suda ne može smatrati obrazloženim podneskom u smislu Tbr. 8. toč. 1. Tarife, kako je to zaključio prvostupanjski sud, već je za isti tužiteljici trebao biti odmjeren trošak prema Tbr. 8. toč. 4. Tarife.

5.1. Stoga je prvostupanjski sud dosudom troška tužiteljici za sastav podneska od 22. prosinca 2023. u skladu s Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 100,00 EUR, u tom dijelu pogrešno primijenio materijalno pravo, dok je uz pravilnu primjenu materijalnog prava prema Tbr. 8. toč. 4. Tarife, tužiteljici trebalo priznati (i dosuditi) trošak u iznosu od 25,00 EUR.

6. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. st. 3. ZPP-a uvažena je žalba tuženika te je prvostupanjska presuda preinačena u odluci o troškovima postupka (toč. II. izreke) u pobijanom dijelu, tako da je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 75,00 EUR (preko nepobijanog iznosa od 325,00 EUR, a do dosuđenog iznosa od 400,00 EUR). Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

7. Kako tuženik presudu ne pobija u toč. I. izreke i u toč. II. izreke u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužiteljici trošak postupka u iznosu od 325,00 EUR, prvostupanjska presuda u tom dijelu nije bila predmet ispitivanja u žalbenom postupku, pa je primjenom odredbe čl. 365. st. 1. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a, odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

8. Tuženik je uspio sa žalbom pa mu je sukladno vrijednosti predmeta spora u žalbenom postupku od 75,00 EUR, a primjenom odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 166. st. 1. ZPP-a i Tbr. 10. toč. 4. Tarife, dosuđen trošak u iznosu od 25,00 EUR. Stoga je odlučeno kao u toč. III. izreke ovog rješenja.

U Varaždinu 20. prosinca 2024.

Sudac

Milko Sambolek