Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4016/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, broj: 211-07/24-5/33538, Urbroj: 511-07- 25-24-1 od 11.12.2024. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 20. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik DM, sin NM i RM, djev. RM, rođen u [adresa], dana **.**.2002. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju stolar parketar, trenutno na probnom radu, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, završena osnovna škola i tečaj, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 07.12.2024. godine, subota, u 17,45 sati, u kući u [adresa], počinio nasilje u obitelji na štetu svoje majke RM (1981) te oca EM (1970), na način da je pod utjecajem alkohola od 1,04 g/kg, poradi narušenih obiteljskih odnosa, majku RM verbalno napao pogrdnim riječima: "Ti si najveća kurvetina, četnička kurvo, ista si kao moja žena!", nakon čega je okrivljeni verbalno napao pogrdnim riječima i oca NM: "Jebo ti pas mater, majmune jedan, idiote, ti mene ne voliš", nakon čega se ocu NM unio u lice kako bi izazvao i fizički sukob,
dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje prema majci i ocu izgovaranjem pogrdnih riječi, a što je kod žrtvi uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca u četiri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 (trideset) dana po dospijeću prvog obroka pa sve do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HM iz [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema ocu NM s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
V. Temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HM iz [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA na adresi [adresa], na kojoj adresi okrivljenik živi zajedno sa žrtvama nasilja u obitelji, majkom RM i ocem NM.
VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane PP Beli Manastir.
VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 10,62 € u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, broj: 211-07/24-5/33538, Urbroj: 511-07-25-24-1 od 11.12.2024. godine, podnijela je ovome sudu dana 18.12.2024. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HM, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Dana 19. prosinca 2024. godine sud je održao raspravu na koju je pristupila svjedokinja-žrtva-oštećenica RM, kao i svjedok-žrtva-oštećenik EM, dok je okrivljenik DM telefonskim putem obavijestio sud da je na putu i da je odsutan te da na raspravu može pristupiti dana 20. prosinca 2024. godine. Na raspravi održanoj dana 19. prosinca 2024. godine sud je ispitao RM, majku okrivljenika, koja je kao žrtva nasilja u obitelji upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te je zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti nakon čega je svjedokinja RM pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 07.12.2024. godine, subota, u 17,30 sati, u kući u [adresa], njezin sin DM došao kući pijan s kolinja te je razgovarao s nekim na telefon. Nakon razgovora njezin suprug EM je pitao HM "zašto si opet pijan ako smo se dogovorili da više ne piješ?", nakon čega ju je DM počeo vrijeđati riječima: "ti si najveća kurvetina četnička kurvo, ista si ko moja žena", nakon čega je suprugu NM rekao "a tebi jebem mater kurvinsku, zaklat ću te", te je prijetnje "zaklat ću te" ponovio više puta, nakon čega je suprug EM pozvao policiju. Nadalje je iskazala da je DM nakon uhićenja bio u istražnom zatvoru u Osijeku budući je u odnosu na isti događaj podnesena kaznena prijava Državnom odvjetništvu pod brojem 1281/2024, ali ne zna što se dogodilo jer su HM pustili iz istražnog zatvora uz mjere opreza. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se boji, navodeći da ona ima dvoje mlađe djece i da traži izricanje zaštitne mjere udaljenja iz kuće, dok izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja ne traži jer ona s njim kontaktira telefonom i on nju ne uznemirava.
2.1. Na raspravi održanoj dana 19. prosinca 2024. godine sud je ispitao NM, oca okrivljenika, koji je kao žrtva nasilja upozoren sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviješten o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviješten o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenik je izjavio da je upoznat kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasija u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te da je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumio, te nije zahtijevao isključenje javnosti u ovom postupku niti kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti nakon čega je svjedok EM pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da je dana 07.12.2024. godine, subota, oko 17,45 sati, došao u svoju kuću u [adresa], gdje je zatekao sina HM u kuhinji obiteljske kuće u vidno alkoholiziranom stanju. Nadalje je iskazao da živi na adresi [adresa] u [adresa] sa suprugom RM i troje zajedničke djece, H (2000), D (2007) i JM (2009), te je živio i sin DM s njima i unuk mlt. FM (2023), koji je u vrijeme tog događaja živio s njima a to je sin od HM. Kada je vidio sina u alkoholiziranom stanju rekao mu je "jesi li se morao napiti", na što ga je on odmah počeo vrijeđati riječima "jebo ti pas mater majmune jedan, idiote, ti mene ne voliš", a kojom prilikom mu se unosio i u lice kako bi izazvao eventualnu tučnjavu. Također je iskazao da ga je vrijeđao riječima "jebem ti mater kurvinsku zaklat ću te" te je prijetnje "zaklat ću te" ponavljao više puta, budući se u sukob, odnosno u verbalni napad od strane HM, uključila i njegova supruga RM koja mu je rekla " HM nemoj tako", na što joj je on rekao "šuti kurvo četnička" te ju je nastavio vrijeđati. Nakon toga je izašao iz kuće i pozvao policiju te je prijavio događaj. Dok se nalazio u dvorištu i čekao dolazak policije, DM je izašao iz kuće u dvorište te se ponovno počeo naguravati s njim na način da ga je svojim ramenima gurao da ga isprovocira te ga je nastavio vrijeđati riječima "smrad si jedan običan, majmune, ti nisi otac". Kada je došla policija odveli su HM te je njemu poznato da je DM bio u istražnom zatvoru zbog prijetnje te su on i supruga pozvani u ponedjeljak, 23.12.2024., na Županijski sud kod istražnog suca radi davanja izjave. Istaknuo je da su sa Županijskog suda dobili mjeru opreza zabrane približavanja HM prema njemu i supruzi te mjeru udaljenja iz kuće u trajanju od trideset dana, a koje rješenje se obvezao donijeti naknadno u ponedjeljak u preslici kada bude išao davati izjavu na Županijski sud, te mu nije bilo jasno zašto su on i supruga morali ponovno dolaziti budući postoji na snazi mjera opreza. Na poseban upit sutkinje žrtvi – svjedoku da li se boji okrivljenika, isti je odgovorio da ga se boji da ne napravi neku glupost jer se dovodi u alkoholizirano stanje, a ima problema i sa bivšom suprugom. Na daljnji upit da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz kuće, isti je iskazao da traži izricanje obje zaštitne mjere.
2.2. Dana 20. prosinca 2024. godine pristupio je ovome sudu okrivljenik DM koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 07.12.2024. godine, subota, u 17,45 sati, u kući u [adresa], počinio nasilje u obitelji na štetu svoje majke RM (1981) i oca EM (1970) na način da je pod utjecajem alkohola od 1,04 g/kg, poradi narušenih obiteljskih odnosa, majku RM verbalno napao pogrdnim riječima: "Ti si najveća kurvetina, četnička kurvo, ista si kao moja žena!", nakon čega je verbalno napao pogrdnim riječima i oca NM: "Jebo ti pas mater, majmune jedan, idiote, ti mene ne voliš", nakon čega se ocu NM unio u lice kako bi izazvao i fizički sukob. Isti je u obranu iskazao da je bio na kolinju i da je popio te da nije mogao kontrolirati svoje ponašanje. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja te obećao da se to više neće ponoviti. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PP Beli Manastir Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 7-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 10-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 13 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 14 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 15 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 16 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 17 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 18-19 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 20 spisa), Sud je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o raspravi od 19.12.2024. godine (list 21-25 spisa), Rješenja o mjeri opreza (list 26-29 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.12.2024. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je temeljem iskaza okrivljenika koji ne spori da je došlo do sukoba između njega i njegove majke, kao i njegovog oca, te osobito temeljem iskaza ispitanih svjedoka-žrtvi, u cijelosti smatrajući iskaze žrtvi nasilja istinitim, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je dana 07.12.2024. godine, subota, u 17,45 sati, u kući u [adresa], počinio nasilje u obitelji na štetu svoje majke RM (1981) te oca EM (1970), na način da je pod utjecajem alkohola od 1,04 g/kg, poradi narušenih obiteljskih odnosa, majku RM verbalno napao pogrdnim riječima: "Ti si najveća kurvetina, četnička kurvo, ista si kao moja žena!", nakon čega je okrivljeni verbalno napao pogrdnim riječima i oca NM: "Jebo ti pas mater, majmune jedan, idiote, ti mene ne voliš", nakon čega se ocu NM unio u lice kako bi izazvao i fizički sukob, dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje prema majci i ocu izgovaranjem pogrdnih riječi, a što je kod žrtvi uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika danog na raspravi kod ovog suda, kao i priznanja krivnje, te posebno cijeneći iskaz ispitanih svjedoka istinitim i ključnim dokazom u postupku na temelju kojeg je sud zaključio da je počinjeno nasilje od strane okrivljenika na štetu žrtve, što okrivljenik nije niti sporio, a temeljem kojeg dokaza je sud u cijelosti utvrdio u radnjama okrivljenika sva obilježja prekršaja i krivnje koji se okrivljeniku stavlja na teret, te ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u prijedlogu tužitelja koja je Zakonom propisana za tu vrstu prekršaja te zaštitne mjere koje će poticajno djelovati da do ponovnog prekršaja od strane okrivljenika ne dođe. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio, pa mu je sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koja je minimalno propisana za tu vrstu prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uvažavajući na strani okrivljenika isključivo olakotne okolnosti, a bez otegotnih okolnosti, imajući u vidu i težinu počinjenog prekršaja, kao i prilike pod kojima je prekršaj počinjen, te smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, kao i zaštitnim mjerama.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HM iz [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema ocu NM s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
8. Sud je temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HM iz [adresa], izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa], na kojoj adresi okrivljenik živi zajedno sa žrtvama nasilja u obitelji, majkom RM i ocem NM.
9. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane PP Beli Manastir.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
11. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 20. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvama,
- Tužitelju,
3. Spis.
