REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Broj: Pp-2313/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene udruge BODYBUILDING SAVEZ OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE, i II. okrivljenika SV, kao odgovorne osobe u Savezu, zbog prekršaja iz članka 120. stavka 4. u vezi sa člankom 36. i članka 106. stavka 1. Zakona o sportu ("Narodne novine" broj: 141/2022) pokrenutom Prigovorom I. i II. okrivljenika na Prekršajni nalog Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije, Službe inspekcijskog nadzora II., klasa: 624-028/24-02/43, urbroj: 529-08-02/8-24-1 od 12. lipnja 2023. godine, nakon održane javne glavne rasprave 19. prosinca 2024. godine u prisutnosti odgovorne osobe u Savezu i punomoćnika tužitelja, dana 20. prosinca 2024. godine donio je, javno objavi i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
I. okrivljena pravna osoba BODY BUILDING SAVEZ OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE, OIB [osobni identifikacijski broj], registarski broj [registarska oznaka], sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost udruga, prekršajno kažnjavana, i
II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi SV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SV i NV, rođene S, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju automehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac jednog mlt djeteta, vlasnik obiteljske kuće, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
krivi su
a) što nisu uskladili Statut udruge prema odredbama članka 120. Zakona o sportu,
dakle, nisu uskladili Statut s odredbama Zakona o sportu u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu tog zakona,
čime su počinili prekršaj iz članka 120. stavka 4. Zakona o sportu, kažnjivo po članku 116. stavku 1. Zakona o sportu za Savez i po stavku 2. Zakona o sportu za odgovornu osobu u Savezu,
b) što nisu izradili i javno objavili godišnje financijsko izvješće za proteklu 2023. godinu prema odredbama članka 106. Zakona o sportu,
dakle, nisu izradili i javno objavili godišnje financijsko izvješće,
čime su počinili prekršaj iz članka 106. stavka 1. Zakona o sportu, kažnjivo po članku 116. stavku 1. istog Zakona za Savez i po stavku 2. rečenog Zakona za odgovornu osobu u Savezu,
pa im se na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o sportu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I. okrivljenoj BODYBUILDING SAVEZ OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 350,00 (slovima: tristopedeset) eura,
II. okrivljenom odgovornoj osobi u pravnoj osobi SV
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura;
pa im se na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o sportu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I. okrivljenoj BODYBUILDING SAVEZ OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 350,00 (slovima: tristopedeset) eura,
II. okrivljenom odgovornoj osobi u pravnoj osobi SV
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura.
II. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
I. okrivljenom BODYBUILDING SAVEZU
OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
700,00 (slovima: sedamsto) eura.
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona,
II. okrivljenom SV se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
600,00 (slovima: šesto) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčane kazne u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni odnosno I. okrivljena BOPDYBUILDING SAVEZ OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE iznos od 466,67 eura (slovima: četiristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi), a II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi SV iznos od 400,00 (slovima: četiristo) eura, smatra će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. okrivljena pravna osoba BODYBUILDING SAVEZ OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE i II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi SV dužni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 28,27 eura (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi) svaki ponaosob, koji trošak se sastoji od paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi), u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Ministarstvo turizma i sporta, Samostalni sektor sportske inspekcije, Služba inspekcijskog nadzora II, na temelju članka 229. stavka 1. točke 3. u vezi sa člankom 233. stavkom 1. Prekršajnog zakona, izdalo je Prekršajni nalog, klasa: 624- 02/24-02/43, urbroj: 429-08-02/8-24-1 od 12. lipnja 2024. godine, kojim je I. okrivljenom BODYBUILDING SAVEZU OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura i II. okrivljenom odgovornoj osobi u Savezu SV novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, i obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji su okrivljenici pravodobno uložili Prigovor, te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. II. okrivljenik SV, kao odgovorna osoba u savezu i predstavnik pravne osobe očitovao se o optužnom prijedlogu na način da prekršaje koji se I. okrivljenom i njemu stavljaju na teret priznaju i da se smatraju krivima za iste.
3. U dokaznom postupku, Sud je ispitao II. okrivljenika kao odgovornu osobu u savezu i predstavnik pravne osobe SV, pročitao i izvršio uvid u Popis članica Hrvatskog body building saveza na dan 24. rujna 2018. godine, presliku Presude Upravnog suda u Zagrebu, broj: Usl-629/20-10 od 03. rujna 2021. godine, Rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne osobe od 12. ožujka 2024. godine, klasa: UP/I-230-01/2022-004/2318, urbroj: 251-04-12-24- 14, Rješenje Ministarstva pravosuđa i uprave, klasa: UP/II-230-02/19-01/38, urbroj: 514-07-04-02/01-22-12 od 06. travnja 2022. godine, Povratnice na ime SV i [adresa], Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. lipnja 2024. godine, Rješenje Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije, Službe inspekcijskog nadzora II., klasa: UP/I-624-04/24-01/557, urbroj: 529-08-02/8-24-2 od 11. lipnja 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 12. prosinca 2024. godine za okrivljenu pravnu osobu i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 12. prosinca 2024. godine za okrivljenu odgovornu osobu iz kojih je razvidno da isti nisu prekršajno kažnjavani te Ispis iz Registra udruga.
4. II. okrivljeni SV u svoju obranu i u obranu I. okrivljene izjavio je da Body building savez osječko-baranjske županije osnovao 2018. godine kad su imali veliki broj natjecatelja pa su smatrali da će na ovakav način moći osigurati financijska sredstva za ova natjecanja i nedugo nakon osnivanja saveza, krovni savez, Hrvatski fitness i body building savez počeo je sa previranjima i međusobnim tužbama vodstva, te nije funkcionirao, što je rezultiralo i nemogućnosti županijskih saveza da funkcioniraju uredno. Dodao je da Body building savez osječko-baranjske županije nema ni račun u banci ni financijska sredstva, što je razlog zašto nisu podnijeli financijsko izvješće, jer savez nije funkcionirao pa nije ni imao sredstava. Nadalje je izjavio da, iako je unutar krovnog saveza došlo do nekih promjena, je odlučio ugasiti ovu udrugu kako se ovakve stvari više ne bi ponavljale. Na upit punomoćnika tužitelja hoće li postupiti po Rješenju kojim mu je naloženo da uskladi Statut Udruge sa Zakonom o sportu, odgovorio je da će ugasiti Udrugu te da slijedom toga neće usklađivati Statut.
5. U završnom govoru, punomoćnik tužitelja je izjavio da je do prekršaja došlo zbog previranja u nacionalnom savezu, odakle je i došao input da se ciljano izvrši nadzor nad okrivljenicima i sa ciljanim točkama koje bi trebalo nadzirati, kao anonimna prijava, zbog čega je morao izvršiti inspekcijski nadzor, no već tada su okrivljenici iznijeli sve isto što su i danas iznijeli, dodao je da su u potpunosti surađivali te bi, da je mogao, istima izrekao upozorenje s obzirom na narav počinjenih prekršaja i situaciju u kojima su isti počinjeni, ali da Zakon o sportu ne omogućuje inspektorima da uvažavaju bilo kakve olakotne okolnosti na strani okrivljenika te su inspektori tužitelja u mogućnosti izreći samo prekršajni nalog, sukladno predviđenim kaznama u Zakonu o sportu.
6. Analizirajući provedene materijalne dokaze u spisu koji su u skladu sa obranom II. okrivljenika, danoj u vlastito i u ime I. okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja i izjasnio se da se smatraju krivima, a koje priznanje je u skladu s dokazima u spisu, Sud je u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici doista počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret na način činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, odnosno da su počinili prekršaje iz članka 116. stavka 1. i stavka 2. Zakona o sportu, za koje ih je Sud proglasio krivima, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da I. okrivljeni nikada nije počeo s radom zbog okolnosti na koje nisu mogli utjecati kao i da je slijedom toga ovaj prekršaj eksces u životu II. okrivljenog koji nije slon činjenju prekršaja, a time i I. okrivljene, a kao olakotno im je cijenio iskreno priznanje prekršaja, njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, korektno držanje tijekom cijelog postupka kao i pozitivno mišljenje tužitelja iznijeto u završnom govoru, uz izostanak bilo kakvih otegotnih okolnosti, pa je svakom okrivljeniku nakon ocjene svih navedenih okolnosti, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona zbog utvrđene naročito olakotne okolnosti, primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanih smatrajući da će se upravo izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a izrečene novčane kazne ujedno predstavljaju društvenu osudu za počinjeno djelo prekršaja pa se istima postiže svrha generalne, a i specijalne prevencije jer se utječe na okrivljenike da shvate neprihvatljivost bavljenja djelatnošću bez poštivanja pozitivnih propisa, kao i da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, okrivljenici su upozoreni da će se ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, dužni su na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka, u ukupnom iznosu od 28,27 eura, koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu 13,27 eura, sve u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 20. prosinca 2024. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi,
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
3. Tužitelju
4. Arhiv
