Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-985/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari tužiteljice JH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Nataši Lisac, odvjetnici iz Dugog Sela, Osječka 12, protiv tuženice AB, [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po zakonskom zastupniku, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj P-356/2023-3 od 18. listopada 2024., dana 20. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice JH, ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj P-356/2023-3 od 18. listopada 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak, odnosno nastavak suđenja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Tužba u ovom predmetu smatra se povučenom."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Pobijanim je rješenjem sud prvog stupnja utvrdio da je tužiteljica povukla tužbu iz razloga jer nije postupila po nalogu suda i dostavila dokumentaciju na koju se poziva u tužbi. Tužiteljica je u tužbi predložila izvesti dokaz uvidom u spis koji se među istim strankama vodi pred istim sudom pod poslovnim brojem P-576/2021, u kojem je cjelokupna dokumentacija na koju se poziva u tužbi. Netočno je da je postupak P-576/2021 prekinut, jer je postupak nastavljen odlukom suda od 4. listopada 2024. Neosnovano se također navodi kako nema uvjeta za spajanjem ovog postupka s postupkom P-576/2021 koji je ranije pokrenut. Uvidom u spis P-576/2021 sud prvog stupnja je mogao doći do predmetne dokumentacije. Predlaže žalbu uvažiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja, kako bi se postupak nastavio.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je presumirano povlačenje tužbe tužiteljice radi utvrđenja ništetnosti ugovorne odredbe koju je tužbu podnijela 10. lipnja 2023. Naime, sud prvog stupnja navodi u svom obrazloženju da tužiteljica nije postupila po rješenju suda prvog stupnja od 21. studenog 2023. kojim joj je vraćena tužba s pozivom da u roku od 15 dana od primitka rješenja dopuni tužbu dostavom "svih dokaza koje smatra potrebnim za utvrđenje odlučnih činjenica" (l.s. 6). Istim je rješenjem bila upozorena na posljedice nepostupanja po nalogu suda. Kako u ostavljenom roku tužiteljica nije postupila po rješenju prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem utvrdio da se tužba tužiteljice smatra povučenom.

5.1. Presumirano povlačenje tužbe je pravni institut koji se primjenjuje kada stranka ne obavi određene radnje u parničnom postupku, što se tumači kao da je povukla tužbu.

6. U smislu odredbe čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), ako podnesak nije razumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom.

6.1. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, odbacit će se (čl. 109. st. 4. ZPP).

7. Neosporna je ovlast, pa i dužnost suda koja proizlazi iz sadržaja odredbe čl. 109. st. 1. ZPP u slučaju kada se radi o neurednom podnesku (koji je nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti). Ovom zakonskom odredbom propisano je poučavanje (neuke) stranke, ali je isto ograničeno na formalne nedostatke podneska, konkretno tužbe, ali po stavu ovog drugostupanjskog suda nenavođenje relevantnih činjenica i dokaza, kao u konkretnom predmetu, po stavu prvostupanjskog suda, nije razlog za primjenu odredbe čl. 109. ZPP o dopuni tužbe.

8. Prema stavu ovog drugostupanjskog suda, u formalnom smislu, odnosno u smislu odredbe čl. 106. st. 2. ZPP tužba tužiteljice od 10. lipnja 2023. (l.s. 1 do 4) sadrži naznaku suda, imena stranaka, prebivalište stranaka, njihovih punomoćnika, predmet spora i potpis podnositelja i ne radi se o neurednom i nerazumljivom podnesku. Isto tako, podnesak ima naznačenu vrijednost predmeta spora te su u tužbi predloženi odgovarajući dokazi: saslušanje stranaka te uvid u spis P-576/2021, tako da se u formalnom smislu radi o tužbi podobnoj za raspravljanje, a eventualnu manjkavost u smislu iznošenja odlučnih činjenica dopune navoda stranaka o važnim činjenicama i dokazima, ovlašten je otkloniti sud u smislu odredbe čl. 298. ZPP, i nije ovlašten pozivati stranku da dopuni tužbu iz razloga koji se odnose na osnovanost tužbenog zahtjeva, kao što to proizlazi iz sadržaja pobijanog rješenja.

9. Prema odredbi čl. 186. st. 1. ZPP tužba treba sadržavati određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice te druge podatke koje mora imati svaki podnesak (čl. 106. ZPP), što predmetna tužba ima.

10. Okolnost što tužiteljica u ostavljenom roku nije postupila po rješenju suda te u spis dostavila dokaze potrebne za utvrđenje odlučnih činjenica u predmetnom slučaju ne može imati za posljedicu donošenje rješenja o presumiranom povlačenju tužbe, jer je ista imala sve elemente da se po njoj može postupati.

11. Slijedom navedenog, pobijano rješenje trebalo je ukinuti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak u povodu tužbe tužiteljice.

Zadar, 20. prosinca 2024.

Sutkinja

Blanka Pervan