REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-616/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe STJEMA PROMET d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe JH, zastupani po branitelju Dariu Benić, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, klasa:

UP/540-02/23-02/2173, urbroj: 443-02-05-03-23-02 od 13. studenog 2023. godine, temeljem čl. 179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 20. prosinca 2024. godine, objavio i

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba: STJEMA PROMET d.o.o., zastupana po JH, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba: CH, sin J, rođen **.**.1960. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

krivi su

1. što su dana 19. listopada 2023. godine u 09:00 sati stavili na tržište RH hranu – KRUŠKA MLADA - SANTA MARIA, L 23-172-000833, zemlja porijekla:

TURSKA, uvoznik: STJEMA PROMET d.o.o. za trgovinu i prijevoz, uvoz-izvoz, [adresa], 10370 Dugo Selo nesukladnu prema članku 18. stavak 1. Uredbe (EZ) broj 396/2005 Europskog parlamenta i vijeća od 23. veljače 2005. o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i o izmjeni Direktive Vijeća 91/414/EEZ, uvezavši istu prema primci pod brojem SVD2023000000301 u količini:16542 kg od 16.10.2023. godine od dobavljača:

VH EH Esya San. Tic.A.S., TURSKA u količina od 16542 kg, cjelokupna količina uvezenog proizvoda uskladištena je kod predmetnog subjekta i nije distribuirana na tržište RH,

čime su počinili prekršaj iz čl. 15. stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br.396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla („Narodne novine“ broj 80/2013, 115/18),

2. što su istom zgodom stavili na tržište RH hranu - KRUŠKA MLADA - SANTA MARIA, L 23-172-000833, zemlja porijekla: TURSKA, uvoznik: STJEMA PROMET d.o.o. za trgovinu i prijevoz, uvoz-izvoz, [adresa], 10370 Dugo Selo koja se sukladno članku 12. stavak 2. podstavak 10. Zakona o hrani (,,Narodne novine“ 18/23), smatra zdravstveno neispravnom jer sadrži ostatke pesticida u količini koja predstavlja rizik za zdravlje ljudi,

čime su počinili prekršaj iz članku 12. stavak 2. podstavak 10. Zakona o hrani („Narodne novine" 18/23), kažnjiv po članku 37. stavak 1. točka 5. i stavak 2. Zakona o hrani (Narodne novine“

pa se na temelju citiranih propisa,

- za djelo pod točkom 1.

1. okrivljeniku izriče novčana kazna u 6.636,14 (šest tisuća šesto trideset šest eura četrnaest centi)

2. okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent)

- za djelo pod točkom 2.

1. okrivljeniku izriče novčana kazna u 6.630,00 (šest tisuća šesto trideset eura)

2. okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona 1. okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 13.266,14 (trinaest tisuća dvjesto šezdeset šest eura četrnaest centi), a 2. okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.323,61 (tisuću tristo šezdeset tri eura šezdeset jedan cent).

III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko 1. i 2. okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu uplatili u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura – svaki posebno, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. 1. i 2. okrivljeni su u pisanoj obrani naveli da priznaju da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret prekršajnim nalogom izdanim od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, KLASA: UP/-540-02/23- 02/2173, URBROJ: 443-02-05-03-23-02. Dalje su naveli kako strogo paze na zdravstvenu ispravnost hrane koju stavljaju na tržište te kako predmetni prekršaj nisu počinili s namjerom. Naime, dana 16.10.2023. uvezli su 16542 kg kruške koja je pri ulasku u prostor Europske unije prošla zdravstveni (fitosanitarni) pregled, međutim, za koju je naknadnom analizom nesporno utvrđeno kako je neuskladna prema članku 18. stavka 1. Uredbe (EZ) broj 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. veljače 2005. o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla. Također su naveli kako je do 15.9.2023. bila dopuštena količina od 0,02 mg/kg za aktivnu tvar fosmet, no Uredbom EU 2023/1029 je od 15.9.2023. takva količina nesukladna s dozvoljenom MDK vrijednosti za kruške. lako su svjesni kako nepoznavanje prava škodi, naveli su kako zbog kratkog roka od primjene do uvoza predmetne kruške nisu bili upoznati s ovom izmjenom Uredbe EU 2023/1029 te je zbog toga i došlo do uvoza takve kruške. Međutim, mole Naslovni sud da ih oslobodi od kazne na temelju ovlasti sadržane u odredbi članka 38. Prekršajnog zakona (,,Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- dalje u tekstu: PZ), prema kojoj sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kad je otklonio ili umanjio posljedice. prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Naime, u skladu sa člankom 38. stavkom 2. točkom 2. PZ-a, robu zbog koje im je i izdan prekršajni nalog nisu učinili dostupnom na tržištu niti omogućili da ju netko treći plasira na tržište već su istu odmah uništili i snosili troškove uništavanja, zahvaljujući čemu je onemogućena konzumacija i mogućnost nastanka bilo kakve štete konzumentima te je otklonjena eventualna posljedica počinjenog prekršaja. Nadalje su naveli da su podmirili troškove Državnog inspektorata prouzročene uzorkovanjem navedene robe, čime je ostvaren uvjet iz stavka 2. točke 3. citiranog članka PZ-a. S obzirom da su već pretrpjeli poprilično osjetnu financijsku štetu zbog vrijednosti uništene robe, dodatno kažnjavanje se nalazi nepotrebnim radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, prema stavku 2. točki 1. citiranog članka PZ-a. Pored svega navedenog, no i neovisno o tome, drže bitnim za istaknuti da će u budućnosti ulagati još viši stupanj dužne pažnje prilikom, a i prije, poduzimanja određenih radnji koji se tiču plasiranja prehrambenih proizvoda na tržište u svrhu zaštite općeg i javnog zdravlja te će u tom svjetlu, i dalje učvršćivati svoju ulogu na tržištu. Slijedom navedenog, predložili su Naslovnom sudu da ih oslobodi od kazne, u skladu s člankom 38. PZ-a.

3. Svjedokinja SH, viša sanitarna inspektorica, iskazala je da je išla u nadzor u veleprodajno skladište Stijema promet d.o.o. u [adresa] u okviru godišnjeg moritoringa koji se provodi u više faza tijekom godine, te je izuzela uzorak kruške slučajnim odabirom, te isti poslala na analizu u Nastavni zavod Andrija Štampar. Po dobivenim rezultatima utvrđeno je da navedena kruška je nesukladna prema čl. 18.st.1. Uredbe EZ broj 396/205. Nakon što su zaprimili ispitni izvještaj isti je dostavljen Hrvatskoj agenciji za poljoprivredu i hranu, Centar za zaštitu bilja, na procjenu rizika. Nakon provedene procjene rizika od strane HAPIH zaključeno je da ostaci pesticida prelaze dozvoljene količine i da opasnost od unosa ostataka utvrđenog pesticida fosmeta postoji i da predstavlja rizik za zdravlje ljudi konzumacijom kruške. Sukladno tome, uzorak se smatra, sukladno čl. 12.st.2.podstavak 10. Zakona o hrani, zdravstveno neispravnim jer sadrži ostatke pesticida u količini koja predstavlja rizik za zdravlje ljudi, a što je utvrđeno procjenom rizika.

Branitelj 1. i 2. okrivljenih istaknuo je da je i sam tužitelj u prekršajnom nalogu naveo da je u zaključku dostavljene inicijalne procjene rizika od HAPIH-a navedeno da utvrđena količina aktivne tvari fosmet nije u skladu s dozvoljenom MDK vrijednosti za kruške, a isto je navedeno u Uredbi komisije EU 2023/1029, a koje se primjenjuje od 15.09.2023. godine, dakle, sam proizvođač očito nije popratio izmjenu pa je distribuirao navedene kruške koje prelaze dozvoljene količine i postoji opasnost od unosa ostataka fosmeta i predstavlja rizik za zdravlje ljudi konzumacijom.

Branitelj je naveo da 1. i 2. okrivljenici u cijelosti priznaju da su počinili prekršaje, a u gore navedenoj izjavi koju je dao htio je samo napomenuti da je do izmjene došlo u 9. mjesecu 2023. godine, a prekršaj je utvrđen u 10. mjesecu 2023. godine, dakle, ne opravdava niti proizvođača, ali u vrijeme sazrijevanja kruške razine pesticida su bile u skladu sa Uredbom koja je u to vrijeme bila na snazi. Također je branitelj naveo da je sva roba po dobivanju izvješća o sadržavanju nedozvoljenih pesticida bila predana na uništenje, a što potkrjepljuje i računima i otpremnicama koje priležu spisu u pisanoj obrani, te smatra da je djelo pod točkom a) koje se 1. i 2. okr. stavlja na teret ukonzumirano u djelo opisano pod točkom b) koja se okrivljenicima stavlja na teret. Predstavnica tužitelja tvrdila je da se radi o dva djela prekršaja, kako je to i navedeno u prekršajnom nalogu na način da je uzorak mogao biti nesukladan prema čl. 18.st.1. Uredbe 396, te da je isti inicijalnom procjenom rizika od strane HAPIH-a ocijenjen na način da ne predstavlja rizik za zdravlje, što u ovom slučaju nije slučaj, već isti predstavlja rizik za zdravlje ljudi konzumacijom kruške. Dalje je navela da ostaju kod svih navoda iz prekršajnog naloga, te da dio obrane da je kruška neškodljivo uništena po dobivenom analitičkom izvješću nije točan jer je kruška uništena temeljem usmenog rješenja sanitarnog inspektora kojim je naređeno uništavanje. Branitelj okrivljenika istaknuo je da su 1. i 2. okr. prije usmenog rješenja sanitarne inspekcije imali mogućnost odabira staviti na tržište navedenu robu, međutim, oni su sačekali izvješće i navedenu robu dali na uništenje.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog s prilogom, prigovor 1. i 2. okr. na isti, rješenje o ustupu predmeta, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 10.06.2024., pisana obrana 1. i 2. okr. s prilogom, ispitni izvještaj Nastavnog zavoda za javno zdravstvo od 06.11.2023. s prilogom, inicijalna procjena rizika za kruške, ispitni izvještaj Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu od 06.11.2023. godine i sve dostavnice koje priležu spisu, te izvadak iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenike.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da su 1. i 2. okrivljeni doista počinili prekršaje za koje se u izreci ove ove presude i terete, a što su u svojoj obrani u cijelosti i priznali.

Dakle, nesporno je utvrđeno da su 1. i 2. okrivljeni stavili na tržište RH hranu – krušku mladu – Santa Maria, nesukladnu prema čl. 18. st. 1. Uredbe EZ broj 396/205 jer je prilikom uzorkovanja hrane radi analize Nastavni zavod za javno zdravstvo Dr. Andrija Štampar, prema zaprimljenom ispitnom izvještaju za analitički broj: 05402 03166/23 u uzorku utvrđena vrijednost od 0,02 mg/kg za aktivnu tvar fosmet, koja je iznad MDK (0,005 mg/kg).

Također je utvrđeno da su istoga dana stavili na tržište RH hranu – kruška mlada – Santa Maria koja se smatra zdravstveno neispravnom jer sadrži ostatke pesticida u količini koja predstavlja rizik za zdravlje ljudi, a što je utvrđeno procjenom rizika od strane KT - Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu, Centar za zaštitu bilja – odjel za sredstva za zaštitu bilja i biocide jer je u njihovom ispitnom izvještaju utvrđeno da količina aktivne tvari fosmet, nije u skladu s dozvoljenom MDK vrijednosti za kruške prema Uredbi komisije (EU 2023/1029) koja je na snazi od 15.09.2023. godine i uzorak se smatra nesukladnim za stavljanje na tržište prema Uredbi EZ (br. 396/205). MDK vrijednosti do 15.09.2023. bile su višestruko veće (0,5 mg/kg). Aktivna tvar fosmet nije uvrštena na popis odobrenih aktivnih tvari u zemljama EU prema Uredbi (EC) 1107/2009 nakon 15.09.2023. godine. U zaključku navedene Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu je donesen zaključak da nakon provedene procjene rizika za potrošača, da ostaci prelaze dozvoljene količine te da opasnost od unosa ostataka fosmeta postoji i da predstavlja rizik za zdravlje ljudi (djece) konzumacijom krušaka.

6. Sutkinja nije prihvatila prijedlog 1. i 2. okrivljenih za oslobođenje od kazne sukladno čl. 38. Prekršajnog zakona, smatrajući da za to nema osnova, te činjenica na koju se 1. i 2. okrivljeni pozivaju u svom prijedlogu da su predali na uništenje navedene kruške, iako su imali mogućnost odabira staviti na tržište navedenu robu, već je prihvatila navode ovlaštene predstavnice tužitelja koja je iskazala da su to učinili po usmenom rješenju sanitarnog inspektora kojim im je naređeno uništavanje.

7. Stoga je sutkinja 1. i 2. okrivljene proglasila krivima te im izrekla novčane kazne predviđene u minimumu propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, jer za ublažavanje iste nije bilo elemenata, obzirom je za istovrsni prekršaj 1. okrivljena pravna osoba već kažnjena pravomoćnom ovosudnom presudom Pp-57/2022 od 05.07.2022. godine, koja okolnost je cijenjena od strane Suda kao otegotna, dok priznanje djela prekršaja, te ponašanje 1. i 2. okrivljenika nakon utvrđenog prekršaja cijenjeno je kao olakotna okolnost.

8. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ukoliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak Suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njihovo imovno stanje.

U Sesvetama, 20. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.