Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Povrv-63/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sucu Hrvoju Novak, a na prijedlog više sudske savjetnice istog suda Darje Banak, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vidović&Vidović iz Varaždina, protiv tuženice TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, u pisanom postupku, 20. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, 10000 Zagreb temeljem vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga IOS od 12. listopada 2023. namiri tražbinu u iznosu od 515,72 eura/ 3.885,69 kn (petsto petnaest eura i sedamdeset dva centa)/ tri tisuće osamsto osamdeset pet kuna i šezdeset devet lipa), uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 508,42 eura/ 3.830,69 kn od 13.10.2023., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i tražbinu u iznosu od 3,39 eura/25,54 kn, te u iznosu od 3,91 eura/ 29,46 kn na račun ovrhovoditelja broj IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114-9025863664, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, 10000 Zagreb naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 273,77 eura (dvjestosedamdesettri eura i sedamdestsedam centa) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude tj. od 20. prosinca 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je kod javnog bilježnika Mirjane Zvonarek iz [adresa] podnio 25. listopada 2023. prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenice TF. Predmet javnog bilježnika dostavljen je ovome sudu na daljnje postupanje sukladno čl. 287. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20

– dalje Ovršni zakon).

2. Rješenjem broj Ovrv-5271/23-6 od 06. prosinca 2023. ovršenici je postavljen privremeni zastupnik Nikola Žganec, odvjetnik u [adresa] zbog toga što je prebivalište ili boravište ovršenice nepoznato, te je rješenjem ovog suda broj: Povrv-63/24-2 od 31. svibnja 2024. privremeni zastupnik razriješen postavljene dužnosti.

3. Temeljem ovršnog prijedloga tužitelja kao ovrhovoditelja od 25.10.2023., rješenjem o ovrsi ovog suda broj Ovrv-5271/2023-11 od 29. travnja 2024. na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga od 12. listopada 2023., naloženo je tuženici da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 515,72 eura (petsto petnaest eura i sedamdeset dva centa), uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 508,42 eura od 13.10.2023., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i tražbinu u iznosu od 3,39 eura, te u iznosu od 3,91 eura na račun ovrhovoditelja broj IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114-9025863664, u roku od 8 dana.

4. Navedeno rješenje o ovrsi ovršenica sada tuženica je putem privremenog zastupnika primila 13. svibnja 2024., koji je protiv tog rješenja o ovrsi izjavio žalbu u kojoj osporava visinu i osnovanost tužbenog zahtjeva. Smatra da u postupku nije utvrđeno da bi ovršenica imala bilo kakva otvorenja dugovanja prema ovrhovoditelju. Ovršenica osporava izvod i poslovnih knjiga IOS od 12.10.2023., te smatra da bi ovrhovoditelj trebao dokazati pravni temelj svojeg potraživanja, kao i visinu. Iz izvoda poslovnih knjiga nije razvidno na što se predmetno potraživanje uopće odnosi, te radi li se o ugovornoj ili pak izvanugovornoj obvezi ovršenice naspram ovrhovoditelja. Budući da je neosnovano podnijet prijedlog za ovrhu, to je i iznos odmjerenog troška postupka isto tako neosnovan. Slijedom svega navedenog, ovršenica smatra da je prvostupanjski sud počinio povrede pravila postupka, pogrešno je utvrdio činjenično stanje i pogrešno je primijenio materijalno pravo, stoga se predlaže ukinuti pobijano rješenje i prijedlog za ovrhu odbaci, odnosno da prijedlog odbije kao neosnovan.

5. Povodom navedene žalbe ovršenice – prigovora na rješenje o ovrsi, rješenjem ovog suda broj Povrv-63/24-3 od 31. svibnja 2024., pobijano rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene ovršne radnje, te je odlučeno da će se postupak u dijelu kojim je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim su rješenjem stranke upozorene na odredbe članka 461.a stavak 3. do 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu Zakona o parničnom postupku). Citirano rješenje postalo je pravomoćno 25. lipnja 2024.

6. Očitujući se na prigovor tuženice tužitelj je u podnesku od 13. lipnja 2024. naveo da je s tuženicom kao s korisnikom pozajmice sklopio Ugovor o brzoj pozajmici broj 9025863664, dana 21.06.2022., temeljem kojeg joj je isplaćena pozajmica u iznosu od 5.000,00 kn, s rokom otplate od 36 anuiteta po 152,06 kn, tako da je ukupan iznos za povrat iznosio 5.474,33 kn. Budući da tuženica nije uredno vraćala pozajmicu, istoj je tužitelj 17.08.2023. otkazao ugovor, i to slanjem dopisa kojim je obavještava o otkazu ugovora o kreditu broj 9025863664 zbog neispunjavanja ugovornih obveza te je istim tuženica obaviještena da protekom otkaznog roka cjelokupna tražbina iz predmetnog ugovora dospijeva na naplatu. Uz Otkaz Ugovora o kreditu tužitelj je dostavio i Povratnice - Obavijest o uručenju pošiljke iz koje proizlazi da korisnik kredita, doduše, nije primio obavijest o otkazu ugovora, s napomenom „odselio“. Međutim, tužitelj je napomenuo da se otkaz smatra uručenim već samom činjenicom upućivanja istog na adresu iz Ugovora ili na adresu koju je korisnik kredita naknadno dostavio Banci, sve sukladno čl. 3. Ugovora. Isto tako tuženoj je 08.09.2023. poslana Obavijest o iznosu i strukturi duga po navedenom ugovoru, a koja obavijest joj je poslana običnom poštom, baš kao i Obavijest o pokretanju ovrhe - zadnji poziv za plaćanje po predmetnoj partiji Ugovora, 13.09.2023. Tužena ni nakon dostave otkaza ugovora o kreditu nije podmirila dug prema tužitelju, slijedom čega je tužitelj predmetno potraživanje utužio. Iz Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, koji Izvod se smatra vjerodostojnom ispravom, proizlazi kako je na dan 12.10.2023. tuženica istome, s osnove glavnice bila dužna isplatiti iznos od 508,42 EUR, s osnove redovitih kamata iznos od 3,39 EUR te s osnove zateznih kamata obračunatih od dana dospijeća tražbine pa do dana 12.10.2023. iznos od 3,91 EUR, odnosno sveukupno iznos od 515,72 EUR. Obzirom na sve prethodno navedeno tužba se ukazuje osnovanom slijedom čega tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu broj Ovrv-5271/2023-11 od 29.04.2024. kao i da naloži tuženoj da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate.

7. Navode iz prednje navedenog uredno joj uručenog podneska tužitelja, te istome priloženu dokumentaciju, tuženica nije osporila, niti se na iste na bilo koji način očitovala.

8. Sukladno ranije navedenim odredbama članka 461.a stavak 3. do 7. Zakona o parničnom postupku, budući da se u ovom postupku radi o sporu male vrijednosti, a nijedna od stranaka nije predložila da se održi ročište, niti je to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, ovaj je postupak proveden kao pisani postupak.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju cjelokupnog spisa javnog bilježnika Mirjane Zvonarek broj Ovrv-5271/2023 i to posebno u izvadak iz poslovnih knjiga od 12.10.2023. na listu 9 spisa, te je iz ovog spisa izvršen uvid u Ugovor o brzoj pozajmici 9025863664 od 21.6.2022. na listovima 41-42 spisa, pregled uplata po kreditu na dan 13.6.2024. na listu 43 spisa, otkaz ugovor o kreditu broj 9025863664 na listu 44 spisa, povratnicu na listovima 45-46 spisa, obavijest o iznosu i strukturi duga po ugovoru o kreditu broj 9025863664 od 8.9.2023. na listu 47 spisa, obavijest o pokretanju ovrhe – zadnji poziv na plaćanje duga po ugovoru o kreditu broj 9025863664 od 13.9.2023. na listu 48 spisa, izvadak iz poslovnih knjiga od 12.10.2023. na listu 49 spisa.

10. Osnovom navoda stranaka, te predloženih i provedenih dokaza, sud je utvrdio da se tražbina tužitelja iz Izvatka iz poslovnih knjiga od 12.10.2023. na listu 9 spisa, a temeljem koje je vjerodostojne isprave predložena ovrha odnosi na tražbinu tužitelja prema Ugovoru o brzoj pozajmici 9025863664 od 21.6.2022. na listovima 41-42 spisa s osnova glavnice, u ukupnom iznosu od 515,72 eura.

11. Pregledom uplata po predmetnom kreditu na dan 13.6.2024. utvrđeno je da je dana 21.7.2022. tuženica uplatila na ime partije kredita iznos od 10,87 eura/81,93 kn; 1.8.2022. iznos od 9,32 eura/70,23 kn; 21.8.2022. iznos od 20,18 eura/152,06 kn; 21.9.2022. iznos od 20,18 eura/152,06 kn, 21.10.2022. iznos od 20,18 eura/152,06 kn, 1.12.2022. iznos od 20,18 eura/152,06 kn., 2.1.2023. iznos od 20,20 eura; 1.2.2023. iznos od 20,21 eura; 3.4.2023. iznos od 34,55 eura; 11.8.2023. iznos od 16,65 eura, odnosno ukupno iznos od 192,52 eura.

12. Također je nedvojbeno da tuženica nije uredno vraćala pozajmicu, te da je istoj tužitelj 17.08.2023. otkazao ugovor, i to slanjem dopisa kojim je obavještava o otkazu ugovora o kreditu broj 9025863664 zbog neispunjavanja ugovornih obveza te je istim tuženica obaviještena da protekom otkaznog roka cjelokupna tražbina iz predmetnog ugovora dospijeva na naplatu. Uz Otkaz Ugovora o kreditu tužitelj je kao dokaz dostavio i Povratnice - Obavijest o uručenju pošiljke iz koje proizlazi da korisnik kredita, doduše, nije primio obavijest o otkazu ugovora, s napomenom „odselio“, a isti se smatra uručenim već samom činjenicom upućivanja istog na adresu iz Ugovora. Stoga je utvrđeno da na dan podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, 25. listopada 2023., tuženica tužitelju dugovala navedeni utuženi iznos.

13. Sukladno čl. 247. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje Zakon o obveznim odnosima) ugovor je sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora, dok se sukladno čl. 286. Zakona o obveznim odnosima ugovor može sklopiti u bilo kojem obliku, osim ako zakonom nije drukčije određeno. Nije sporno sa su stranke sklopile ugovor o zajmu.

14. Prema čl. 499. Zakona o obveznim odnosima ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće, dok se prema čl. 500. Zakona o obveznim odnosima zajmoprimac može obvezati da uz glavnicu duguje i kamate.

15. Tužitelju na navedeni glavnični iznos od 515,72 eura sukladno odredbi članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/08, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje u tekstu: ZOO) pripada pravo na isplatu zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. st. 2. ZOO-a.

16. Slijedom iznesenoga, temeljem odredbe članka 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi je u cijelosti održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

17. U odnosu na trošak postupka, valja napomenuti kako je stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (toč. II izreke presude).

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj 138/23 dalje Tarifa). Tužitelj je imao opravdane troškove za sastav podneska od 13. lipnja 2024. sukladno Tbr. 7. st. 1. Tarife pripada iznos od 100,00 eura uvećano za pripadajući pdv po stopi od 25 %, u iznosu od 25,00 eura, što ukupno iznosi 125,00 eura, te trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 eura, te trošak u iznosu od 62,50 eura za trošak privremenog zastupnika.

19. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura, a koji je odmjeren temeljem Zakona o sudskim pristojbama ( Narodne novine broj 118/18 i 51/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ( Narodne novine broj 37/23).

20. Ostali troškovi koje potražuje podneskom od 13.6.2024. nisu osnovani. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 273,77 eura, a na platež je pozvana tuženica koja je izgubila spor.

21. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u RH (Narodne novine RH 57/22, 88/22) dosuđeni iznosi su iskazani dvojno, tj. u valuti HRK te u valuti EUR, prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450.

22. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u izreci ove presude

Čakovec, 20. prosinca 2024.

Sudac: Hrvoje Novak

Viša sudska savjetnica:

Darja Banak

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka iste, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a Zakona o parničnom postupku).

O tom obavijest:

1. tužitelj po punomoćnicima

2. tuženica