Poslovni broj:Pp-148/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PA, zbog prekršaja iz čl.54. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 2. a u svezi s čl. 65. st. 1. podstavak 2. Zakona o zaštiti od požara, pokrenutog optužnim prijedlogom MUP-a Ravnateljstvo civilne zaštite područni ured civilne zaštite Rijeka Služba civilne zaštite Pazin, odjel inspekcije, klasa: 245-02/23-10/247 Ur. broj. 511- 01-378-23-1 od 24. studenoga 2023. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

PA, od oca P i majke O rođ. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], nastanjen u Funtani, Bernarda Borisia br. 12., po zanimanju ekonomista, zaposlen, mjesečna primanja 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, načelnik Općine Funtana,

k r i v  j e

I.što je dana 16.studenoga 2023. godine inspekcijskim nadzorom inspektora zaštite Od požara, eksploziva i oružja, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, provedenim u Općini Funtana- Fontane, na adresi [adresa], utvrđeno da do navedenog datuma nije poduzeo mjere naložene rješenjem inspektora zaštite od požara, eksploziva i oružja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, Klasa: UP/I245-02/22-061248, Ur broj: 511-01-378-22-1 .T.R. od **.**.2022. godine, koje je uručeno stranci dana 25.11.2022. godine i postalo izvršno dana 25.04.2023. godine, odnosno nisu poduzete mjere pod točkama 3., 4., 5., 6. i 7. navedenog rješenja, a kojima je naloženo kako slijedi:

-Donijeti godišnji provedbeni plan unaprjeđenja zaštite od požara za područje Općine Funtana Fontane, a za čije je provođenje određen rok od 150 dana

-Za provedbu godišnjeg provedbenog Plana unaprjeđenja zaštite od požara za područje Općine Funtana- Fontane osigurati financijska sredstva, a za čije je provođenje određen rok od 150 dana

-Osigurati sudjelovanje javnosti u donošenju Plana zaštite Od požara i godišnjeg provedbenog Plana unaprjeđenja zaštite Od požara za područje Općine Funtana- Fontane, a za čije je provođenje određen rok od 150 dana

-Razmotriti izvješće o stanju zaštite od požara na području Općine Funtana- Fontane i stanju provedbe godišnjeg provedbenog plana unaprjeđenja zaštite od požara za područje Općine Funtana- Fontane, a za čije je provođenje određen rok od 150 dana

-Donijeti Odluku o planu, programu i načinu upoznavanja s opasnostima od požara na području Općine Funtana-Fontane, a za čije je provođenje određen rok od 150 dana

time je počinio prekršaj iz čl.54. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 2. a u svezi s čl. 65. st. 1. podstavak 2. Zakona o zaštiti od požara,

II. te mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Okrivljenik se upozorava, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MUP Ravnateljstvo civilne zaštite područni ured civilne zaštite Rijeka, služba civilne zaštite Pazin, odjel inspekcije, je podnijelo ovom sudu prekršajni nalog protiv okrivljenika PA, zbog prekršaja iz čl.54. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 2. a u svezi s čl. 65. st. 1. podstavak 2. Zakona o zaštiti od požara i mira činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojem iskazu okrivljenik PA navodi da nije kriv za prekršaj i moli da se prigovor na prekršajni nalog tretira kao njegova pisana obrana. Okrivljenik u obrani ističe da je pobijana odluka utemeljena na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, na temelju nezakonito provedenog postupka glede krivnje, a djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršaj. Navodi kako nije vidljivo da su ovlaštene osobe tijela državne uprave u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona obavijestile ga o pravu na branitelja pa se uslijed svega navedenog sva utvrđenja imaju smatrati nezakonitim dokazima. Zapisnici nisu u skladu sa čl.76. Zakona o općem upravnom postupku. Nadalje da nije razvidno kada je možebitni prekršaj napravljen da li je to bilo protekom roka od 150 dana od izvršnosti ili od uručenja rješenja, a ne od datuma kada je proveden inspekcijski nadzor 16. studenog 2023 jer nije okrivljeniku naloženo da do tada poduzima mjere rješenjem. Nadalje navodi da kada se u inkriminaciji navodi da je rješenje uručeno stranci nejasno da li je okrivljenik bio stranka ili općina [adresa]. Nadalje smatra da je novčana kazna izrečena u iznosu od 260,00 eura suviše visoka i nerazmjerna eventualno počinjenom prekršaju, jer do sada nije kažnjavan. Navodi da se radi o zahtjevnoj problematici za što je u Općini potreban stručni kadar za izvršenje obveza u skladu sa Zakonom o zaštiti od požara, ali ga jednostavno nema na tržištu. Okrivljenik ističe da će postupiti po rješenju čime će se stvoriti situacija za oslobođenje od kazne sukladno čl.38. Prekršajnog zakona, jer bi samim ispunjenjem obveze bila postignuta svrha Zakona o zaštiti od požara. Smatra da je činjenično stanje utvrđeno na temelju apsolutno bitnih povreda postupka pogrešno primijenjeno materijalno pravo te da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te stoga nema osnove za izricanje prekršajno pravne sankcije niti troškova postupka te predlaže da se donese presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka inspektora zaštite od požara eksploziva i oružja OA te čitao Zapisnik inspekcijskog nadzora od 16. studenog 2023 i rješenje ravnateljstva civilne zaštite od 21. studenog 2022.

4. Svjedok OA navodi da je zaposlen kao inspektor zaštite od požara te je vršio redovnu kontrolu po općinama da li se provode mjere od zaštite o požara. Dana 21. studenoga 2022. donijeto je rješenje gdje se općini [adresa] nalažu određene mjere pod točkama od 1. do 7. gdje je dan rok od 150 dana za izvršenje. Dana 16. studenog 2023. proveden je nadzor gdje je utvrđeno da neke od naloženih mjera nisu bile provedene iako je ranije rješenje postalo izvršno. Koliko se sjeća neke mjere su bile provedene, a ostale su bile u samoj provedbi tj. u fazi rješavanja, stoga kako sve mjere nisu bile provedene u trenutku kontrole okrivljeniku je izdan prekršajni nalog. Koliko se sjeća naknadno su sve mjere provedene, ali sa zakašnjenjem.

5. Iz rješenja ravnateljstva civilne zaštite od 21. studenog 2022. vidljivo je da je Općini Funtana u svrhu sprečavanja nastajanja i širenja požara na području [adresa] dužna provesti mjere zaštite od požara te tako pod točkom 3. donijeti godišnji provedbeni plan unaprjeđenja zaštite od požara za područje Općine Funtana Fontane, pod točkom 4. za provedbu godišnjeg provedbenog Plana unaprjeđenja zaštite od požara za područje Općine Funtana- Fontane osigurati financijska sredstva, pod točkom 5. osigurati sudjelovanje javnosti u donošenju Plana zaštite od požara i godišnjeg provedbenog Plana unaprjeđenja zaštite od požara za područje Općine Funtana- Fontane, pod točkom 6. razmotriti izvješće o stanju zaštite od požara na području Općine Funtana-Fontane i stanju provedbe godišnjeg provedbenog plana unaprjeđenja zaštite od požara za područje Općine Funtana- Fontane, i pod točkom 7. donijeti Odluku o planu, programu i načinu upoznavanja s opasnostima od požara na području Općine Funtana-Fontane, a za sve točke je određen rok za provođenje od 150 dana. Iz dostavnice list 20 i 21 spisa vidljivo je da je predmetno rješenje uručeno Općini Funtana 25. studenog 2022.

6. Čitanjem Zapisnika inspekcijskog nadzora od 16. studenog 2023 vidljivo je da je predmet nadzora provođenje naređenih mjera zaštite od požara po rješenju MUP RH od 21. studenog 2022., te da je istom osobno prisustvovao PA, načelnik [adresa]. Na zapisnik nije imao primjedbi, a utvrđeno je da mjere iz točke 3., 4., 5., 6. i 7 nisu izvršene.

7. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci ove presude.

8. Krivnju okrivljenika za predmetni prekršaj sud je utvrdio na temelju vjerodostojnog i iskrenog iskazivanja svjedoka inspektora OA koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom kontrole i to da okrivljenik PA kao Načelnik općine [adresa] nije poduzeo mjere koje su mu naložene Rješenjem ravnateljstva civilne zaštite od 21. studenog 2022. Naime, sud je u potpunosti prihvatio kao istiniti iskaz ispitanog svjedoka, u iskaz ispitanog svjedoka nije bilo razlog sumnjati jer se isti u potpunosti sjećao događaja o kojemu je svjedočio, a njegov iskaz potkrijepljen je Zapisnikom inspekcijskog nadzora od 16. studenog 2023 iz kojeg je vidljivo da mjere iz rješenja MUP RH od 21. studenog 2022., iz točke 3., 4., 5., 6. i 7 nisu izvršene. Dakle kako okrivljenik do 25. travnja 2023., kada je rješenje ravnateljstva civilne zaštite od 21. studenog 2022. postalo izvršno, nije poduzeo mjere naložene rješenjem počinio je predmetni prekršaj te je i kriv za isti.

9. Navodi obrane nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ovog prekršajnog postupka. Okrivljenik na zapisniku o provedenom inspekcijskom nadzoru od 16. studenog 2023 nije upozoren na pravo na branitelja, ali okrivljenik nije bio ispitan kao stranka u postupku, već se zapisnik temelji isključivo na činjenicama koje je inspektor utvrdio neposredno vlastitim opažanjem te je stoga sam zapisnik valjan dokaz. Prekršaj je nastao protekom roka od 150 dana koliko je odobreno za izvršenje Rješenja ravnateljstva civilne zaštite od 21. studenog 2022., dakle kako je okrivljenik rješenje primio 25. studenog 2022 stoga je isto postalo izvršno 25. travnja 2022 kada je prekršaj i počinjen. Stranka ovog postupka je načelnik općine što stoji u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja dakle PA koji je bio prisutan inspekcijskom nadzoru, a kasnije u ovom prekršajnom postupku. Novčana kazna je izrečena u zakonskom minimumu dok je maksimum 1.990,00 eura te stoga navodi obrane da je novčana kazna suviše visoka i nerazmjerna eventualno počinjenom prekršaju, nisu osnovani. Navodi okrivljenika da će postupiti po rješenju ravnateljstva civilne zaštite te da će se ostvariti uvjeti po čl.38. Prekršajnog zakona za oslobođenje od kazne iako u postupku osporava počinjenje prekršaja su kontradiktorni, te sud drži da je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja u nadi da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma propisanog Zakonom o zaštiti od požara sa kojom sud smatra da će se utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, te će se ostvariti svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Sukladno čl.152. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

12. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenika obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

U Poreču-Parenzo, 20. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

(v.r.) Ankica Sloković

(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku PA

2. Branitelju Aleksandru Puhu iz Pule, Leharova 1

3. Ovlaštenom tužitelju Ravnateljstvo civilne zaštite područni ured civilne zaštite Rijeka služba civilne zaštite Pazin, odjel inspekcije

4. Spis