REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P-722/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Šeparović Bradvica, u pravnoj stvari tužiteljice EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku u Zagrebu, Nemčićeva 7, protiv tuženika SA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 20. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku SA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljici EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 10.153,29 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. kolovoza 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je u tužbi podnesenoj 6. kolovoza 2024. navela kako su tužiteljica kao najmodavac i tuženik kao najmoprimac dana 26. veljače 2016. zaključili ugovor o najmu kuće u [adresa], izgrađenoj na zk.č.br. 981/2 k. o. [katastarska općina], te da se navedenim ugovorom tuženik obvezao podmirivati mjesečnu najamninu u iznosu od 1.500,00 kn do svakog 5-tog u mjesecu za tekući mjesec. Ujedno je navela kako je ugovor sklopljen na određeno vrijeme od godine dana, te da je prešutno produljen nakon isteka vremena na koje je zaključen, budući da je najmoprimac nastavio s najmom kuće u kojoj se i danas nalazi.
2. Navodeći kako tuženik nije podmirio najamninu za period od 1. travnja 2020. do 31. srpnja 2024., što čini ukupno 51 mjesec, to tužiteljica tužbenim zahtjevom potražuje isplatu iznosa od 10.153,29 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
3. Rješenjem ovog suda od 13. kolovoza 2024. tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana, pri čemu je upozoren da će se, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. toč. 1. - 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP).
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Iz spisa proizlazi kako su tuženiku tužba s prilozima i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 21. kolovoza 2024. (list 8- 10 spisa), te da tuženik u za to određenom roku od 30 dana, kao niti do dana donošenja ove odluke, nije podnio odgovor na tužbu, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
6. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženog uz tužbu- Ugovora o najmu od 26. veljače 2016. (list 5- 6 spisa). Također valja istaknuti kako navedene činjenice nisu u protivnosti sa kakvim općepoznatim činjenicama.
7. Stoga je utvrđeno kako su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP, pri čemu nije utvrđeno da bi se radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP). Iz navedenih razloga, primjenom odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23- dalje: ZOO), valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice radi isplate iznosa od 10.153,29 EUR, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom sukladno odredbama čl. 29. st. 1. i 2. ZOO, te odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 20. prosinca 2024.
Sudac:
Ivana Šeparović Bradvica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. pun. tužiteljice
2. tuženiku
