Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: P-515/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Kmet, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv tuženice EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije na adresi [adresa], radi isplate, 20. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženici EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 6.000,00 eura (šest tisuća eura), sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od 2. listopada 2024., do isplate, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženici EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 328,85 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je utužio tuženika radi isplate navodeći u tužbi da je sa tuženikom, dana 9. listopada 2023., u [adresa], sklopio Ugovor o zajmu na iznos od 6.000,00 eura, kojim mu se tuženica obvezala da će do dana 1. listopada 2024., vratiti cjelokupni iznos duga. Naveo je i da je u više navrata početkom listopada 2024., zvao tuženicu radi povrata novčanog iznosa, na što se tuženica oglušila.
1.1. Tužitelj je predložio donošenje presude pobliže opisane u izreci.
2. Tužba sa privicima i pozivom za odgovor na tužbu, tuženici su dostavljeni putem e-oglasne ploče suda 27. studenog 2024., sa posljednjim danom objave 4. prosinca 2024., što je razvidno iz objave sa e-Oglasne ploče koja priliježe spisu, a u ostavljenom roku od 15 dana, niti naknadno, tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, dakle nije osporila niti osnov, niti visinu tužbenog zahtjeva.
3. Tuženica je u pozivu za davanje odgovora na tužbu upozorena da će se u slučaju ako ne podnese pravodobno odgovor na tužbu, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP).
4. Budući da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženici uredno dostavljeni, te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donijeti presudu zbog ogluhe.
5. Osim toga, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz tužbi priloženih dokaza i to izjave ovjerene kod Javnog bilježnika Maria Lukačević iz [adresa], od 9. listopada 2023., broj: OV-4272/2023.
6. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje pored glavnice i zatezne kamate. Stoga su tužitelju kao osnovane dosuđene zakonske zatezne kamate kako tužbom potražuje od 2. listopada 2024., jer se tuženica obvezala pozajmljeni iznos vratiti do 1. listopada 2024. godine.
7. Visina stope zakonske zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23)
8. Odluka o parničnom trošku određena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP- a, u svezi sa odredbom čl. 155 ZPP-a. Visina troška određena je prema konačno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora, u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje OT), te priloženom troškovniku.
8.1. Trošak tužitelja koji je bio potreban za svrhovito vođenje postupka odnosi se na sastav tužbe po tbr. 7/1 OT u iznosu od 200,00 eura, PDV u iznosu od 50,00 eura, plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 52,23 eura, kako tužbom potražuje (tužitelj je platio sudsku pristojbu u iznosu od 53,23 eura, ali taj iznos ne potražuje), te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,62 eura, što ukupno iznosi 328,85 eura, koji trošak je u cijelosti osnovan i u skladu sa OT, pa ga je tužitelju valjalo dosuditi.
9. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški 20. prosinca 2024.
Sutkinja
Mirjana Šebalj Meglajec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna pisana primjerka pozivom na broj gornji. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DN-a
1. Krešimir Kmet, odvjetnik iz Slavonskog Broda
2. EC iz [adresa]
