Broj: Pp- 782/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH, državljanina Italije, zbog prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 ), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula- Pola, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/6407 Ur.broj: 511-08-21-24-1 od dana 11. ožujka 2024. godine, temeljem članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), dana 20. prosinca 2024.godine,

p r e s u d i o  j e

I za okrivljenika

UH, od oca U i majke F, rođenog **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina Italije,

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

što je dana 8. ožujka 2024.godine u Puli, Ul. Danteov trg broj 1, oko 00,40 sati narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako što je na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju ( očitana koncentracija alkohola od 1,41 g/kg), oko 23,50 sati u ugostiteljskom objektu caffe-baru „Old City Bar“, došao za šank gdje je konzumirao alkoholno piće pivo, a tijekom boravka u navedenom caffe-baru rukama je dirao gošće na način da je prilikom prolaska pokraj njega rukama ih dodirnuo po stražnjici na što su se gošće požalile vlasniku bara FH, pa se FH koji se za šankom bara nalazio u društvu prijatelja ĐH zajedno s ĐH uputio prema UH kako bi ga upozorio na neprimjereno ponašanje, a po Ronovom upozorenju UH se okrenuo prema istima i desnim zatvorenim dlanom udario ĐH u području usta, a zatim uzeo pepeljaru sa šanka i bacio je na pod, pa su PH i ĐH istog uhvatili svatko za jednu ruku i iznijeli ga do izlaznih vrata gdje je UH ponovno zamahnuo šakom s namjerom da ih udari, kojom prilikom je udario u staklo na ulaznim vratima koje je razbio, a po izlasku iz bara na vanjskoj terasi počeo vikati na FH i ĐH govoreći im: " morti, morti", nakon čega je FH zajedno sa jednim NN gostom srušio UH na tlo i držao ga do dolaska policije,

II čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, III Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. do točke 7. ovog Zakona, terete proračunska sredstva Suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni nadležni tužitelj iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenuo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika UH, državljanina Republike Italije, zbog osnovane sumnje da je ostvario prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog sudskog postupka po procesnim pravilima iz čl.221. PZ okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 eura i da se obveže na nadoknadu troškova provedenog alkotesta u iznosu od 10,62 eura. Istovremeno, tužitelj je u optužnom prijedlogu istaknuo napomenu kako je protiv okrivljenika u vezi s istim događajem Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola podnesena kaznena prijava dana 09. 03. 2024. god., pod brojem 511-08-21/3-K-207/2024. zbog počinjenog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl.235. st.1. KZ.

2.Ispitujući optužni prijedlog i priložene dokaze sudac je utvrdio postojanje procesno-pravnih smetnji za vođenje ovog prekršajnog postupka, jer je za istog okrivljenika i za isti događaj o kojem se raspravlja ovlašteni tužitelj podnio i kaznenu prijavu, a Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, pred nadležnim sudom podnijelo je optužnicu broj: KO-DO- 107/2024-1 od 24.04. 2024. god.

3. Usporedbom činjeničnog opisa djela iz optužnog prijedloga ( stranica br. 1. i br.2. spisa) i presude Općinskog suda u Puli-Pola, pod posl. brojem K-127/2024 od 25. 09. 2024. god. koju je sudac pribavio po službenoj dužnosti ( stranica br. 21-26. spisa), nepobitno proizlazi da je za okrivljenika UH donijeta presuda izdavanjem kaznenog naloga zbog ostvarenja radnji koje se odnose na isti događaj i koje čine jedno djelo i predstavljaju cjelinu / "što je dana 8. ožujka 2024. u Puli, Danteov trg broj 1, oko 00,40 sati u ugostiteljskom objektu „Old City Bar“, nakon što ga je ĐH zatražio da izađe iz lokala zbog pritužbi djevojaka, fizički nasrnuo na ĐH, a nakon što su ga PH i ĐH izveli iz ugostiteljskog objekta, u nakani da ih ustraši i uznemiri, obratio im se riječima na talijanskom jeziku: „Morte, morte, domani tutti morti“ ("Smrt, smrt, sutra svi mrtvi"), te pri izlasku iz ugostiteljskog objekta ponovno je uputio riječi: „Morte, morte, domani tutti morti“ ("Smrt, smrt, sutra svi mrtvi"), a što je kod PH i ĐH izazvalo strah za njihov život i osobnu sigurnost/, te je počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11., za koje je osuđen jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 9 ( devet) mjeseci uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od 2 ( dvije) godine, a presuda je postala pravomoćna 16. 10. 2024. godine.

4. Uzimajući u obzir prirodu kažnjivog djela za koje je okrivljenik osuđen kaznom zatvora, pa je u kaznenom postupku pravomoćno proglašen krivim za kazneno djelo koje obuhvaća i obilježja ostvarenog prekršaja, a konkretne činjenične okolnosti neraskidivo su povezane u vremenu i prostoru i uključuju istu osobu koja u prekršajnom i kaznenom postupku ima položaj okrivljenika, pa s obzirom na to da je kazneno djelo takvo ponašanje koje u kvaliteti i kvantiteti neprava nadvisuje prekršaj, a istaknuto stajalište posljedica je načela ne bis in idem, temeljem čl.10. Prekršajnog zakona sudac je ocijenio kako se zbog nastalih procesnih okolnosti prekršajni postupak pokrenut pred ovim sudom ne može dalje voditi ( presuda ESLJP Maresti protiv Hrvatske i Tomasović protiv Hrvatske), što proizlazi i iz čl.4. Protokol br.7. uz Europsku konvenciju i čl.31. Ustava Republike Hrvatske, kojima se zabranjuje uzastopno vođenje dvaju postupka u slučaju kada je odluka u prvom postupku već postala konačna u trenutku pokretanja drugog postupka, zbog čega je ne upuštajući se u raspravljanje, donio presudu kojom se optužba odbija ( čl.181. toč. 4. PZ).

5.S obzirom na ishod postupka, paušalni iznos troškova sudskog postupka terete proračunska sredstva Suda.

U Puli, 20. prosinca 2024.godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude tužitelj može izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka putem ovog suda, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju