Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-419/2023-10

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Plodine d.d. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi CM, zastupani po braniteljici Ines Mandekić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Klasa: 336-02/23-01/116, Urbroj: 443-02-01-02-23-14 od 23. siječnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. prosinca 2024. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, braniteljice okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 20. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba: PLODINE d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 92510683607 prekršajno kažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: CM, rođen **.**.1974. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi 8. siječnja 2023. u poslovnim prostorijama 1. okr., odnosno u Supermarketu Plodine Strossmayerova Osijek, u Osijeku, J. J. Strossmayerova 343 prilikom prodaje proizvoda koristili nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu zabranjenu odredbama članka 33., članka 34., članka 35., članka 38. i članka 39. točke 3. Zakona o zaštiti potrošača, koju su koristili u odnosu prema potrošačima na način da su slijedeći proizvod zatečen u prodaji: Dimljena pečenica 1kg maloprodajna cijena na dan 31. prosinca 2022. iznosila je 49,95 kn/6,63 €, a maloprodajna cijena nakon 31. prosinca 2022., odnosno do dana inspekcijskog nadzora 8. siječnja 2023. iznosila je 7,99 € /60,20 kn, a razlika u maloprodajnoj cijeni iznosi 10,25 kn/1,36 €, odnosno 20,52 %, dakle da bi neopravdano povećali maloprodajnu cijenu nakon 31. prosinca 2022. pri čemu su doveli potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenje eura dana 1. siječnja 2023. kao službene valute te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji proizvoda,

dakle, da bi se koristili nepoštenom, odnosno agresivnom poslovnom praksom,

pa da bi time postupili suprotno odredbama članaka 33., 34., 35., 38. i 39. točke 3. Zakona o zaštiti potrošača i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. istoga zakona,

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnio je 23. siječnja 2023. optužni prijedlog, Klasa: 336-02/23- 01/116, Urbroj: 443-02-01-02-23-14 protiv 1. okr. pravne osobe Plodine d.d. i 2. okr. odgovorne osobe CM zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U svojoj vlastoručno potpisanoj pisanoj obrani okrivljenici su naveli da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naveli su da prekršajni nalog ne sadrži sve podatke sukladno članku 160. stavku 2. točki 4., 5., 6. i 7. Prekršajnog zakona te su predložili donošenje rješenja kojim se optužni prijedlog odbacuje. Također su naveli da je činjenični opis prekršaja nerazumljiv i nije precizno definiran te se ne može zaključiti za što se točno okrivljeni terete jer ostaje nejasno da li se terete za prekršaj zavaravajuće ili nepoštene agresivne poslovne prakse. Stoga podredno predlažu donijeti presudu kojom se optužba odbija. Također navode da do povećanja maloprodajne cijene nije došlo uslijed uvođenja eura kao službene valute RH, obzirom da je razvidno da su maloprodajne cijene bile jednake na dan 31. prosinca 2022. i 31. siječnja 2023., dakle i nakon uvođenja eura kao službene valute RH. Također su naveli da je dobavljač izmijenio cijenu 3. siječnja 2023. te je maloprodajna cijena stoga povećana sa 6,63 eura na 7,99 eura. Također su naveli da su stvarno vratili maloprodajnu cijenu 9. siječnja 2023. te tako postupili po traženju uređujućeg inspektora i smanjili maloprodajnu cijenu proizvoda. Zaključno predlažu da se sukladno članku 182. stavku 1. Prekršajnog zakona oslobode optužbe, odnosno da se optužba odbije.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (stranica 9 do 11 spisa), materijalna dokumentacija (stranica 16 do 17 spisa, 22 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (stranica 23 do 24 spisa), odluka (stranica 29 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 12 do 15 spisa, 18 do 21 spisa), i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 18. prosinca 2024.

4. Predmetnu materijalnu dokumentaciju sud je cijenio vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz posebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud je okrivljenike oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj iz sljedećih razloga.

6. Odredbom članka 33. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da je nepoštena poslovna praksa zabranjena.

7. Odredbom članka 34. stavka 1. istoga zakona propisano je da je poslovna praksa nepoštena: ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako, u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena.

7.1. Odredbom članka 34. stavka 2. istoga zakona propisano je da poslovna praksa koja će vjerojatno bitno utjecati na ekonomsko ponašanje samo jasno odredive skupine potrošača koji su zbog tjelesnih ili duševnih mana, dobi ili lakomislenosti posebno osjetljivi na određenu poslovnu praksu ili određeni proizvod, i to na način koji je trgovac mogao razumno predvidjeti, procjenjivat će se iz perspektive prosječnog člana te skupine potrošača.

7.2. Odredbom članka 34. stavka 3. istoga zakona propisano je da odredba stavka 2. toga članka ne utječe na dopuštenost korištenja uobičajene i zakonite promidžbene prakse preuveličavanja ili davanja izjava za koje se ne očekuje da budu shvaćene doslovno.

7.3. Odredbom članka 34. stavka 4. istoga zakona propisano je da se nepoštenom poslovnom praksom posebno smatra: zavaravajuća poslovna praksa i agresivna poslovna praksa.

8. Odredbom članka 35. stavka 1. istoga zakona propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. toga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

8.1. Odredbom članka 35. stavka 2. istoga zakona propisano je da su okolnosti iz stavka 1. toga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi: postojanje ili priroda proizvoda; osnovna obilježja proizvoda, kao što su njegova dostupnost, koristi, rizici, izvedba, sastav, pripadci, postojanje postprodajne pomoći potrošaču i sustava rješavanja pritužbi, metode i datum izrade ili nabave, dostava, podobnost za ostvarivanje svrhe, način korištenja, količina, specifikacija, zemljopisno ili tržišno podrijetlo, rezultati koji se očekuju od njegove uporabe ili rezultati i bitni pokazatelji testova ili provjera provedenih na proizvodu; opseg obveza trgovca, motivi poslovne prakse te priroda postupka prodaje, bilo koja izjava ili simbol koji se odnosi na izravno ili neizravno sponzorstvo ili odobrenje trgovca ili proizvoda; cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu; potreba servisiranja, rezervnih dijelova, zamjene ili popravka; priroda, obilježja i prava trgovca ili njegova zastupnika, kao što su njegov identitet, imovina, kvalifikacije, status, odobrenja, članstvo u određenim udruženjima ili povezanost s nekim drugim subjektima, njegovo industrijsko, komercijalno ili drugo intelektualno vlasništvo, nagrade i priznanja; prava potrošača, uključujući prava koja potrošač ima na temelju pravila o odgovornosti za materijalne nedostatke i rizici kojima potrošač može biti izložen.

8.2. Odredbom članka 35. stavka 3. istoga zakona propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako, u konkretnom slučaju uzimajući u obzir sva obilježja i okolnosti slučaja, prosječnog potrošača navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, a uključuje: bilo koji oblik stavljanja proizvoda na tržište, uključujući i usporedno oglašavanje koje dovodi do poistovjećivanja tog proizvoda s nekim drugim proizvodom, žigom, zaštićenim imenom ili drugim znakom raspoznavanja konkurenta na tržištu; nepoštivanje obveza, od strane trgovca, koje proizlazi iz pravila postupanja trgovaca koja ga obvezuju, uz pretpostavku da ta obveza ne predstavlja tek namjeru, već je riječ o čvrstoj obvezi koju je moguće provjeriti te uz pretpostavku da je trgovac u okviru poslovne prakse naznačio da je vezan tim pravilima postupanja i svako stavljanje robe na tržište Republike Hrvatske uz tvrdnju da je identična robi stavljenoj na tržište u drugim državama članicama iako se ta roba značajno razlikuje po sastavu ili obilježjima, osim ako je to opravdano legitimnim i objektivnim kriterijima

9. Odredbom članka 38. istoga zakona propisano je da se poslovna praksa smatra agresivnom ako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sva obilježja i okolnosti slučaja korištenjem uznemiravanja, prisile, uključujući fizičku silu ili prijetnju te nedopušten utjecaj, u bitnoj mjeri umanjuje ili je vjerojatno da će umanjiti slobodu izbora ili postupanja prosječnog potrošača u vezi s proizvodom te ga time navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

10. Odredbom članka 39. točke 3. istoga zakona propisano je da će se prilikom odlučivanja o tome je li u poslovnoj praksi korišteno uznemiravanje, prisila, uključujući silu ili prijetnju ili nedopušten utjecaj, vodit računa o tome je li trgovac iskorištavao nesretne ili druge okolnosti u kojima se potrošač nalazio, a koje su bile tolikog značenja da su umanjile sposobnost potrošača da razumno rasuđuje, a trgovac je bio svjestan da će te okolnosti utjecati na odluku potrošača u odnosu na proizvod.

11. Budući da je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da su okrivljenici povećali cijene svojih usluga uslijed povećanja nabavnih cijena od strane dobavljača, to su isti imali opravdani razlog za povećanje cijena svojih usluga te isto nisu učinili zbog uvođenja eura kao službene valute u RH. Također nova cijena je bila vidljivo istaknuta i bilo je istaknuto dvojno iskazivanje cijena primjenom fiksnog tečaja konverzije te stoga potrošači nisu bili dovedeni u zabludu, već su unaprijed bili obaviješteni o cijenama proizvoda koje su prodavali okrivljenici i mogli su samostalno i slobodnom voljom donijeti odluku žele li taj proizvod po toj cijeni ili ne.

12. Slijedom svega navedenoga, a budući da u radnji okrivljenika nisu pronađene povrede odredaba Zakona o zaštiti potrošača te sud u njihovoj radnji nije pronašao elemente prekršaja za koji se terete optužnim prijedlogom, to je sud sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.

13. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Osijek, 20. prosinca 2024.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. 1. okr. i 2. okr.,

2. Braniteljici,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.