Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1464/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZP iz [adresa], kojeg brani Lidija Rukavina, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina d.o.o., zbog povrede odredbe iz čl. 53. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/24-1/5185, Urbroj: 511-14-07-24-1 od 9. svibnja 2024., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 19. prosinca 2024. u nazočnosti predstavnika tužitelja, a u odsutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, dana 20. prosinca 2024. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], od oca ZP, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I.što je kao vozač 9. svibnja 2024. u 22,04 sati u Ludbreškoj ulici 61 u Globočecu Ludbreškom, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Ludbrega u smjeru Čukovca, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 135 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM4, LE1087, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 121 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 61 km/h veća od dopuštene,
II.čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV.Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.
V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je 9. svibnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem braniteljice izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, predstavnik tužitelja, okrivljenik i njegova braniteljica uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim na glavnu raspravu odazvao se samo predstavnik tužitelja, dok je braniteljica okrivljenika putem emaila ispričala svoj nedolazak i nedolazak okrivljenika poslovnom spriječenošću, te je zamolila da se uvaži pisana obrana okrivljenika s prilozima dostavljena ovom sudu putem emaila 28. listopada 2024. Okrivljenik u pisanoj obrani u bitnom iskazuje žaljenje zbog počinjenja prekršaja te želi pojasniti svoje postupanje. Navodi da je odgovoran i savjestan vozač koji svakodnevno upravlja vozilom u prometu na cesti obzirom da radi na radnom mjestu betonirca, a koji obavlja radne zadatke duž cijele Hrvatske. Uvijek se pridržava prometnih propisa i nije sklon počinjenju prometnih prekršaja. Ni na koji način nije htio kritične zgode ugroziti kako sebe, tako ni druge sudionike u prometu. Svjestan je da je počinio prekršaj te se kaje zbog počinjenja istog i obećava da nikako više neće činiti prekršaje. Kod njega nije postojala namjera za počinjenje prekršaja, te se stoga moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir stupanj krivnje kod okrivljenika, izostanak štetnih posljedica, te imajući u vidu da je okrivljenom izrečena i mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, isti svakako moli sud da mu ne odredi mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to iz razloga jer mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje zadataka na poslu. U prilogu navoda pisane obrane dostavlja se ugovor o radu za okrivljenog i potvrda poslodavca o nužnosti vozačke dozvole za potrebe rada okrivljenog. Okrivljeni uzdržava maloljetnog sina koji je u dobi od 6 godina, tako da mu je vozačka dozvola nužna i da bi sina mogao voziti u vrtić, po potrebi na liječničke preglede itd. Stoga se moli naslovni sud da imajući u vidu sve odlučne činjenice od kojih zavisi svrha kažnjavanja, kao i iskazano priznanje od strane okrivljenika, da ga osudi uz primjenu instituta ublažavanja kazne, bez izricanja mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U tu svrhu okrivljeni je spreman platiti i veću novčanu kaznu od propisane, samo da zadrži vozačku dozvolu jer će njenim gubitkom najvjerojatnije ostati bez posla.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 9. svibnja 2024., ugovor o radu, potvrda Beton Design d.o.o. o 28. listopada 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 18. rujna 2024.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima.
6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je st. 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti ili kaznom zatvora do 60 dana za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je više od veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, te obiteljske prilike okrivljenika, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom brzinom koja je za 61 km/h veća od dopuštene brzine kretanja u naselju te je takvim svojim ponašanjem u prometu okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu. Kao otegotna okolnost uzela se u obzir i okrivljenikova ranija osuđivanost za prometne prekršaje što ukazuje na okrivljenikovu upornost u činjenju prometnih prekršaja i iz čega proizlazi da dosadašnje sankcije nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na okrivljenika da se kloni činjenja prometnih prekršaja.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.
Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 20. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku: ZP, [adresa]
2.braniteljici: Odvjetničko društvo Lacković & Rukavina d.o.o., Đurđevac, Basaričekova 1
3.tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 13
4.za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 13 – PE
