REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Pp Ikp-eu-10/2022-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha uz sudjelovanje zapisničarke Stephany Rukavina, u prekršajnom predmetu protiv KĐ, u povodu zahtjeva nadležnog tijela Kraljevine Nizozemske za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni zbog prekršaja iz članka 2. Zakona o administrativno pravnom održavanju prometnih pravila, 20. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 80. stavka 1. točke 4. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/2010, 81/2013, 124/2013, 26/2015, 102/2017, 68/2018, 70/2019, 141/2020, 18/2024 – u daljnjem tekstu: ZPSKS-EU) odbija se priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB od 25. svibnja 2021. broj 4062 5422 4125 1023 protiv KĐ iz [adresa], rođena **.**.1948.

Obrazloženje

1. Centralni pravosudni biro za naplatu potraživanja kao nadležno tijelo Kraljevine Nizozemske, putem Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Uprave za europske poslove, međunarodnu i pravosudnu suradnju i sprječavanje korupcije, podnijelo je ovom sudu zahtjev za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni protiv KĐ. Zahtjevu je priložena odluka o novčanoj kazni čije se priznanje i izvršenje traži i Potvrda iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP na hrvatskom jeziku.

2. Uvidom u spis, nalazi se da je odlukom o novčanoj kazni Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB od 25. svibnja 2021. broj 4062 5422 4125 1023, osuđenoj osobi KĐ naloženo plaćanje novčane kazne u iznosu od 302,00 eura zbog prekršaja iz članka 2. Zakona o administrativno pravnom održavanju prometnih pravila počinjenog time što je 13.5.2021. u 21,22 sati u mjestu Utrecht vozilom PU299ZI, registriranim na KĐ na lokaciji Trajectcontrole A12 utrecht links, gdje je brzina kretanja ograničena na 100 km/sat, izmjerena brzina sa uračunatom sigurnosnom razlikom 130 km/h.

3. Prekršaj je počinjen na području Kraljevine Nizozemske kršenjem propisa o cestovnom prometu, kako to proizlazi iz činjeničnog opisa prekršaja i kako je to naznačeno u Potvrdi, stoga za to kažnjivo djelo nije potrebno provjeravati dvostruku kažnjivost da bi se priznala odluka o novčanoj kazni, sukladno odredbi članka 77. stavka 1. ZPSKS-EU.

4. Odredba članka 80. ZPSKS-EU propisuje:

St. (1) Sud će odbiti priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ako:

1. potvrda u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona nije priložena ili nije potpuna, odnosno očito nije u skladu s odlukom, a država izdavanja nije u određenom roku dostavila dopunu odnosno ispravak,

2. je za isto djelo istu osobu već pravomoćno osudio domaći sud ili sud u drugoj državi članici i ta odluka druge države članice je izvršena,

3. se odluka odnosi na djela iz članka 77. stavka 2. ovog Zakona koja prema domaćem pravu ne predstavljaju kažnjivo djelo,

4. novčana kazna ne premašuje vrijednost od 70,00 EUR prema tečaju na dan donošenja odluke o novčanoj kazni.

St. (2) Sud može, rukovodeći se načelima učinkovite suradnje, svrhovitosti i prava na pošteno suđenje, odlučiti hoće li izvršiti ili će odbiti priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ako utvrdi da:

1. je za izvršenje odluke po domaćem pravu nastupila zastara izvršenja, a odluka se odnosi na djelo za koje po domaćem pravu postoji nadležnost Republike Hrvatske;

2. se odluka odnosi na djela koja:

a) su u cijelosti ili djelomično počinjena na području Republike Hrvatske, ili

b) su počinjena izvan teritorija države izdavanja, a domaće pravo ne dopušta kazneni progon za ta djela kada su počinjena izvan teritorija Republike Hrvatske;

3. se odnosi na osobu koja prema domaćem pravu uživa imunitet;

4. je odluka donesena protiv osobe prema kojoj se po domaćem pravu ne može izreći novčana kazna zbog njezine dobi;

5. iz potvrde u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona proizlazi da je odluka o novčanoj kazni donesena bez rasprave, a osoba na koju se odluka odnosi nije na temelju prava države izdavanja, osobno niti posredstvom svog opunomoćenika nije bila u skladu s pravom te države obaviještena o pravu osporavanja odluke i rokovima u kojima to može učiniti;

6. ako, iz potvrde u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona proizlazi da osoba na koju se odluka odnosi nije osobno prisustvovala raspravi na kojoj je ta odluka donesena, osim ako je u potvrdi navedeno da je u skladu sa zahtjevima propisanim nacionalnim pravom države izdavanja:

a) osobi bio pravodobno i osobno uručen poziv s naznakom mjesta i vremena održavanja rasprave na kojoj je donesena odluka o novčanoj kazni ili da je zaprimila službenu obavijest o mjestu i vremenu održavanja rasprave na način iz kojeg se nedvojbeno može zaključiti da je znala za održavanje rasprave, te da je upozorena na mogućnost donošenja odluke u njezinoj odsutnosti u slučaju nedolaska,

b) osobu na raspravi zastupao opunomoćeni branitelj ili branitelj kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti,

c) osoba, nakon što joj je osobno uručena odluka o novčanoj kazni donesena u njenoj odsutnosti uz pouku da ima pravo podnijeti zahtjev za obnovu postupka ili žalbu na temelju kojih se može provesti postupak u kojem će imati pravo sudjelovati, u kojem će se preispitati utvrđeno činjenično stanje i izvesti novi dokazi, a što bi moglo dovesti do preinačenja ove odluke, izričito izjavila da ne osporava odluku donesenu u njezinoj odsutnosti odnosno nije u primjerenom roku podnijela zahtjev za obnovu postupka ili žalbu;

7. ako iz potvrde u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona, proizlazi da osoba na koju se odnosi odluka o novčanoj kazni nije osobno prisustvovala raspravi na kojoj je donesena odluka, osim ako je u potvrdi navedeno da se izričito odrekla prava na osobno saslušanje te navela da ne osporava činjenice nakon što je obaviještena o postupku koji se vodi protiv nje, kao i o mogućnosti osobnog prisustvovanja raspravi;

St. (3) U slučajevima iz stavka 1. i stavka 2. točke 1., 5., 6. i 7. ovog članka sud će se, ako smatra potrebnim, prije donošenja odluke kojom odbija priznanje i izvršenje odluke u cijelosti ili djelomično, obratiti nadležnom tijelu države izdavanja radi dostave dopunskih podataka potrebnih za odluku te odrediti rok za dostavu ne dulji od sedam radnih dana.

5. Pozvana na očitovanje, osuđena osoba navodi da nije ništa platila vezano za ovu novčanu kaznu, ona ni ne zna ništa o tome, vozilo PU299ZI vodi se na njeno ime, ali zna da je sin bio posudio to vozilo nekome tko je očito napravio te prometne prekršaje. To neka plati netko drugi, ona ništa nije dobila, ona ne zna ni što piše u ovom pozivu koji je danas dobila, ne zna ni radi čega je danas došla, došla je sa sinom, možda je njen sin primio nekakvo pismeno. Ona od svoje penzije ne može i neće ništa platiti. Njen sin je došao sa njom da kaže što zna o ovom predmetu. JĐ, sin osuđene, navodi da je točno da se to vozilo vodi na ime njegove majke, on je bio posudio to vozilo jednoj osobi koja je tim vozilom počinila još nekoliko prekršaja, ovo nije jedini ovakav predmet, pismena koja su dolazila nisu bila dostavljena preporučenom pošiljkom već bi bilo ostavljeno u sandučiću, u nekima je poslao podatke o vozaču, negdje su došli ovakvi pozivi kao što je u ovom predmetu i radi čega je i danas došao ovdje sa majkom da pokuša razjasniti situaciju. Sigurno je da ni on ni majka nisu osobno počinili te prometne prekršaje i odgovorno tvrdi da preporučenom pošiljkom nisu ništa zaprimili.

6. U konkretnom slučaju, uvidom u Potvrdu iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća2005/214/PUP o primjeni načela međusobnog priznavanja na novčane kazne koja je priložena spisu utvrđeno je da ista nije potpuna obzirom da je u predmetnoj Potvrdi pod točkom (h) 2. (b) konstatirano da je „vođen pisani postupak, i potvrđuje se da je dotična osoba obaviještena u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu sa nacionalnim pravom o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek“, dok točka 3. nije ispunjena. Ispunjavanje točke (h) 3., 3,1a) ili 3,1b), ili 3.2, ili 3.3 ili 3.4, potrebno ukoliko je ispunjena točka (h) 2. , o čemu je u predmetnoj Potvrdi riječ. Dakle, u predmetnoj Potvrdi nisu u potpunosti navedeni svi podaci, a budući nije ispunjena točka (h) 3. nije jasno je li odluka dostavljena osuđeniku.

7. Uz navedeno, u spisu nema dostavnice ili druge dokumentacije iz koje bi nesporno bilo vidljivo je li i kada osuđena KĐ primila navedenu odluku, a što je osnovni preduvjet kako bi se sa sigurnošću moglo utvrditi je li osuđena KĐ bila upoznata s pravom na osporavanje odluke o novčanoj kazni, a što ista opravdano ističe.

8. Zaključno, u konkretnom je predmetu po domaćem pravu nastupila zastara izvršenja, budući da je od pravomoćnosti odluke koja je predmet postupka proteklo tri godine, radi čega je sud dužan prilikom odlučivanja voditi računa o načelu učinkovite suradnje, svrhovitosti i prava na pošteno suđenje, te cijeniti težinu počinjenog prekršaja u ocjeni je li ostvaren uvjet za primjenom odredbe čl. 80. st. 2. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije, a kojom odredbom je propisna mogućnost suda da odluči da li će izvršiti ili će odbiti priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni, ako je za izvršenje odluke po domaćem pravu nastupila zastara izvršenja, što u ovom slučaju jest.

9. Slijedom navedenog, sud je našao da nema uvjeta za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli 20. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. KĐ

2. ODO u Puli

3. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Upravi za europske poslove, međunarodnu i pravosudnu suradnju i sprječavanje korupcije, po pravomoćnosti