Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-951/2023-11

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-5/5739, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 2. ožujka 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. prosinca 2024. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 20. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik NG, sin N, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je 10. siječnja 2023. u 16,05 sati, u Osijeku, Ulici Josipa Jurja Strossmayera 184, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Josipa Jurja Strossmayera, iz smjera istoka u smjeru zapada, u koloni vozila i dolaskom do kbr. 184, svoje vozilo u kretanju nije držao na potrebitoj udaljenosti kad se kreće iza drugog vozila, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao BG i kretao se ispred navedenog vozila u istom smjeru i dolaskom do kbr. 184, usporio kretanje svog vozila uvjetovano odvijanjem prometa ispred sebe, a od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru zapada, kojom prilikom je prednjim djelom udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐG, a koji se nalazio zaustavljen u desnoj prometnoj traci sjeverne kolničke trake Ulice Josipa Juraja Strossmayera ispred kbr. 184 u koloni vozila, a u ovoj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su ĐG, vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i AG, putnik u istom vozilu. dakle, kao vozač nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila te je time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je postupio suprotno odredbi članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 109. stavku 2. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona,

II/ iste zgode na istom mjestu kao u točki I/ upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cestama za vrijeme dok mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije rješenjem PPrP Osijek broj: 511- 07-18/06-UP/I-1263/22 i 511-07-18/08-3947/22 u vremenu od 10. studenog 2022. do 9. veljače 2023., dok ne obavi liječnički pregled,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je postupio suprotno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. istoga Zakona,

pa se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki II/ temeljem citiranog članka navedenog Zakona, i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana

III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV/ dok se prema okrivljeniku za prekršaj opisan u točki I/ temeljem citiranog članka navedenog zakona, i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 320,00 eura (slovima: tri stotine dvadeset eura).

V/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI/. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VII/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura te trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, ukupno 40,54 eura (slovima: četrdeset eura i pedeset četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NG zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je pozivan na ročišta u četiri različita mjeseca te pozive na ročišta od 18. srpnja i 16. rujna nije zaprimio, dok se uredno pozvan na ročište 18. lipnja nije odazvao pa je stoga sud dostavu poziva za ročište od 18. prosinca obavio putem e- oglasne ploče suda te ročište održao u odsutnosti uredno pozivanog okrivljenika, budući da je isti svojim postupanjem iskazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu (stranica 5 do 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime BG serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ĐG serijski broj [serijski broj] (stranica 12 spisa), podneske KBC-a Osijek (stranica 13 i 14 spisa), prekršajni nalog (stranica 15 do 16 spisa), zaključak s dostavnicom (stranica 17 do 18 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 19 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 4 spisa), situacijski plan prometne nesreće (stranica 20 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom jer su je izdala nadležna tijela i u propisanom obliku, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje vjerodostojnost iste te sud stoga nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste.

5. Ispitan na ročištu održanom 18. prosinca 2024. svjedok ŠG je iskazao da su kolega DG i on po dojavi upućeni 10. siječnja 2023. na mjesto prometne nesreće s materijalnom štetom u Osijeku, J.J. Strossmayera 184. Dolaskom na mjesto događaja zatekli su 3 vozila nakon čega su krenuli utvrditi tko su vozači te su utvrdili tko su vozači koji su se nalazili na mjestu događaja. Nakon toga izvršili su alkotestiranje sva tri vozača koje je bilo negativno, pregledali mjesto događaja i oštećenja na vozilima, odnosno izvršili očevid mjesta događaja prometne nesreće. Izvršenim očevidom utvrdili su da je okrivljeni NG upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ulice J.J. Strossmayera iz smjera istoka u smjeru zapada u koloni vozila i da dolaskom do kbr. 184 nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti iza drugog vozila uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BG te je usporio kretanje svog vozila uvjetovano odvijanjem prometa ispred sebe. Također je utvrđeno da je od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen u smjeru zapada, kojom prilikom je prednjim dijelom udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐG, a koji se nalazio zaustavljen u desnoj prometnoj traci sjeverne kolničke trake ulice J.J. Strossmayera ispred kbr. 184 u koloni vozila. Daljnjih postupanjem utvrdili su da je okrivljeni NG upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama za vrijeme dok mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije rješenjem Postaje prometne policije Osijek u vremenu od 10. studenog 2022. do 9. veljače 2023., a sve dok ne obavi liječnički pregled. Također je naveo da je okrivljenik isključen iz prometa, svoje vozilo je ostavio na parkiralištu u Strossmayerovoj ulici te je mjesto događaja napustio pješke. Dodao je da su naknadno i zaprimili bolničku prijavu o ozlijeđenim osobama u ovoj prometnoj nesreći te je protiv okrivljenika podnijet optužni prijedlog.

6. Ispitan na ročištu održanom 18. prosinca 2024. svjedok ĐG je iskazao da se 10. siječnja 2023. u popodnevnim satima kretao ulicom Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku te je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a na mjestu suvozača bio je s njim njegov brat AG. Naveo je da se sjeća da je padala kiša te da su stajali u koloni vozila i odjednom je osjetio udarac od iza, brat i on su izašla izvan auta te je primijetio da su u nesreći zapravo sudjelovala osim njihovog još dva vozila, a pretpostavlja da je do nesreće došlo zbog neprilagođene brzine i neodržavanja potrebne udaljenosti vozila koja su se kretala iza njega. Također je naveo da su njegov brat AG i on u ovoj nesreći zadobili lakše tjelesne ozljede.

7. Ispitan na ročištu održanom 18. prosinca 2024. svjedok BG je iskazao da se 10. siječnja 2023. negdje u popodnevnim ili večernjim satima kretao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], bio je sam u vozilu i kretao se ulicom Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku. Naveo je da je bilo kišovito vrijeme te da je u jednom trenu on stao, budući da mu je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, a u tom trenu je vozilo koje se kretalo iza njega, radilo se o Volvu, a kasnije se ustanovilo da je istim upravljao okrivljeni NG, udarilo svojim prednjim dijelom vozila u zadnji dio njegovog automobila, a on je od siline udara odbačen naprijed te je prednjim dijelom svoga vozila udario u zadnji dio osobnog automobila kojim je upravljao kako se kasnije ustanovilo ĐG. Naveo je da vjeruje da je do prometne nesreće došlo vjerojatno što okrivljeni nije vidio crveno svjetlo ili nije pridržavao dovoljan razmak između vozila.

8. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnima iskaze svjedoka ŠG, ĐG i BG iz razloga jer su isti detaljni, logični, životno uvjerljivi te usklađeni kako međusobno tako i s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Također, navedeni svjedoci po mišljenju ovoga suda nemaju nikakvog razloga neistinito teretiti okrivljenika kojeg od prije ne poznaju pa sud njihove iskaze cijeni objektivnim i istinitim.

9. Slijedom navedenog, na temelju materijalne dokumentacije koju sud smatra vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste i nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje vjerodostojnost iste, kao i na temelju iskaza u postupku ispitanih svjedoka, a cijeneći svaki dokaz zasebno te dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik NG kritične zgode 10. siječnja 2023. u 16,05 sati, u Osijeku, Ulici Josipa Jurja Strossmayera 184, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Josipa Jurja Strossmayera, iz smjera istoka u smjeru zapada, u koloni vozila i dolaskom do kbr. 184, svoje vozilo u kretanju nije držao na potrebitoj udaljenosti kad se kreće iza drugog vozila, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao BG i kretao se ispred navedenog vozila u istom smjeru i dolaskom do kbr. 184, usporio kretanje svog vozila uvjetovano odvijanjem prometa ispred sebe, a od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru zapada, kojom prilikom je prednjim djelom udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐG, a koji se nalazio zaustavljen u desnoj prometnoj traci sjeverne kolničke trake Ulice Josipa Juraja Strossmayera ispred kbr. 184 u koloni vozila, a u ovoj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su ĐG, vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i AG, putnik u istom vozilu, dakle kao vozač nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila te je time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, čime je postupio suprotno odredbi članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 109. stavku 2. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik iste zgode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cestama za vrijeme dok mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije rješenjem Postaje prometne policije Osijek broj: 511- 07-18/06-UP/I-1263/22 i 511-07-18/08-3947/22 u vremenu od 10. studenog 2022. do 9. veljače 2023., dok ne obavi liječnički pregled, dakle kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, čime je postupio suprotno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. istoga Zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika NG u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu za koje prekršaje ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u točki II/ izreke presude sud je našao da će se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz područja prometa, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika pa je uvažavajući i težinu počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja istoga, izrečenu kaznu zatvora za počinjeni prekršaj odmjerio u trajanju kao u točki II/ izreke presude, odnosno u trajanju od 30 dana, očekujući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

11. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

12. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u točki I/ izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz područja prometa, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, dok olakotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući i težinu počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja istoga, novčanu kaznu odmjerio u zakonom propisanom iznosu kao u izreci presude, smatrajući da će se samo ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.

14. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

15. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

16. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem upravljajući vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama zbog činjenice da je okrivljenik do sada već višestruko prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa.

17. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. Prekršajnog zakona, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 3 (tri) mjeseca.

18. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 20. prosinca 2024.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.