REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-2020/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Branke Crnogorac kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog MF, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1906/2024 od 4. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave 20. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenika OKDO-a u Zagrebu HF, optuženog osobno i branitelja optuženog odvjetnika Bruna Milinkovića, dana 20. prosinca 2024., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MF i M rođene H, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, ugostitelj, razveden, otac troje punoljetne djece, nezaposlen, radi na crno s mjesečnim primanjima od oko 1.000 eura, osuđivan,
k r i v j e
što je:
- u vremenu od 4. listopada 2024. do 4. studenog 2024. u Zagrebu, u nakani uspostavljanja neželjenog kontakta s bivšom partnericom ŠF, u više navrata dolazio na njezino radno mjesto te nije želio izaći iako ga je to tražila, a to je sve kulminiralo 4. studenog 2024. kada mu je priopćila da prekida njihovu ljubavnu vezu pa joj je, u nakani da ju ustraši, sa svog mobilnog telefona uporabom aplikacije „Whatsapp“ poslao dvije fotografije na kojima su se nalazila dva metka pištoljskog streljiva uz tekstualnu poruku da je jedan za njega, a jedan za ono što je izgubio, uslijed čega se ustrašila za vlastiti život, nakon čega je nastavio dolaziti na njezino radno mjesto te joj je sa svog mobitela uputio velik broj poziva i poruka, čime je kod nje izazvao osjećaj tjeskobe i straha za njezinu osobnu sigurnost,
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njenu sigurnost, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje - opisano po članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom MF se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 140. stavak 2. KZ/11 optuženom MF se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA
IV. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi MF se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
V. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom MF se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MF se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. studenog 2024. do 20. prosinca 2024.
VII. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1986., s prebivalištem u [adresa], na razdaljinu manju od 100 metara, te zabrane uznemiravanja i uhođenja ŠF, u trajanju od 3 (tri) godine.
VIII. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja izrečenom uz uvjetnu osudu.
IX. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi MF dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura), a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MF, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11.
2. Optuženi MF pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio oba kaznena djela na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela te molio da sud prilikom odmjeravanja kazna uzme u obzir da je kazneno neosuđivan. Ovo vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru je na njega u dovoljnoj mjeri utjecalo da se u budućnosti kloni bilo kakvog protupravnog postupanja. Također je dodao da je ova veza sa oštećenom gotova te da sa njom ne misli stupati u nikakav kontakt. Na posebno pitanje zastupnika optužbe je odgovorio da inače ne pije alkohol te sa istim nema problema, ali spletom okolnosti toga dana je konzumirao alkohol. Nakon što je zastupnik optužbe izmijenio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije i sigurnosne mjere optuženi se sa istom suglasio.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je z apisnik o pretrazi doma i drugih prostora sastavljen 7. studenog 2024. u [adresa] (list 31-34 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sastavljen 7. studenog 2024. povodom pretrage osobnog automobila Renault Clio, reg. oznaka [registarska oznaka] (list 35-37 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 38 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 39 spisa) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 7. studenog 2024. (list 40 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz oštećene ŠF od 26. studenog 2024. (list 76-78 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 69 i 86 spisa).
5. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.
6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne te odluke o sigurnosnoj mjeri.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, korektno držanje pred sudom, te da je kazneno neosuđivan, dok je otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje - izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Nadalje, u okviru prekršajne osuđivanosti koja je optuženom uzeta kao otegotna okolnost sud je cijenio da isti nije osuđivan zbog prekršaja s elementima nasilja. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije i sigurnosne mjere predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
9. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora, i to kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca za kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11 te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da je optuženi osoba od 55 godina koja je kazneno neosuđivana, a isto tako nije niti prekršajno kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja, već je samo u jednom navratu osuđen zbog prekršaja iz oblasti prometa, dok samo priznanje kaznenih djela, izraženo iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom te obranom u kojoj je naveo da je vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru na njega u dovoljnoj mjeri utjecalo da se u budućnosti kloni bilo kakvog protupravnog postupanja te da je veza sa oštećenom gotova te da sa njom ne misli stupati u nikakav kontakt također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela, slijedom čega sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena jedinstvena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, a ujedno će imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.
10. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MF se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. studenog 2024. do 20. prosinca 2024.
11. Optuženom je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja na razdaljinu manju od 100 metara oštećenoj ŠF, te zabrane uznemiravanja i uhođenja ŠF u trajanju od 3 (tri) godine s kojom sigurnosnom mjerom se optuženi suglasio. Naime, sud u konkretnom slučaju smatra da postoji opasnost da bi optuženi prema oštećenoj mogao ponovno počiniti kazneno djelo jer neovisno o obrani optuženog u kojoj je naveo kako je veza sa oštećenom gotova te da s njom ne misli stupati u kontakt treba kazati kako cjelokupno ponašanje optuženog u inkriminiranom razdoblju, a koje je uslijedilo nakon prekida veze sa oštećenom ukazuje da kod njega i dalje postoji revolt i nezadovoljstvo zbog cjelokupne situacije sa oštećenom te je unatoč tome što mu je ista dala do znanja da s njim ne želi imati nikakav kontakt iskazao izrazitu kriminalnu volju u protupravnom postupanju, pri čemu nije birao niti sredstva niti vrijeme da na bilo koji način sa oštećenom nastoji uspostaviti kontakt, da bi u konačnici uslijed odbijanja oštećene da s optuženim stupi u bilo kakav kontakt, ne prihvaćajući životnu situaciju u kojoj se našao uslijed prekida veze njegovo kriminalno postupanje progrediralo obzirom da je oštećenoj uputio prijetnju smrću. Upravo iz naprijed navedenih razloga sigurnosnom mjerom će se prevenirati potencijalno ponovno protupravno postupanje optuženog te utjecati na njega da ustraje u svojoj odluci da sa oštećenom ne želi nikakav kontakt, a istovremeno će se oštećenoj pružiti zaštita od eventualnih novih, neželjenih kontakata. Isto tako, optuženi je upozoren na mogućnost opoziva uvjetne osude ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.
12. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 70,00 eura, pri čemu je sud uzeo u obzir da optuženi prema vlastitom kazivanju radom na crno ostvaruje mjesečna primanja od 1.000,00 eura, da je vlasnik kuće na adresi prebivališta, što znači da nije u obvezi plaćanja najma, te da je u ovom postupku angažirao izabranog branitelja, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija, s time da je troškove postupka dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
U Zagrebu, 20. prosinca 2024.
S u d a c:
Mirko Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb broj KO-DO-1906/2024 - uz zapisnik s rasprave od 20. prosinca 2024.
2. optuženi MF, [adresa]
3. branitelj optuženog odvjetnik Bruno Milinković - uz zapisnik s rasprave od 20. prosinca 2024.
4. oštećena ŠF, [adresa].
