REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Posl. broj P-293/2019-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Damiru Ujduru, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Vukovarska 282, OIB:22694857747, zastupano po punomoćniku Božana Ivanda odvjetnica u OD Grgić & Partneri, Pisarnica II, Split, Varaždinska 54, protiv tuženika ČŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 20. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I Dužan je tuženik ČŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime regresa, isplatiti tužitelju Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Vukovarska 282, OIB:22694857747, iznos od 4.781,23 € sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 01.10.2015.godine sve do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015.godine do isplate po stopi koja je propisana člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri a od 1. siječnja 2023. godine se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II Dužan je tuženik naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 307,26 € sa zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015.godine do isplate po stopi koja je propisana
Posl. broj P-293/2019-
člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuju za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se dana 07.kolovoza 2018.godine dogodila prometna nezgoda koju je prouzrokovao tuženik i to na način da je upravljajući vozilom "Golf", reg. oznake [registarska oznaka] prešao vozilom preko obilježene prometne trake i udario u vozilo "Peugeot" kojim je upravljao vozač ŠŠ. Navedeno vozilo "Golf" bilo je osigurano kod tužitelja i to policom auto odgovornosti broj 08101831037. Kako je vlasnik oštećenog vozila "Peugeot" RAD-PROJEKT d.o.o. podnio tužitelju zahtjev radi naknade štete povodom u nezgodi pretrpljene štete na vozilu, to je tužitelj istom isplatio naknadu u iznosu od (36.024,20 kn), odnosno 4.781,23 EUR-a. Kako je za nezgodu i za nastanak štete iz navedene prometne nezgode odgovoran tuženik, a kako je isti te prigode vozilom upravljao pod utjecajem alkohola od 1,11 g/kg, to je slijedom odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjetima osiguranja od automobilske odgovornosti tužitelj stekao uvjete prema tuženiku postaviti regresni zahtjev za iznos koji je isplatio oštećenom. Tužitelj je tuženika obavijestio o svom zahtjevu i pozvao ga na naknadu isplaćenog iznosa, međutim isti zahtjevu nije udovoljio. Zbog svega navedenog tužitelj predlaže da sud u cijelosti usvoji tužbu i tužbeni zahtjev.
2. Tuženiku je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je tuženik upozorena ukoliko u ostavljenom roku ne podnese odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom na činjenicu da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a niti je osporio tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza koje je tužitelj priložio uz spis ( Uvjeti tužitelja za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, Zapisnik o uviđaju PP Čapljina od 04.09.2015.g., Zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom radi provjere da li ima alkohola u organizmu PU Čapljina – PS Neum od 07.08.2015.g., Polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 08101831037, prijava zahtjev za naknadu štete iz AO, transakcijski računi Rad-Promet d.o.o. od 10.09.2015.,26.08.2015, 23.03.2015., Izvid štete, kopije fotografija oštećenja, Sporazum o izvansudskoj nagodbi, potvrda o izvršenom plaćanju, te regresni zahtjev tužitelja prema tuženiku), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je donio presudu kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev obzirom da iz izvedene dokazne građe proizlazi osnovanost istog.
4. Stoga je i presuđeno kao u izreci ove presude zbog ogluhe, u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a.
Posl. broj P-293/2019-
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a, a tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe u iznosu od 132,72 €, PDV u iznosu od 33,18 €, trošak tužbe u iznosu od 94,23 €, te presude u iznosu od 94.23 €, odnosno ukupan iznos od 307,26 €.
Metković, 20. prosinca 2024. godine
S u d a c:
Damir Ujdur
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Božana Ivanda odvj. Zagreb
2. ČŠ, [adresa]
