REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-15209/2024-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FG, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, pod Klasom: 211-07/24-2/43278, Ur. br.: 511-12-23-24-1 od 03. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 20. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i L, dj. M, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju komercijalist, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac 1 djeteta, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 03. listopada 2024. u 19:45 sati na mjestu D1 rotor Bilice općina Split, upravljao vozilom M1 marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom D1 ceste iz smjera sjevera prema jugu te dolaskom do križanja rotora Bilice zadržao smjer kretanja dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 250,00 (dvjestotineipedeset) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeseteura) u roku 8 (osam) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, pod Klasom: 211- 07/24-2/43278, Ur. br.: 511-12-23-24-1 od 03. listopada 2024.,izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je FG proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 1. PZ-a proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik, ispitan u postupku izjavio je " Točno je da sam dana 03. listopada 2024. u 19:45 sati na rotoru Bilice sa vozilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim vozilom kolnikom D1 ceste iz smjera sjevera prema jugu te dolaskom do križanja rotora Bilice zadržao smjer kretanja dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Moram reći da iako priznajem predmetni prekršaj kako nisam bio svjestan da sam isti počinio odnosno vjerojatno se radilo o onom kratkom intervalu između žutog i crvenog svjetla, ali ako je policijski službenik uočio da sam ipak prošao kroz crveno vjerujem da je tome tako i ne poričem počinjeni prekršaj. Žao mije zbog počinjenog prekršaja i kajem se te obećajem da u budućnosti neću činiti prekršaje a i ovdje bi se radilo samo o izoliranom slučaju budući da do sada nisam prekršajno osuđivan i nisam sklon činjenju prekršaja, stoga molim Sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje moja egzistencija. Također molim da mi se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da sam roditelj malodobnog djeteta od 3 godine zbog čega imam potrebu dijete voziti u vrtić kao i na preglede kod logopeda".
3 . U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog 211-07/24-2/43278, Ur. br.: 511-12-23-24-1 od 03. listopada 2024, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. S obzirom na ovako provedeni dokazni postupak kao i iz obrane okrivljenika, u kojoj je isti opisao svoje postupanje predmetne prigode priznajući počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, ovaj Sud smatra kako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj. Obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja sud smatra vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije počinio. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao kaznu.
5. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
6.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona te kao naročito olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela, spremnost da ubuduće ne čini isti ili slični prekršaj, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja kao i njegovu materijalnu situaciju, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, te je izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8.Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno osuđivan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
9.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Split, 20. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
