1

Poslovni broj: 2 Povrv-42/22-11

               

          Republika Hrvatska

   Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

           32100 Vinkovci                                                 Poslovni broj: 2 Povrv-42/22-11

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

 

              Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja O. d.o.o. iz O., Z. ., OIB: …, zastupan po J. M., odvjetniku iz O., protiv tuženika D. Ć. iz V., M. A. R. 1., OIB: …, zastupanog po H. B., odvjetniku iz V., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 20. studenog 2023. u nazočnosti punomoćnika tužitelja u zamjeni D. K., odvjetnice iz O. i punomoćnika tuženika H. B., odvjetnika iz V., te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu dana 3. siječnja 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

             

              Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku N. P. iz O., poslovni broj Ovrv-324/2022 od 12. veljače 2022., te se nalaže tuženiku D. Ć. iz V., M. A. R. 1., OIB: …, da tužitelju O. d.o.o. iz O., Z. ., OIB: …, plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 29,03 eura (slovima: dvadeset devet eura i tri centa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućim od dana donošenja ove presude tj. 3. siječnja 2024. pa do isplate, kao i da tužitelju naknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 137,70 eura (slovima: sto trideset sedam eura i sedamdeset centi), sve u roku 15 dana.

 

i

r i j e š i o  j e

 

              Dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na glavnicu duga u iznosu od 4,44 eura (slovima: četiri eura i četrdeset četiri centa) sa zakonskim zateznim kamatama, što sveukupno iznosi 8,23 eura (slovima: osam eura i dvadeset tri centa) povučen – postupak se obustavlja.

Obrazloženje

 

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik N. P. iz O. donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-324/2022 protiv tuženog D. Ć. kao ovršenika radi naplate iznosa na ime neplaćenog računa broj 28807/parkis/2 u iznosu od 7,83 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama uz naknadu troškova postupka.

 

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik kao ovršenik pravovremeno je uložio prigovor u kojem se protivi prijedlogu tužitelja kao neosnovanom, te ističe da je navedeni ispostavljeni račun na iznos od 7,83 eura platio 10. veljače 2022., i to zajedno s pripadajućim kamatama, pa stoga smatra da je potraživanje u cijelosti podmireno prije donošenja rješenja o ovrsi, te da stoga nije bilo osnove za donošenje naprijed navedenog rješenja o ovrsi. Predlaže da sud rješenje o ovrsi stavi izvan snage.

 

3. Povodom uloženog prigovora Općinski sud u Vinkovcima rješenjem Povrv-42/22-2 od 11. travnja 2022. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika N. P. iz O., ukinuo provedene ovršne radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pod poslovnim brojem Povrv-42/22.

 

4. U pismenom podnesku od 20. travnja 2022. tužitelj po punomoćniku je povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 7,83 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, no ostao je kod tužbenog zahtjeva glede nastalih troškova ovršnog i parničnog postupka zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

 

5. Na ročištu održanom dana 23. studenog 2023. punomoćnik tuženika protivio se i ovako postavljenom tužbenom zahtjevu iz razloga što je tuženik glavnicu s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama platio prije primitka rješenja o ovrsi.

 

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga – karticu kupca od 25.01.2022. (list 7), račun broj 133/JB/2 od 18.02.2022. (list 11), pročitao rješenje o ovrsi javnog bilježnika N. P. broj Ovrv-324/22 od 12.03.2022., povratnicu glede uručenja rješenja o ovrsi tuženiku (list 23-24), ugovor o ustupu potraživanja broj EM-04/21 zaključenog između O. d.o.o. O. i E. d.o.o. O. od 07.12.2021. sa specifikacijom potraživanja i potvrdom o isplati (list 36-39), ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u gradu O. (list 40-50), odluku o davanju suglasnosti na Opće uvjete (list 51), Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenja parkirališta (list 52-55), rješenje o određivanju zona, cjenika karata za parkiranje od 26.01.2017. (list 56-59), rješenje o izmjeni i dopuni rješenje o određivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 04.05.2018. (list 60), pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (list 61-67), specifikacije potraživanja od 09.12.2021. (list 68), fotografije osobnog automobila reg. oznake V. 3..-C. (list 69-70), informaciju o vlasniku / korisniku vozila od MUP-a (list 71), izvršio uvid u izdanu dnevnu parkirališnu kartu, te ispostavljeni račun (list 72-73).

 

              7. Prema odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje ZPP) sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.327,23 eura.

 

8. Naime, čl. 461.a ZPP-a st. 3. iste Zakonske odredbe stranke u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.

 

9. Nakon provedenih dokaza, a primjenom čl. 8. ZPP-a, sud utvrđuje da je O. d.o.o. 7. prosinca 2021. sklopio Ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj EM-4/21 s trgovačkim društvom E. d.o.o. iz O., a kojim Ugovorom je E. d.o.o. kao koncesionar za obavljanje komunalne djelatnosti održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila u gradu O. izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovu neplaćenih računa.

 

10. Među parničnim strankama nesporno je da prema izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja tuženik nije podmirio tužitelju tražbinu u iznosu od 7,83 eura radi čega je tužitelj i podnio prijedlog za ovrhu, a potom javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-324/22 od 12. ožujka 2022.

 

11. Nesporno je da je tuženik 10. veljače 2022. pored glavnice podmirio i zatezne kamate što sveukupno iznosi 8,23 eura, međutim neosnovane su tvrdnje tuženika da je time dug podmiren u cijelosti odnosno da tužitelj nema pravo na naknadu i nastalih ovršnih troškova. Naime, predmetna uplata izvršena je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, pa je tuženik dužan tužitelju podmiriti i nastali ovršni trošak što je u skladu s čl. 3. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje Ovršni zakon) obzirom da se ovršni postupak pokreće prijedlogom ovrhovoditelja, a ne donošenjem rješenja o ovrsi. Nadalje, čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Prema tome, kako su tužitelju već samim podnošenjem prijedloga za ovrhu nastali troškovi tuženik je iste, a sukladno naprijed citiranoj odredbi, bio dužan podmiriti. Obzirom da tuženik ovo nije učinio to stoga tužitelj nije imao druge mogućnosti nego ustrajati na svom prijedlogu za ovrhu, a temeljem kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi. Kako je tužitelj u svom pismenom podnesku od 20. travnja 2022. djelomično povukao svoj tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice i pripadajućih zakonskih zateznih kamata u sveukupnom iznosu od 8,23 eura to tužitelj nadalje osnovano potražuje naknadu prouzročenih troškova ovršnog i parničnog postupka, a slijedom čega je sud donio odluku kao u izreci.

              12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a. Tužitelju je sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora i važećoj Odvjetničkoj tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – dalje Tarifa) odobren trošak koji se odnosi na javnobilježnički trošak u iznosu od 29,03 eura s pripadajućim PDV-om (koji se odnosi na materijalni trošak i trošak sastava prijedloga za ovrhu), te daljnji parnični trošak u vidu jednokratne novčane naknade po Tbr. 7. toč. 8. u iznosu od 124,43 eura s pripadajućim PDV-om, te troškom sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, što čini sveukupni trošak 166,73 eura.  

 

U Vinkovcima, 3. siječnja 2024.

                                                                                             Sudac             

     Snježana Kozina, v.r.

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467 st. 1., 3., 4. i 5. ZPP-a).

 

              DOSTAVITI:

1. Odvjetnik J. M., O. – pun. tužitelja
2. Odvjetnik H. B., V. – pun. tuženika