REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13147/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, II. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/23558, ur.br: 511-19-28- 24-1 od 29. kolovoza 2024. i dopuna optužnog prijedloga od 5. studenoga 2024., nakon održane glavne rasprave u prisustvu okrivljenika, a u odsustvu predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 20. prosinca 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik TA, sin Ć i ĐA, djevojačko prezime majke T, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj, zaposlen Wolt-u kao dostavljač, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 500 eura, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
kriv je
što je dana 31. svibnja 2024. u 10:00 sati u stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi KA na način da je dana 31. svibnja 2024. komentirao njezine slike na društvenim mrežama raznim pogrdnim riječima i to: "droljo, campi droljetine drolje smrdljive, lijepo ste joj život sredile, trios kurvos i slično ", te je dana 26. svibnja 2024. na aplikaciji društvene mreže Whatsapp objavio status: "Kuja se jebe i očekuje blagoslov od djeteta, kujo nećeš dugo", dok je dana 2. lipnja 2024. napisao: "Prljava droljo, upoznat ćeš pakao" što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, što je počinio psihičko nasilje nad svojom bivšom izvanbračnom suprugom koje je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 300 eura (tristoeura).
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka žrtvu nasilja u obitelji KA, pročitao priložene i dostavljene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.
3. Okrivljenik ĆA u obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 31. svibnja 2024. u 10:00 sati u stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi KA na način da je dana 31. svibnja 2024. komentirao njezine slike na društvenim mrežama raznim pogrdnim riječima i to: "droljo, campi droljetine drolje smrdljive, lijepo ste joj život sredile, trios kurvos i slično ", te je dana 26. svibnja 2024. na aplikaciji društvene mreže Whatsapp objavio status: "Kuja se jebe i očekuje blagoslov od djeteta, kujo nećeš dugo", dok je dana 2. lipnja 2024. napisao: "Prljava droljo, upoznat ćeš pakao". Pojasnio je kako je on sa svojom sada bivšom izvanbračnom suprugom bio u izvanbračnoj zajednici skoro 15 godine i u njoj su dobili dijete, kćer Đ koja sada ima 11 godina. Njihova zajednica je prema njegovom mišljenju bila vrlo skladna, nisu imali nikakvih problema, no tada je prije nekih godinu i pol njegova kćer došla k njemu i rekla mu kako misli da ga mama vara i da je to vidjela na tabletu. Ona mu je pokazala filmić iz kojeg je vidio da je njegova bivša izvanbračna supruga snimala porno filmove, a i kasnije je pronašao da su ona i taj čovjek dulje vrijeme snimali takve filmove i prodavali ih porno stranicama, kao i slike. To ga toliko potreslo i rastrojilo da je on jedno dulje vrijeme bio traumatiziran, a i danas je, čemu je doprinijela i činjenica da je njegova izvanbračna supruga poricala da je radila to što je našao na Internetu. Njegova reakcija, osim što je bio potpuno rastrojen, što nije mogao jesti pa je smršavio 20 kg i što se sramio hodati po ulici bila je i ta da je svoju frustraciju i razočaranje i tugu iskazivao objavama na Internetu, za koje sada zna da nisu primjerene. To je dovelo do toga da ga njegova bivša izvanbračna supruga prijavila policiji tako da je protiv njega vođen prekršajni postupak zbog nasilja u obitelji koje je navodno počinio nad svojom suprugom, u prisutnosti djeteta, u kojem postupku je oslobođen od optužbe, a u kaznenom postupku je donesen kazneni nalog, ali za događaje različite od onih koji su predmet ovog postupka. Mora reći da se situacija između njegove bivše izvanbračne supruge i njega u međuvremenu smirila, ona se odselila i živi s njihovom kćeri na drugoj adresi i sada imaju korektne odnose. Još je rekao da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, zna da se nije smio ponašati na takav način, zna da je uzrokovao bol ne samo svojoj bivšoj supruzi već i njihovoj obitelji, ali u to vrijeme je bio u takvom stanju da je svoju frustraciju pokazivao na ovakav neprimjeren način.
4. Svjedokinja, žrtva nasilja u obitelji KA, izjavila je da je negdje početkom ove godine u njezinoj izvanbračnoj zajednici s GA došlo do problema koji su rezultirali time da se odselila s njihovom kćeri Đ iz kuće u kojoj su zajedno živjeli. U to vrijeme GA ju je učestalo vrijeđao putem društvenih mreža i osobno i glasovnim porukama putem mobitela, pa se ona u to vrijeme, a to uključuje i svibanj 2024. osjećala povrijeđeno i uplašeno, a bojala se i za posljedice koje bi njihova kćer mogla imati od takve situacije. Pojasnila je kako ju je GA u to doba predstavljala kao da je profesionalna kurva, a ona je filmove pornografskog sadržaja odnijela na policiju u [adresa] i htjela je podnijeti prijavu protiv osobe koja ih je objavila pod njezinim imenom jer na tim filmovima nije ona, no u policiji su joj rekli da ona ne može podnijeti prijavu jer na filmovima nije ona, a kao ona se može bilo tko zvati. U svakom slučaju ti filmovi doveli su do razdora u njezinom braku, odnosno izvanbračnoj zajednici koji su rezultirali njezinim iseljenjem i Božinim reakcijama u kojima ju je vrijeđao na svaki mogući način. Međutim, mora reći da se situacija nakon nekog vremena smirila, GA i ona sad su u korektnim odnosima, dogovaraju se vezano uz njihovu zajedničku kćer i više nema nikakvih problema među njima, niti ju on vrijeđao ili niti vrijeđa, tako da se ne osjeća uplašeno i ne smatra da joj je potrebna pomoć.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 29. kolovoza 2024. u kojem je navedena izjava propisno upozorenog okrivljenika koji je naveo da je dana 31. svibnja 2024. objavio neke slike svoje bivše izvanbračne supruge KA kao i komentare na društvenim mrežama i to: "droljo, campi droljetine drolje smrdljive, lijepo ste joj život sredile, trios kurvos i slično ", te je dana 26. svibnja 2024. objavio status: "Kuja se jebe i očekuje blagoslov od djeteta, kujo nećeš dugo", dok je dana 2. lipnja 2024. napisao: "Prljava droljo, upoznat ćeš pakao". Nakon toga je pročitana Naredba o određivanju mjere opreza od dana 29. kolovoza 2024. u kojoj je okrivljeniku izrečena mjera zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s KA, koja mjera započinje dana 29. kolovoza 2024. u 11:10 i traje do dana 6. rujna 2024 u 11:10 sati. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedoka KA u kojem ista u bitnom navodi sve kako je i navedeno u izreci ove presude te navodi da je pristupila u policijsku postaju jer ne želi trpjeti vrijeđanje od strane svog bivšeg izvanbračnog supruga ĆA te navodi kako vjeruje da isti neće stati s nazivanjem nje pogrdnim imenima te želi da ga se primjereno kani jer kod nje izaziva osjećaj uznemirenosti. Nakon toga su pregledane objave uz fotografije žrtve nasilja u društvu sa drugim ženskim osobama uz koje je naveden tekst opisan u izreci ove presude.
6. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane kojoj dodaje da mu je žao zbog djela prekršaja koje je počinio pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da ima minimalna primanja.
7. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je počinio psihičko nasilje u obitelji, na štetu svoje bivše izvanbračne supruge, što je kod iste izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje ovog djela prekršaja te proizlazi iz svih u dokaznom postupku provedenih i pročitanih dokaza, naročito iskaza žrtve nasilja KA, koji svi dokazi su suglasni obrani okrivljenika i dodatno je potvrđuju.
8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, te mu je izrekao kaznu u donjoj granici kazne propisane Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući istu primjernom značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i imovinskom prilikama okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te mu je naročito olakotnom cijenio činjenicu da je popravio svoje ponašanje i uspostavio normalne odnose sa žrtvom nasilja te izraženo kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 20. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okr.: ĆA, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP RH, PUZ, II. policijska postaja, Zagreb, Zagreb, Ilica 245 3. Žrtvi nasilja KA, [adresa]
4. Pismohrani
