REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3628/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivana Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LI, zbog prekršaja iz članka 56. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023; dalje: ZSPC/08), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-2/11465, Urbroj: 511-18-15-22-1 od 24. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 20. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer L, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavane,

k r i v a  j e

I. što je 10. siječnja 2022. u 11:00 sati u Zadru, na križanju ulica C [adresa] i S [adresa] gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, kao vozač vozila M1, upravljajući vozilom marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] kretala se ulicom Franje Tuđmana lijevom prometnom trakom od postojeće dvije za skretanje ulijevo te je za vrijeme trajanja zelenog svjetla ulazeći u raskrižje, obavila navedeno skretanje ne držeći se obilježenog luka koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika, a što je bila dužna, pa je prešla na dio kolnika koji je namijenjen za vozila koja se kreću desnom prometnom trakom za skretanje lijevo gdje je prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke VW golf kojim je upravljao CI te je nastala materijalna šteta.

čime je počinila prekršaj opisan u članku 56. stavku 2. ZSPC/08, kažnjiv po članku 56. stavku 3. ZSPC/08, uz primjernu čl. 293. stavka 1. istog zakona,

pa se okrivljenici na temelju navedenih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.; dalje: PZ/07),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeseteura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 24. travnja 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-2/11465, Urbroj: 511-18-15-22-1 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenicu pozvao za dan 13. studenog 2024., koji poziv okrivljenica nije uredno zaprimila uz naznaku „obaviješten, nije podigao pošiljku,“ Obzirom na navedeno, Sud je pozvao okrivljenicu na ročište zakazano za 20. prosinca 2024. na adresu prebivališta i na e-oglasnu ploču te je okrivljenica uredno obavještena kako i na adresu prebivališta, tako i na oglasnu ploču. A sve budući je sukladno članku 109.a stavku 1. točki 7. Prekršajnog zakona, okrivljenica uredno zaprimila obavijest Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, kao sastavni dio predmetnog obaveznog prekršajnog naloga te je upozorena da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, a također je ista upućena da može slobodno iznijeti obranu ili dostaviti pisanu obranu, kao i da tijekom postupka može podnijeti prijedloge za provođenje dokaza u svoju obranu i upozoren da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i također donijeti i odluka o prekršaju.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao povratnicu (ls 4), zapisnik o očevidu (ls 5-6), službenu zabilješku (ls 7), situacijski plan (ls 8) i izvadak iz prekršajne evidencije (ls 14-15)

4. Člankom 56. stavkom 2. ZSPC/08 propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan skretanje obaviti krećući se krajnjom lijevom prometnom trakom koja se prostire uz središnju crtu i uz zamišljeni ili obilježeni luk koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika, odnosno prometnom trakom koja se prostire uz lijevi rub ceste s jednosmjernim prometom, osim ako prometnim znakom na cesti nije drukčije određeno.

4.1. Člankom 56. stavkom 3. ZSPC/08 propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30 eura kazniti vozač koji postupi suprotno odredbama istog članka.

4.2. Člankom. 293. st. 1. ZSPC propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura

4.3. Sud je primijenio gore citirani ZSPC/08, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

5. U svom je prigovoru okrivljenica navela kako se ne osjeća krivom i kako činjenično stanje nije pravilno utvrđeno.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice. Iz zapisnika o očevidu (ls 5-6), kao iz situacijskog plana (ls 8) proizlazi kako je kritičnog dana došlo do prometne nesreće budući okrivljenica svojim vozilom prilikom obavljanja radnje skretanja ulijevo nije se kretala uz luk koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika i da je pritom nastala materijalna šteta. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja djela prekršaja koji joj se stavljaju na teret, stoga ju je proglasio krivom.

7. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, slijedom čega joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

10. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

Zadar, 20. prosinca 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis