Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-619/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Stipčića, predsjednika vijeća, Renate Košir Skračić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marijanke Salopek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Silvija Kirin Palčić, odvjetnica iz Jastrebarskog, protiv tuženice DDT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Goran Obradović, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja prava na nasljedstvo, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: P- 240/2019-20 od 27., u sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Uvažavanjem žalbe tuženice DDT, preinačuje se presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: P- 240/2019-20 od 27. travnja 2022. u izreci pod točkama I., II., III., IV., V. i VI. i sudi:

1. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Utvrđuje se da tužitelju DD pripada pravo na nasljedstvo na temelju zakona i nužnog djela iza njegove bake VD, rođene D, iz [adresa] (ranije iz [adresa], odnosno Lekenik, Partizanska 6), a umrle **.**.2008., u ¼ dijela sljedeće imovine:

[katastarska općina]

- kčbr [katastarska čestica] Kuća i dvorište sa 352 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr d [katastarska čestica] Ulica hrvatskih branitelja sa 619 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

- kčbr [katastarska čestica] vrt kod kuće sa 295 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr d [katastarska čestica] Ulica hrvatskih branitelja sa 619 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

- kčbr [katastarska čestica] oranica Breg u Bregi sa 1989 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr [katastarska čestica] Bregi sa 1751 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

- kčbr [katastarska čestica] Šuma Zabišće u Gredi sa 1384 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr [katastarska čestica] Zobišće sa 1360 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sve u 3/10 dijela) - kčbr [katastarska čestica] oranica Ledina u Ledini sa 4082 m2, odgovara prema novoj izmjeri kčbr [katastarska čestica] [adresa] sa 3835 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sve u 2/4 dijela)

- kčbr [katastarska čestica] Oranica Laz u Letine sa 1867 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr d [adresa] Setine sa 4984 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

- kčbr [katastarska čestica] Livada Laz u Letine sa 3471 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr d [katastarska čestica] Setine sa 4984 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

- kčbr [katastarska čestica] Oranica Suša u Lazi sa 6618 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr d [katastarska čestica] Na Laz sa 4085 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr d [katastarska čestica] na Laz sa 4492 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]),

[katastarska općina]

- kčbr [katastarska čestica] Vinograd u Jačkovini sa 371 čhv (odgovara novoj izmjeri kčbr [katastarska čestica] Vinograd u Jačkovini sa 371 čhv, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), te sljedeće pokretnine:

- potraživanje prema HZMO s naslova neisplaćene mirovine, u neutvrđenom iznosu,

- novčana sredstva sa tekućeg računa kod OTP banke d.d., br. Rč. [broj bankovnog računa] u neutvrđenom iznosu,

- novčana sredstva sa tekućeg računa kod Hrvatske poštanske banke d.d., br.rč.[broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu,

- novčana sredstva sa tekućeg računa kod Hrvatske poštanske banke d.d., br.rč.[broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu,

- novčana sredstva sa tekućeg računa kod OTP banke d.d.(ranije Nova banka d.d.), br.rč. [broj bankovnog računa] u neutvrđenom iznosu, te

- pravo korištenja dvostrukog grobnog mjesta na [adresa], evidencijski broj 7-4-2.

II. Nalaže se tuženici DDT da tužitelju DD preda u suposjed nekretnine,

[katastarska općina]

- kčbr [katastarska čestica] Kuća i dvorište sa 352 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr d [katastarska čestica] Ulica hrvatskih branitelja sa 619 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

- kčbr [katastarska čestica] vrt kod kuće sa 295 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr d [katastarska čestica] Ulica hrvatskih branitelja sa 619 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

- kčbr [katastarska čestica] oranica Breg u Bregi sa 1989 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr [katastarska čestica] Bregi sa 1751 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

- kčbr [katastarska čestica] Šuma Zabišće u Gredi sa 1384 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr [katastarska čestica] Zobišće sa 1360 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

[katastarska općina]

[katastarska općina]

[katastarska općina]

- kčbr [katastarska čestica] Oranica Laz u Letine sa 1867 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr d [katastarska čestica] Setine sa 4984 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

- kčbr [katastarska čestica] Livada Laz u Letine sa 3471 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr d [katastarska čestica] Setine sa 4984 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

- kčbr [katastarska čestica] Oranica Suša u Lazi sa 6618 m2 (odgovara prema novoj izmjeri kčbr d [katastarska čestica] Na Laz sa 4085 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr d [katastarska čestica] Na Laz sa 4492 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

[katastarska općina]

- kčbr [katastarska čestica] Vinograd u Jačkovini sa 371 čhv (odgovara novoj izmjeri kčbr [katastarska čestica] Vinograd u Jačkovini sa 371 čhv, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženoj tuženici DDT da tužitelju DD isplati novčana sredstva po računima pok. VD u ¼ dijela iznosa utvrđenog prema rješenju o nasljeđivanju posl.br. O-414/08, UPP-OS-129/08 od dana 06.10.2008.g.:

- novčana sredstva ostvarena od HZMO-a s osnovi neisplaćene mirovine

- novčana sredstva sa tekućeg računa kod OTP banke d.d., br. Rč. [broj bankovnog računa]

- novčana sredstva sa tekućeg računa kod Hrvatske poštanske banke d.d., br.rč.[broj bankovnog računa],

- novčana sredstva sa tekućeg računa kod Hrvatske poštanske banke d.d., br.rč.[broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu - novčana sredstva sa tekućeg računa kod OTP banke d.d.(ranije Nova banka d.d.), br.rč. [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženici DDT da tužitelju DD preda u suposjed pravo korištenja dvostrukog grobnog mjesta na [adresa], evidencijski broj 7-4-2, u roku od 15 dana.

V. Tužena DDT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ¼ dijela u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sisku:

- kčbr d 2719 Ulica hrvatskih branitelja sa 619 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (odgovara kčbr [katastarska čestica] Kuća i dvorište sa 352 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare izmjere)

- kčbr d 2719 Ulica hrvatskih branitelja sa 619 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (odgovara kčbr [katastarska čestica] vrt kod kuće sa 295 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare izmjere)

- kčbr [katastarska čestica] Bregi sa 1751 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (odgovara kčbr [katastarska čestica] oranica Breg u Bregi sa 1989 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare izmjere)

- kčbr [katastarska čestica] Zobišće sa 1360 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (odgovara kčbr kčbr [katastarska čestica] Šuma Zobišće u Gredi sa 1384 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare izmjere)

- kčbr [katastarska čestica] [adresa] sa 3835 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (odgovara kčbr [katastarska čestica] Oranica Ledina u Ledini sa 4082 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare izmjere)

- kčbr d [katastarska čestica] Setine sa 4984 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (odgovara kčbr [katastarska čestica] Oranica Laz u Letine sa 1867 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare izmjere)

- kčbr d [katastarska čestica] Setine sa 4984 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (odgovara kčbr [katastarska čestica] livada Laz u Letine sa 3471 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare izmjere)

- kčbr d [katastarska čestica] Na Laz sa 4085 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr d [katastarska čestica] Na Laz sa 4492 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (odgovaraju kčbr [katastarska čestica] oranica Suša u Lazi sa 6618 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare izmjere),

kao i na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb,

- kčbr [katastarska čestica] Vinograd u Jačkovini sa 371 čhv, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (odgovara kčbr [katastarska čestica] Vinograd u Jačkovini sa 371 čhv, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare izmjere), sve u roku od 15 dana.“

2. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja DD za nadoknadom troška parničnog postupka u iznosu od 703,43 eura/5.300,00 kuna.

3. Nalaže se tužitelju DD da tuženici DDT nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 eura, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tužitelju DD da tuženici DDT nadoknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 312,50 eura u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja DD za nadoknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanom presudom prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja kojim je utvrđeno da tužitelju pripada pravo temeljem zakona i nužnog dijela u ¼ dijela ostavine iza pokojne VD popisane u izreci pod točkom I. pobijane presude te je naložena tuženici predaja u suposjed nekretnina pokojne VD, isplata novčanih sredstava pokojne VD te predaja u suposjed prava korištenja dvostrukog grobnog mjesta, uz nalog tuženici da trpi uknjižbu prava suvlasništva tužitelja u ¼ dijela na nekretninama pokojne VD. Pobijanom presudom je naloženo tuženici nadoknaditi parnični trošak tužitelju.

2. Protiv navedene presude žalbu izjavljuje tuženica zbog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz članka 354 stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 287/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da odbije tužbeni zahtjev uz nadoknadu troška parničnog postupka uvećanog za trošak žalbenog postupka. Podredno, ukoliko drugostupanjski sud ukine prvostupanjsku presudu i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, tuženica predlaže predmet dodijeliti u rad drugom sucu u ponovljenom postupku.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava sve žalbene razloge tuženice, predlaže odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potražuje trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba tuženice je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.

6. Nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP na koju neosnovano ukazuje tuženica u žalbi jer odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da mu pripada pravo na nasljedstvo temeljem zakona i nužnog dijela u ¼ dijela ostavine iza pokojne VD (dalje: ostaviteljice).

8. Prvostupanjski sud je u postupku utvrdio sljedeće:

- da je ostaviteljica preminula **.**.2008. te je njenom oporučnom nasljednicom proglašena tuženica temeljem pravomoćnog rješenje o nasljeđivanju povjerenika prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem: O-414/08 od 6. listopada 2008.,

- da je navedeni ostavinski postupak pokrenut smrtovnicom od 2. svibnja 2008., koja je sastavljena temeljem podataka dobivenih od tuženice,

- da su u smrtovnici iza ostaviteljice navedeni podaci o tuženici i TD sinu ostaviteljice, dok su u rubrici o datumu i mjestu smrti osoba umrlih prije ostavitelja navedeni ED, suprug ostaviteljice koji je umro 1988. i FD nestao 1995.,

- da je rodoslovljem iz ostaviteljice utvrđeno da je bila u braku sa ED, koji je umro prije nje, da je u tom braku rođeno troje djece: DDT, ED i FD, da je FD nestao 1995., a bio je u braku s ĆD koji brak je pravomoćno razveden i u tom braku rođen je jedan sin DD,

- da je FD nestao 1995., od strane javnog bilježnika nije pozivan na davanje nasljedničke izjave, nije proglašen umrlim, a iz rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-414/08 od 6. listopada 2008. je izostavljen iz obrazloženja i iz dostavne naredbe, a njegov sin DD nije pozvan radi sudjelovanja u tom ostavinskom postupku,

- da je ostaviteljica pisanom oporukom pred svjedocima od 13. prosinca 2007., koja je proglašena 20. lipnja 2008., raspolagala svojom imovinom na način da je cjelokupnu imovinu ostavila tuženici i sinu TD, uz napomenu da ukoliko ED premine, njegov dio u cijelosti ostavlja kćeri. U odnosu na zakonskog nasljednika FD je ostavila nalog oporučnoj nasljednici da mu je dužna osigurati smještaj, ako se vrati, a sinu FD, unuku DD, ne ostavlja ništa jer nikada nije došao vidjeti svoju baku i djeda.,

- da je iza sina ED, koji je umro **.**.2008. okončan ostavinski postupak rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj: O-5785/2008 od 7. listopada 2008. te je njegovom nasljednicom temeljem zakona proglašena DDT. Iz obrazloženja navedenog rješenja o nasljeđivanju proizlazi da je ED ostavio vlastoručnu oporuku kojom je svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu ostavio sestri DDT. Njegovi utvrđeni zakonski nasljednici, sestra DDT i nećak DD su priznali oporuku za istinitu i valjanu,

- da je iza pokojnog supruga ostaviteljice ED (umrlog **.**.1988.) okončan ostavinski postupak rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj: O-2382/18 od 30. listopada 2018., te su njegovim nasljednicima temeljem zakona proglašeni DDT i DD, svaki u ½ dijela,

- da je u izvanparničnom postupku Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1-384/19-14 od 27. rujna 2021. utvrđeno da je nestali FD proglašen umrlim, a kao dan njegove smrti uzet je 24. kolovoza 1997. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da je FD nestao tijekom Domovinskog rata te da je kao dan njegove smrti uzet **.**.1997., odnosno godina dana od prestanka neprijateljstava.

9. Prvostupanjski sud po provedenom postupku zaključuje da, iako tužitelj ne spori da je 2008. saznao za smrt ostaviteljice, nema mjesta zaključku da bi njegovo pravo kao nužnog nasljednika zastarjelo. Prvostupanjski sud zaključuje da je tuženica nepošteni posjednik ostavine iza ostaviteljice, neovisno o postojanju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-414/08 od 6. listopada 2008. jer iz utvrđenih činjenica ne proizlazi da bi tužitelj od strane javnog bilježnika ili tuženice, bio upoznat s vođenjem ostavinskog postupka te zato jer u vrijeme vođenja tog ostavinskog postupka otac tužitelja FD nije bio proglašen umrlim, a tužitelj nije ulazio u krug zakonskih nasljednika iza ostaviteljice.

9.1. Prvostupanjski sud smatra da se rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1-384/19-14 od 27. rujna 2021. (pravomoćno 19. listopada 2021.), kojim je FD proglašen umrlim s datumom **.**.1997., otvorilo nasljedstvo tužitelja, a dan otvaranja nasljedstva smatra se dan pravomoćnosti navedenog rješenja, dakle 19. listopada 2021.

10. Međutim, zaključak prvostupanjskog suda da je tuženica nepoštena posjednica ostavine ostaviteljice te radi navedenoga, a s obzirom da je tužitelj pokrenuo predmetni parnični postupak 8. svibnja 2019., da nije nastupila zastara potraživanja nasljednog prava tužitelja, je pogrešan.

11. Nedvojbeno je u postupku utvrđeno da je ostaviteljica preminula **.**.2008. te je tužitelj u svom iskazu izjavio da je u ostavinskom postupku iza brata ABC. godine saznao da je ostaviteljica preminula. Nadalje, nedvojbeno je i to da je oporuka ostaviteljice proglašena 20. lipnja 2008.

12. Tuženica u žalbi osnovano ukazuje na primjenu odredbi članka 84. i članka 138. stavak 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju (48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN).

12.1. Temeljem odredbe članka 84. ZN se umanjenje raspolaganja oporukom može zahtijevati u roku od tri godine od proglašenja oporuke.

12.2. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. ZN je propisano da pravo zahtijevati ostavinu kao nasljednik ostavitelja, prema poštenom posjedniku koji također tvrdi da na nju ima pravo kao nasljednik, zastarijeva za godinu dana od kada je nasljednik saznao za svoje pravo i za posjednika ostavine, a najkasnije za deset godina računajući za zakonskog nasljednika od smrti ostaviteljeve, a za oporučnog nasljednika od proglašenja oporuke te prema nepoštenom posjedniku ovo pravo zastarijeva za dvadeset godina.

13. Prema stanju spisa utvrđeno je da je tuženica dala podatke za sve zakonske nasljednike već u trenutku sastava smrtovnice, a potom i prilikom sastava rodoslovlja iza ostaviteljice. Stoga, sve daljnje radnje u vođenju ostavinskog postupka pa tako i utvrđenje je li proveden izvanparnični postupak utvrđenja nestale osobe umrlom (FD), utvrđenje adrese prebivališta sina FD, tužitelja, kao i uzimanje nasljedničke izjave tužitelja u ostavini ostaviteljice, su u nadležnosti povjerenika suda, a ne tuženice.

14. Kako sve te navedene radnje nisu poduzete u ostavinskom postupku, već je postupak dovršen bez sudjelovanja tužitelja, to se ne može zaključiti da je radi propusta u vođenju ostavinskog postupka tuženica nepošteni posjednik ostavine. Upravo suprotno, tuženica je pošteni posjednik jer je, kao što je navedeno, već prilikom sastava smrtovnice, a potom kod sastava rodoslovlja iza ostaviteljice, navela sve osobe, pa i tužitelja, koje spadaju u krug zakonskih nasljednika iza ostaviteljice.

15. Dakle, prema odredbi članka 84. ZN rok od tri godine za pokretanje parnice radi umanjenja raspolaganja oporukom je počeo teći danom proglašenja oporuke ostaviteljice, a to je 20. lipnja 2008.

16. Nadalje, tužitelj je za smrt ostaviteljice saznao već 2008., što ne spori u svom iskazu pa je stoga svoje nasljedno pravo, sukladno odredbi članka 138. stavak 1. ZN, mogao ostvarivati u roku od godinu dana od kada je saznao za svoje pravo i za posjednika ostavine (tuženicu), a svakako u roku od deset godina, računajući od smrti ostaviteljice.

17. Kada odredba članka 138. ZN propisuje da računanje roka za zakonskog nasljednika počinje od smrti ostavitelja, onda se to odnosi na smrt onog ostavitelja u čijem ostavinskom postupku stranka želi ostvariti svoje nasljedno pravo, a ne od utvrđenog datuma smrti sina ostaviteljice FD.

18. Kako je tužitelj pokrenuo ovaj parnični postupak tužbom od 8. svibnja 2019., dakle jedanaest godina nakon smrti ostaviteljice, to je stoga nastupila zastara potraživanja njegovog nasljednog prava iza ostaviteljice i po osnovi članka 84. ZN, a i po osnovi članka 138. stavak 1. ZN, što osnovano navodi tuženica u žalbi.

19. S obzirom da tužitelj nije uspio u ovom sporu, to je stoga odbijen sa zahtjevom za nadoknadu troška parničnog postupka (članak 154. stavak 1. ZPP).

20. Temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP tuženici je dosuđen trošak parničnog postupka s osnova zastupanja, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23., dalje: Tarifa) prema vrijednosti boda koja je na snazi u trenutku donošenja odluke o trošku, a kako to propisuje Tarifni broj 52. točka 3. Tarife.

20.1. Tako je tuženici priznat trošak sastava podneska od 3. listopada 2019. prema Tarifnom broju (dalje: Tbr.) 8.točka 1. Tarife od 100 bodova te za pristup ročištu 9. siječnja 2020. i 14. ožujka 2022. za svako po 100 bodova prema Tbr. 9. točka 1. Tarife, uz vrijednost boda koja je na snazi u trenutku donošenja odluke o trošku, što ukupno iznosi 600,00 eura, uz 25 % PDV što iznosi 150,00 eura pa stoga parnični trošak tuženice iznosi 750,00 eura.

21. Radi svega navedenoga je preinačena pobijana presuda u izreci pod točkama I., II., III., IV. V. i VI. odbijanjem tužbenog zahtjeva tužitelja, stoga je uz primjenu odredbe članka 373. točka 3. ZPP odlučeno kao pod točkom I. ove drugostupanjske presude.

22. S obzirom da je tuženica u cijelosti uspjela sa žalbom, dosuđen joj je trošak žalbenog postupka (točka III. izreke ove presude), sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP, a u vezi sa člankom 166. stavak 2. ZPP. Trošak je dosuđen prema Tbr. 10. točka 1. Tarife u odnosu na sastav žalbe 100 bodova, uvećano za 25% što iznosi 25 bodova, a ukupno 125 bodova, što iznosi 250,00 eura, uz 25% PDV što iznosi 62,50 eura pa trošak žalbenog postupka tuženice ukupno iznosi 312,50 eura.

23. Zahtjev tužitelja za nadoknadu troška sastava odgovora na žalbu je odbijen kao neosnovan jer ta radnja nije nužna za postupak, a kako to propisuje odredba članka 155. stavak 1. ZPP pa je stoga odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Sisku 20. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Ivan Stipčić