REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3005/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Filipu Piškuliću, odvjetnik u Zagrebu, radi izdavanja platnog naloga, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 2. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 20. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda posl. br. Pl- 1302/2022 od 5. rujna 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 288,80 EUR sa zateznim kamatama od 16. srpnja 2021. do isplate, iznos od 4,47 EUR sa zateznim kamatama od 7. listopada 2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te iznos od 6,97 EUR, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 359,76 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odmjerava se trošak privremenog zastupnika tuženika odvjetnika Filipa Piškulića u iznosu od 125,00 EUR.

IV. Nalaže se računovodstvu ovog suda isplata iznosa od 99,54 EUR iz predujmljenih sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika, po pravomoćnosti ove presude.

V. Nalaže se tužitelju da naknadi privremenom zastupniku razliku troškova rada u iznosu od 25,46 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka predlaže da sud temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 15.srpnja 2021. izda platni nalog kojim će tuženiku naložiti plaćanje ukupnog iznosa od 300,24 EUR (=2.262,15 kn), uz naknadu troška parničnog postupka. Ističe da je tuženik nasljednik pok. ŠO po čijem računu je nastao dug zbog umanjenog/ukinutog prešutnog prekoračenja po tekućem računu broj 3211326322, kao i da tuženik nema prijavljeno prebivalište ni boravište na području [adresa].

2. Rješenjem od 14. studenog 2022. tuženiku je postavljen privremeni zastupnik u osobi Filipa Piškulića sukladno čl. 84. st. 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP)

3. Sud je rješenjem posl. br. Pl-1302/2022-15 od 5. rujna 2023. izdao platni nalog te tuženiku naložio plaćanje iznosa od 300,24 EUR, kao i da tuženik tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 29,87 EUR.

4. Tuženik u prigovoru protiv platnog naloga, sada odgovoru na tužbu osporava osnovu tužbenog zahtjeva te ističe prigovor zastare. Navodi da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, stoga nije jasno u kojem točno iznosu tuženik odgovara. Prigovara i podobnosti vjerodostojne isprave za utuženje s obzirom da u istoj nije jasno određeno kada tražbina dospijeva.

5. Podneskom od 11. prosinca 2023. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika u roku propisanom čl. 461.a. st. 6. ZPP-a gdje navodi kako je osnov tražbine Ugovor o tekućem računu kojeg je prednica tuženika pok. ŠO sklopila s tužiteljem, dok iz rješenja o nasljeđivanju proizlazi da je nasljednik pok. ŠO upravo ovdje tuženik te kako je iz navedenog rješenja vidljivo da je tuženik naslijedio i nekretnine i pokretnine. U odnosu na prigovor zastare tužitelj navodi kako je iz prometa po kreditu vidljivo da je potraživanje dospjelo 1. siječnja 2021., a kako je tužba radi izdavanja platnog naloga podnesena 7. listopada 2022. S obzirom da tuženik spori visinu tužbenog zahtjeva, tužitelj predlaže provođenje financijskog vještačenja.

6. Tijekom dokaznog postupka pročitan je izvadak iz poslovnih knjiga (list 4 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 5-7 spisa), uvjerenje o prebivalištu (list 8 spisa), Ugovor o tekućem računu (list 55 spisa), Ugovor o usluzi banke 1 za sve (list 56-59 spisa), odluka o kamatnim stopama (list 60-71 spisa), Tarifa naknada u poslovanju s fizičkim osobama (list 72-104 spisa), opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. (list 105-152 spisa), prometi po kreditu (list 156-157 spisa).

7. Na ročištu održanom 2. prosinca 2024. tuženik je učinio nespornim visinu potraživanja, stoga sud nije izvodio dokaz financijskim vještačenjem.

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,

2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan. 9. Među parničnim strankama sporna je osnova tužbenog zahtjeva, podobnosti vjerodostojne isprave za utuženje te da li je potraživanje tužitelj u zastari.

10. Među strankama nije sporno da je tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku, a isto proizlazi i iz Rješenja o nasljeđvanju javnog bilježnika Belme Pličanić iz Hrvatske Kostajnice posl. br.: O-742/2021; UPP/OS-107/2021-3 od 21. svibnja 2021. kojim je ovdje tuženik, VO, proglašen nasljednikom iza pok. ŠO.

11. U odnosu na prigovor tuženika u pogledu nedostataka podobnosti izvatka iz poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave, valja napomenuti da je na navedenom izvatku prikazano stanje tražbine tužitelja na dan 15. srpnja 2021. te tužitelj i od tog datuma traži zatezne kamate sukladno čl. 29. ZOO-a. te je sud utvrdio da navedeni izvadak sadrži sve pretpostavke kako bi se prema čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje: OZ) smatrao vjerodostojnom ispravom.

12. Čitanjem prometa po kreditu (list spisa 156-157) utvrđeno je da je ŠO odobren iznos od 679,15 EUR s opisom: otplata prešutnog prekoračenja i to za razdoblje od 6. siječnja 2020. do 4. prosinca 2023.

13. Čitanjem Ugovora o tekućem računu utvrđeno je da je pok. ŠO s tužiteljem dana **.**.2004. ugovorila uslugu vođenja tekućeg računa, dok je dana 20. ožujka 2008. s tužiteljem sklopila Ugovor o usluzi banke 1 za sve. Čl. 10. Ugovor o usluzi banke 1 za sve stranke su ugovorile primjernu općih uvjeta poslovanja tužitelja.

14. Čl. 3.4.4. Općih uvjeta poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača propisano je da u slučaju opoziva prešutnog prekoračenja (u cijelosti ili djelomično) opozvani, a do tada iskorišteni iznos prešutnog prekoračenja uvećan za kamatu, naknade i ostale troškove dospijeva na naplatu. Banka će korisniku računa odobriti obročnu otplatu tako dospjelog nepodmirenog iznosa prešutnog prekoračenja s primjenom kamatne stope koja se obračunava na prešutno prekoračenje te o tome obavijestiti korisnika računa u obavijesti o takvom opozivu. Korisnik računa obvezuje se otplaćivati dug u obrocima navedenim u obavijesti, osim ako odbije takvu mogućnost obročne otplate duga te odmah podmiri dospjeli iznos prešutnog prekoračenja u cijelosti.

15. Kako je čitanjem prometa po kreditu (list spisa 156-157) utvrđeno je da je pok. ŠO odobren iznos od 679,15 EUR s opisom: otplata prešutnog prekoračenja i to za razdoblje od 6. siječnja 2020., dok je nesporno da je tužitelj podnio tužbu ovom sudu 7. listopada 2022. čime je prekinut tijek zastare, a što je unutar općeg zastarnog roka od pet godina sukladno čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO), te je time prigovor tuženika o nastupanju zastare potraživanja tužitelja, sud utvrdio neosnovanim u cijelosti.

16. Tuženik je sukladno čl. 9. ZOO-a obvezan ispuniti svoju ugovornu obvezu pa je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog održan na snazi u cijelosti sa zakonskim zateznim kamatama određenih temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a.

17. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

18. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, dalje: OT). Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u zatraženom iznosu od 16,59 EUR (tbr. 7/5), sastav podnesaka od 11.12.2023. u zatraženom iznosu od 50,00 EUR (tbr. 8/1), sastav podnesaka od 23.2.2023. i 16.10.2023. u zatraženom iznosu od 16,59 EUR (tbr. 8/3), za pristup na ročište 2.12.2024. u zatraženom iznosu od 50,00 EUR (tbr. 9/1) odnosno sveukupno 149,77 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 187,21 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i na presudu u iznosu od 6,64 EUR, s obzirom da je tužitelj i platio pristojbe u navedenom iznosu o čemu prileži potvrda o plaćanju u spisu, te mu je priznat kao nužan i trošak predujma za postavljanje privremenog zastupnika u iznosu od 159,27 EUR, tako da je tužitelju sveukupno priznat parnični trošak u iznosu od 359,76 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu s odredbom a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a, te je odlučeno kao pod toč. II. izreke ove presude.

19. Privremeni zastupnik tuženika na ročištu održanom dana 2. prosinca 2024. podnio je zahtjev za naknadu troškova u iznosu od ukupno 100,00 EUR, uvećan za PDV.

20. S obzirom je tužitelj predujmio sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku u iznosu od 99,54 EUR, a na koje je bio pozvan rješenjem od 14. studenog 2022., ovaj sud smatra da isti sadržajno predstavlja i zahtjev privremenog zastupnika za naknadu troškova u smislu čl. 85. st. 3. ZPP-a.

21. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP-a propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan predujmiti tužitelj, a budući je to u njegovom interesu da bi se mogao voditi parnični postupak. Pritom troškovi predujma privremenog zastupnika kojeg sud postavlja iz reda odvjetnika ulaze u parnični trošak, jer su to izdaci koji su učinjeni u tijeku ili u povodu postupka i na taj način terete postupak, a tko će ih snositi u konačnici, ovisi o uspjehu stranaka u sporu.

22. Privremenom zastupniku priznat je trošak u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT), i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Privremenom zastupniku je priznat trošak za sastav prigovora protiv platnog naloga u zatraženom iznosu od 50,00 EUR, te trošak pristupa na ročište 2.12.2024. u zatraženom iznosu od 50,00 EUR, što ukupno iznosi 100,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 125,00 EUR. 23. S obzirom da se je tužitelj predujmio iznos od 99,54 EUR, navedeni iznos će biti isplaćen iz predujmljenih sredstava po pravomoćnosti ove presude, dok se tužitelju nalaže naknaditi razliku troškova za rad privremenog zastupnika u iznosu od 25,46 EUR te je stoga odlučeno kao pod točkom III. – V. izreke.

24. Utuženi iznosi preračunati su u službenu valutu euro temeljem čl. 14. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine 57/2022).

25. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. prosinca 2024.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po privremenom zastupniku