REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ob-141/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Rakića kao predsjednika vijeća, Marije Sošić kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Helene Poropat kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Livia Petričić odvjetnica u [adresa] protiv tuženice HŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Sanja Bezbradica Jelavić odvjetnica u Odvjetničkom društvu Jelavić & partneri j.t.d. iz Zagreba, Palmotićeva 70 uz sudjelovanje maloljetnog djeteta KŠ iz [adresa] kojeg zastupa poseban skrbnik ĐŠ, diplomirani pravnik, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Oreškovićeva 25 i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad iz Zagreba, Ulica Vukovara 237, radi odlučivanja o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, odlučujući o tuženičinoj žalbi protiv dijela presude poslovni broj P Ob-1305/2022-44 od 4. listopada 2024. Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća tuženičina žalba pa se presuda poslovni broj P Ob- 1305/2022-44 od 4. listopada 2024. Općinskog građanskog suda u Zagrebu

-preinačuje u dijelu točke V. izreke i u tom dijelu sudi:

"Mijenja se odluka Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P Ob- 881/2017 od 8. srpnja 2022. tako što se određuje da mlt. dijete stranaka KŠ ostvaruje osobne odnose s majkom KŠZ tijekom ljetnih školskih praznika u prvom dijelu tih praznika a s ocem HŠ u drugom dijelu.

II. U preostalom se dijelu tuženičina žalba odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1305/2022-44 od 4. listopada 2024. u pobijanom dijelu točke I. izreke kojim je određeno da će mlt. dijete KŠ u prvom polugodištu provoditi s majkom tjedan kada je u školi poslijepodne te u dijelu točke V. izreke kojim je odbijen tuženičin prijedlog za izmjenu odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P Ob-881/2017 od 8. srpnja 2022. na način da dijete stanuje s majkom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja izmijenja je odluka tog suda poslovni broj P Ob- 881/2017 od 8. srpnja 2022. u dijelu odluke o roditeljskoj skrbi sadržanoj u točki I. (alineje 1. i 2.) izreke na način da će maloljetno dijete KŠ ostvarivati osobne odnose s majkom svaki drugi tjedan od ponedjeljka nakon škole do ponedjeljka kada će od majke otići u školu, s time da će u prvom polugodištu tjedan dana koji dijete provodi s majkom biti tjedan kada je u školi poslijepodne, a u drugom polugodištu tjedan kada je u školi ujutro (točka I. izreke), da u razdoblju kada dijete s nekim od roditelja provodi školske praznike smatra se da to uključuje i vikende, a ne kalendarski dane prema kalendaru ministarstva (točka II. izreke), da će se primopredaja djeteta za državne praznike i vjerske blagdane u trajanju od jednog dana odvijati na način da će roditelj kod kojeg se dijete nalazi odvesti dijete na adresu drugog roditelja dan ranije, najkasnije do 21,00 sat te da će dijete dan nakon državnog praznika ili vjerskog blagdana od roditelja s kojim je proveo taj državni praznik ili vjerski blagdan otići u školu (točka III. izreke), da se mijenja odluka prvostupanjskog suda poslovni broj P Ob- 881/2017 od 8. srpnja 2022. u dijelu odluke o uzdržavanju sadržane u točki IV. izreke na način da svaki od roditelja snosi troškove uzdržavanja za vrijeme dok je dijete kod njega, a da sve veće troškove snose na jednake dijelove počevši od 4. listopada 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti te je odbijen tuženičin zahtjev za izmjenu navedene odluke od 8. srpnja 2022. na način da dijete stanuje s majkom kao i u dijelu da maloljetno dijete KŠ ostvaruje osobne odnose s majkom tijekom ljetnih školskih praznika u prvom dijelu praznika (u točki V. izreke), a u pogledu troškova postupka određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove (u točki VI. izreke).

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom tu presudu pobija tuženica i to protiv dijela odluke pod točkom I. izreke kojim je sud odstupio od prijedloga majke i suglasnog mišljenja Zavoda od 7. veljače 2024., te posebne skrbnice, da dijete s majkom stanuje tjedan dana kada ima školu prije podne te protiv točke V. presude u cijelosti.

2.1. Navedene dijelove presude pobija zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga posebno ističući bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP). Smatra kako presuda nije donesena u najboljem interesu djeteta i da je pri tome ona kao majka dovedena u nepovoljan položaj. Ističe kako u spisu postoje materijalni dokazi o davnom dogovoru roditelja da dijete po sedam dana živi kod svakog roditelja, a i daljnji dokazi iz kojih proizlazi da je tužitelj dogovor uvjetovao rješavanjem imovinsko pravnih pitanja pa je tuženica pristala i na nepovoljne imovinskopravne dogovore s ciljem da ga odobrovolji kako bi prestao utjecati na smanjenje vremena koje majka i dijete mogu i žele provoditi zajedno.

2.2. Ističe i kako je zaključeni postupak više puta preotvaran a bez da za to postoje razlozi koji se mogu ispitati.

2.3. Dodaje kako je sudu objasnila razloge zbog čega moli prvi dio ljetnih praznika kako bi bila s djetetom te da je sudu dostavila dopis KBC Zagreb iz kojega je vidljivo kako zbog organizacije rada klinike ona mora biti na poslu tijekom kolovoza, što sud nije uzeo u obzir a pri tome nije dao za to nijedan razlog.

2.4. Ističe i kako sud nije donio odluku o zahtjevu za privremenu mjeru već je u točki 43. obrazloženja naveo kako mjeru neće mijenjati jer ranija privremena mjera postoji i da će ju zamijeniti pravomoćna sudska odluka, koju mjeru tuženica smatra neadekvatnom a sudsko obrazloženje nije u skladu s postupovnom obvezom jer je sud trebao mjeru prihvatiti ili je odbiti u izreci te u oba slučaji dati svoje obrazloženje o razlozima koji su ga u tome rukovodili.

2.5. Smatra kako su se uslijed razvoja događaja u ovom spisu ispunile zakonske pretpostavke za donošenje odluke o djelomičnoj samostalnoj skrbi koju bi trebala imati ona kao majka djeteta u odnosu na zdravlje, obrazovanje i promjenu prebivališta djeteta unutar grada [adresa]. Predlaže preinačenje prvostupanjske presude i rješenja na način na koji je to predložila tijekom postupka.

3. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu osporavajući u cijelosti žalbene navode koje smatra paušalnima i neutemeljenima te predlaže da drugostupanjski sud odbije tu žalbu u cijelosti kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet postupka je još odlučivanje o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta KŠ s majkom KŠZ nakon što je brak stranaka pravomoćno razveden i nakon što je pravomoćno odlučeno o tome da će mlt. dijete živjeti s ocem HŠ na adresi stana u [adresa] te o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi i to na način da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

6. Prvostupanjskom je presudom u točki I. izreke odlučeno kako će mlt. dijete KŠ ostvarivati osobne odnose s majkom svaki drugi tjedan od ponedjeljka nakon škole do ponedjeljka kada će od majke otići u školu, s time da će u prvom polugodištu tjedan koji dijete provodi kod majke biti tjedan kada je u školi poslijepodne a u drugom polugodištu tjedan kada je u školi ujutro.

6.1. Time je ujedno izmijenjena odluka sadržana u dijelu točke I. izreke pravomoćne presude prvostupanjskog suda poslovni broj P Ob-881/2017 od 8. srpnja 2022. kojom nije prihvaćen prijedlog majke da dijete bude kod nje i oca naizmjenično po tjedan dana.

6.2. U točkama II., III. i IV. izreke odlučeno je i o načinu održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom tijekom školskih praznika, državnih praznika i vjerskih blagdana te izmijenjena ranija pravomoćna presuda (P Ob-881/2017 od 8. srpnja 2022.) u dijelu koji se odnosi na obvezu uzdržavanja mlt. djeteta, dok je u točki V. izreke odbijen tuženičin zahtjev za izmjenu navedene pravomoćne presude u dijelu koji se odnosi na to s kojim će roditeljem dijete stanovati da dijete stanuje s majkom te u dijelu da dijete ostvaruje osobne odnose s majkom tijekom ljetnih školskih praznika u prvom dijelu tih praznika.

6.3. U pogledu je troškova postupka određeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

7. Ispitavši prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. ZPP u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19. i 156/23. dalje: ObZ/15), ovaj je drugostupanjski sud ocijenio da je žalba osnovana samo protiv dijela odluke sadržane u točki V. izreke prvostupanjske presude koji se odnosi na način održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom – tuženicom tijekom ljetnih školskih praznika, dok je u preostalom dijelu prvostupanjska odluka zakonita i pravilna pa tuženičina žalba slijedom toga u tom dijelu neosnovana.

8. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti pa kao ni one iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

9. u pogledu odluke sadržane u točki I. izreke prvostupanjske presude nisu ostvareni ni drugi žalbeni razlozi jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio odlučno činjenično stanje na koje je potom pravilno primijenio materijalno pravo.

10. Žalba je međutim osnovana protiv dijela odluke sadržane u točki V. izreke prvostupanjske presude jer prvostupanjski sud nije uzeo u obzir činjenice koje proizlaze iz stanja spisa pa je nepravilan i njegov zaključak o nepostojanju razloga za izmjenu odluke o terminu boravka mlt. djeteta s roditeljima za vrijeme ljetnih školskih praznika.

11. Prvostupanjskom je presudom u točki I. izreke izmijenjena odluka prvostupanjskog suda poslovni broj: P Ob-881/2017 od 8. srpnja 2022. u dijelu odluke o sadržaju roditeljske skrbi u točki I. alinejama 1. i 2. izreke te određeno da će mlt. dijete KŠ ostvarivati osobne odnose s majkom svaki drugi tjedan tako da će u prvom polugodištu to biti tjedan kad je u školi poslijepodne a u drugom polugodištu tjedan kada je u školi ujutro.

12. Ovakva je odluka donesena nakon što je pravomoćno razveden brak stranaka i određeno da će mlt. dijete stranaka KŠ stanovati s ocem HŠ na adresi u [adresa], čime je zapravo realizirana želja stranaka i mlt. djeteta da dijete provodi po tjedan dana sa svakim roditeljem.

13. Tuženica je međutim zahtijevala da dijete bude kod nje u tjednu kada je u školi ujutro kako bi nakon škole bili zajedno s obzirom na to da je i ona na poslu u jutarnjoj smjeni. Tužitelj se s tim nije složio navodeći kako i on ima poslovne obveze te mu više odgovara biti na poslu u radno vrijeme od 8 do 16 sati s time da kao zaposlenik i odgovorna osoba u trgovačkom društvu ima sastanke tijekom cijelog radnog dana.

14. Prvostupanjski sud nije prihvatio tuženičin prijedlog smatrajući kako činjenica što tužitelj može fleksibilnije organizirati obavljanje svog posla ne znači da i on ne mora raditi u uobičajeno radno vrijeme a to je prvi dio dana, ali je posebno naglasio činjenicu da je mlt. KŠ polaznik završnog razreda osnovne škole i planira upisati srednju školu koja se pohađa samo u jutarnjem turnusu pa će ovakav raspored biti u primjeni samo ovu školsku godinu.

15. Uzimajući stoga u obzir činjenicu da je prvo polugodište na kraju a u drugom će polugodištu prema odluci suda mlt. KŠ ionako biti s majkom u tjednu kada je u školi ujutro te da će od sljedeće školske pohađati srednju školu samo u jutarnjoj smjeni, ovaj drugostupanjski sud podržava odluku prvostupanjskog suda kojom je odredio ovakav termin održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom.

16. Tuženičina je žalba međutim osnovana protiv odluke koja se odnosi na ljetne školske praznike, jer iz činjenica koje proizlaze iz stanja spisa proizlazi kako postoje pretpostavke za odluku da mlt. dijete bude s majkom u prvom dijelu ljetnih školskih praznika, dakle u srpnju a ne u kolovozu svake godine.

16.1. Iz stanja spisa naime proizlazi kako su prilike stranaka takve da tuženik ima pomoć svoje majke i da je vlasnik trgovačkog društva u kojemu je i zaposlen, dok tužiteljica nema pomoć bliskih osoba i zaposlena je u Kliničkom bolničkom centru Zagreb te iz dopisa Predstojnika Klinike za torakalnu kirurgiju KBC Zagreb od 29. kolovoza 2024. (stranica 1654 spisa) proizlazi kako je imajući u vidu organizaciju rada Klinike i obveze Predstojnika Klinike oportuno izbivanje djelatnice HŠZ tijekom mjeseca srpnja, dok bi tijekom kolovoza, kao jedna od njegovih najbližih suradnica, bila na radnom mjestu i mogla sudjelovati u organizaciji rada Klinike.

16.2. Uzimajući stoga u obzir sve prethodno navedene činjenice, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako je za mlt. dijete KŠ najpovoljnije da s majkom boravi tijekom prvoga dijela školskih praznika svake godine, jer će tada tuženica moći nesmetano boraviti s njim, dok tužitelj zasigurno u svom trgovačkom društvu može organizirati rad na način da bude slobodan u drugom dijelu (u kolovozu) pa je na taj način valjalo preinačiti dio odluke sadržan u točki V. izreke prvostupanjske presude.

17. Tuženica međutim neosnovano pobija preostali dio odluke sadržan u točki V. izreke prvostupanjske presude kojim je odbijen njezin zahtjev za izmjenu pravomoćne odluke o tome s kim će dijete stanovati.

17.1. Iz stanja prvostupanjskog spisa (isprava i ostalih izvedenih dokaza) naime jasno proizlazi kako je za mlt. KŠ najpovoljnije da i dalje stanuje kod oca, što je i želja samog djeteta, kao što je njegova želja i da što više bude s majkom a to je realizirano upravo određivanjem da s majkom održava osobne odnose i druženja svaki drugi tjedan, što znači da će s majkom i ocem biti jednako vremena, tako da je odluka u cjelini, dakle i odluka o tome da dijete stanuje s ocem odakle odlazi kod majke i kamo se vraća, u najboljem interesu mlt. djeteta KŠ, o čemu je prvostupanjski sud dao sveobuhvatno i valjano obrazloženje koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

18. Odluka o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i o održavanju osobnih odnosa tuženice kao majke s mlt. djetetom KŠ je stoga sada, s djelomičnim preinačenjem prvostupanjske presude, u najboljem interesu mlt. djeteta odnosno u skladu s dobrobiti djeteta, kako to i treba biti prema mjerodavnim odredbama ObZ/15 (člancima 119., 409. i dr.).

19. Iz svih je navedenih razloga, a na temelju članaka 368. stavka 1. i 373.a ZPP sve u vezi s člankom 346. ObZ/15, odlučeno kao u izreci.

U Puli 20. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Igor Rakić