REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj: Gž-1342/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to:
Marije Sošić, kao predsjednice vijeća, Igora Rakića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja te Helene Poropat, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Križanović i partneri d.o.o., odvjetnicima iz Zagreba, protiv tuženice ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Krokaru, odvjetniku iz Splita, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-5194/2023-11 od 11. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se kao osnovana žalba tuženice - i ukida presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-5194/2023-11 od 11. lipnja 2024., pa se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. O troškovima postupka nastalih u povodu pravnog lijeka odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja, suđeno je:
„Utvrđuje se da je tužitelj ČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela suvlasnik nekretnine upisane kod Općinskog suda u Splitu Zemljišnoknjižni odjel Split u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-5) stan na I. (prvom) katu, u površini od 108,81 m2, koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika i balkona izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR kuća stojna, površine 271 m2, te na k. č. br. [katastarska čestica] vinograd, površine 1080 m2, ukupne površine 1351 m2 stoga se nalaže tuženoj ZO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju u roku 15 dana izda ispravu podobnu za upis prava u ½ dijela suvlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama i drugim očevidnicima, a u protivnom istu će zamijeniti ova presuda.“
2. Protiv navedene žalbu, pravovremeno, podnosi tuženica. Žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Sa žalbom tuženice postupljeno je na temelju odredbe čl. 359. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
4. U odgovoru na žalbu tužitelj predlaže odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu.
5. Žalba tuženice je osnovana.
6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je suvlasnik nekretnine upisane kod suda prvog stupnja u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u ½ dijela, suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-5) stan na I. (prvom) katu, u površini od 108,81 m2, koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika i balkona izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR kuća stojna, površine 271 m2, te na k. č. br. [katastarska čestica] vinograd, površine 1080 m2, ukupne površine 1351 m2 i da se posljedično tome tuženici naloži da tužitelju u roku 15 dana izda ispravu podobnu za upis prava suvlasništva u ½ dijela na predmetnim nekretninama jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti pobijana presuda
7. Sud prvog stupnja je odlučujući o navedenom zahtjevu tužitelja, predmjevajući da su za to ispunjeni zakonski uvjeti iz odredbe čl. 331.b ZPP donio presudu zbog ogluhe, kojom je, kao osnovan prihvatio takav zahtjev tužitelja.
8. Ispitujući pobijanu presudu zbog ogluhe u granicama žalbenih navoda žaliteljice, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobijana presuda zbog ogluhe nije zakonita i pravilna.
9. Na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
10. Na temelju odredbe čl. 142. st. 1. ZPP propisano je da će se fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja registriranu djelatnost u sporovima koji se ne tiču te djelatnosti, tužba, platni nalog, presuda i rješenje protiv kojeg je dopuštena posebna žalba te pravni lijek, dostavit osobno stranci odnosno njezinom zakonskom zastupniku odnosno opunomoćeniku. Ostala pismena dostavit će se osobno kada je to ovim Zakonom izričito predviđeno ili kada sud smatra da je zbog priloženih isprava u izvorniku ili zbog kojega drugog razloga potrebna veća opreznost, dok je odredbom stavka 2. ovog članka propisano da ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavku 1. ili 2. ovoga Zakona pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama članka 141. ovoga Zakona, na koji način je dostava obavljena.
11. Cijeneći sadržaj ovih odredbi i činjenična utvrđenja koja jasno proizlaze iz sadržaja predmeta, a na koja i u žalbi posebno ukazuje žaliteljica, da tuženici tužba tužitelja sa upozorenjem da u roku od 30 dana od dana dostave može podnijeti odgovor na tužbu ( list 8 spisa) nije osobno dostavljena niti sukladno odredbi čl. 142. st. 2. ZPP, to po pravnom shvaćanju ovog suda u ovom postupku već iz ovog razloga nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje pobijane presude zbog ogluhe ( nije ispunjen uvjet iz čl. 331.b st. 1. točke 1. ZPP), radi čega je već iz ovog razloga valjalo, kao osnovanu prihvatiti žalbu žaliteljice i na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.
12. U nastavku postupka sud prvog stupnja otkloniti će ovu ukazanu mu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na način da će tuženici uredno dostaviti tužbu na odgovor i ovisno o njezinoj procesnoj dispoziciji donijeti će novu, sukladno odredbi čl. 338. st. 4. ZPP, pravilno obrazloženu presudu.
13. Odluka o troškovima postupka sadržana pod točkom II. ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Puli - Pola 20. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Marija Sošić
