Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-1524/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKU KRIŠTO, nadležan u smislu čl.93. i 98. PZ-a, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽR, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Urbroja: 511-07-29-24-1 i klase: 211-07/24-5/34885. od 20. prosinca 2024. godine, nakon održanog i završenog žurnog ročišta u nazočnosti okrivljenika, a bez prisutnosti tužitelja, temeljem članka183. Prekršajnog zakona, nadnevka 20. prosinca 2024. godine
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ŽR, rođ. ŽR, bez nadimka, kći Ž i L, rođ. ŽR, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po nacionalnosti K, po zanimanju domaćica, nezaposlen, uzdržava ju suprug, udana, majka osmero djece, zna se potpisati, nema škole, bez imovine, kazneno neosuđivana, kaznu nije izdržavala ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prekršajno kažnjavana
– odlukom Policijske postaje Našice, broj: 211-07/22-4/7312 od 21. veljače 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostalo kao na listu 21-22 ovog Spisa.
k r i v a j e
što je:
dana 19. prosinca 2024. godine, oko 14,00 sati, u obiteljskoj kući, u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji prema snahi mlt. LR, koja je stupila u vanbračnu zajednicu sa njezinim sinom KR, na način da je mlt. LR uzela mobilni telefon, kako se ista ne bi mogla čuti sa svojom majkom NR, te je istu vrijeđala riječima: "da je kurva i da je jalova!", te ju je tjerala iz kuće van, nakon čega ju je tri puta ošamarila i vukla za kosu, a kada je ŽRĆ stao u Teinu obranu, okrivljenica je istu gađala kamenjem, nakon čega je ŽRĆ odvezao majci u Nemetin, te je na takav način prestalo daljnje nasilničko ponašanje, na gore opisani način okrivljenica ŽR
KR počinila je psihičko i fizičko nasilje, koje je kod mlt. LR prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenosti,
dakle, počinila je psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema snahi,
II. čime je postupila protivno odredbi iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,
III. pa joj se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 € (tristo Eura).
IV. Temeljem čl.40.st.1. u svezi čl.40.st.3. PZ-a okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod policije od dana 20. prosinca 2024. godine u 09,30 sati do 20. prosinca 2024. godine u 16,00 sati, kao 39,82 €, pa tako istom ostaje za platiti 260,18 € (dvjesto šezdeset Eura i osamnaest Centi).
V. Temeljem članka 33.stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do šest mjeseci u (6) šest obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužan uplatit najkasnije do 25. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se da je u cijelosti plaćena, ako okrivljenica u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
VII. Ako okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u danom roku, ista će se temeljem članka 34.stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
VIII. Temeljem odredbe članka 130. st.1. i st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se određuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze žrtvi nasilja u obitelji mlt. LR na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 1 (jedne) godine, po pravomoćnosti.
IX. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa troška postupka.
Obrazloženje
1.Kod ovog Suda pokrenut je prekršajni postupak povodom optužnog prijedloga gore ovlaštenog tužitelja, a protiv imenovane okrivljenice, radi prekršaja pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenica ŽR je izjavila da je domaćica, obična neškolovana osoba, nije nikada išla u školu, vrlo mlada se udala u tzv. izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno osmero djece, te između ostalog i sin ŽRĆ koji je također zasnovao izvanbračnu zajednicu sa oštećenom LR, čini joj se da su u toj zajednici cca 3-4 mjeseca, ista joj je bila u početku draga i simpatična osoba i točno je odgovarala njezinom sinu, međutim ista je postala bezobrazna, svašta joj govori, drska je, a i čini amoralne stvari, piša u sobi, te ju je upozorila da to ne smije raditi iz dana u dan ona je bila sve bezobraznija i drskija, pa je kod nje stvorila revolt i uznemirenost, te je postupila upravo na način kako to ističe ovlašteni tužitelj u svom optužnom aktu od 20. prosinca 2024. godine, u naravi je dobra osoba, nije sklona nasilju no na žalost kritične zgode nije se mogla suzdržati, pa ju je ukorila upravo na način kako je to opisano u optužnom aktu tužitelja, smatra da ima pravo je upozoravati kako se treba ponašati pristojno, uljudno i da poštuje svoju svekrvu, no ona to nije činila i bila je sve bezobraznija, čak joj je žao što je njezin sin bio na njezinoj strani što ju je još više izrevoltiralo u opisanu situaciju, dakle što se tiče konkretnog slučaja u načelu se ne smatra krivom, no ukoliko Sud smatra suprotno prihvaća odgovornost u smislu da Sud bude blagonaklon prema njoj i da uvaži sve okolnosti koje je unaprijed istakla, jer što je nastalo je krivnjom njezine snahe točnije LR, sve to u smislu ublažene kazne uz oprost sudskih troškova, što se tiče prijedloga tužitelja da se prema njoj izrekne zaštitna mjera, istoj se ne protivi, čak naprotiv ne želi bilo kakav kontakt sa svojom snahom iz bilo kojeg razloga, ali ne želi njezinu prisutnost u svojoj obiteljskoj kući, što znači da joj neće dopustiti iz bilo kojeg razloga da pristupi njezinoj obiteljskoj kući, siromašna je osoba, domaćica, dok je njezin suprug glavni skrbnik obitelji, a njegov posao se sastoji u sakupljanju starog željezo i slično, isti ostvaruje prihode između 250-500 eura mjesečno, pa iz tog razloga je zamolila Sud ako je moguće na blagost uz mogućnost plaćanja kazne na dulji rok, iz njezine obrane se može zaključiti da ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, na posebno pitanje Suda je odgovorila da je moguće da je i sama rekla koju ružnu riječ, što je činila i njezina snaha, upravo iz gore navedenih razloga budući da prihvaća odgovornost nema potrebe da se na okolnosti štetnog događaja saslušaju naznačeni svjedoci u optužnom aktu tužitelja točnije NR, ĆR, OR, a poglavito oštećena mlt. LR, te dodaje iz opreza radi da joj se omogući plaćanje kazne u obrocima na dulji rok kako je već naprijed kazala, nije joj jasno tko je prijavio ovaj štetni događaj.
3. U dokaznom postupku, Sud je izvršio uvid u pisane dokaze, točnije:
Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime ŽR, Izjava o odricanju prava na branitelja, Izvješće o uhićenju na ime ŽR, Naredba o određivanju mjere opreza na ime ŽR, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime NR, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime OR, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ĆR, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime LR, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Temeljem provedenog postupka, dane obrane okrivljenice, odnosno uz savjesnu ocjenu gore naznačenih dokaza ponaosob, svih dokaza zajedno, isto tako utvrđenih činjenica tijekom postupka radi donošenja zakonite i pravilne sudske odluke u smislu članka 88. Prekršajnog zakona Sud je sa sigurnošću izveo zaključak da je okrivljenica ŽR doista postupila protivno odredbi iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je počinila fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema snahi.
5. Optužni prijedlog tužitelja je na zakonu utemeljen.
6. Naime, okrivljenica ŽR je svojom obranom potvrdila istinitost navoda optužnog prijedloga, k tomu i biće djela koje joj se stavlja na teret, potom u odnosu na isto nedvojbeno u cijelosti preuzela krivnju i prekršajnu odgovornost.
7. Stoga, imajući u vidu konkretni slučaj, dokazano je, budući imenovana okrivljenica ničim nije porekla navedeni učin djela koje joj se stavlja na teret na način da je doista kritične zgode počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema snahi na način da je mlt. snahi LR uzela mobilni telefon, kako se ista ne bi mogla čuti sa svojom majkom NR, te je istu vrijeđala riječima: "da je kurva i da je jalova!", te ju je tjerala iz kuće van, nakon čega ju je tri puta ošamarila i vukla za kosu, a kada je ŽRĆ stao u Teinu obranu, okrivljenica je istu gađala kamenjem, nakon čega je ŽRĆ odvezao majci u Nemetin, te je na takav način prestalo daljnje nasilničko ponašanje, sve to na način kako je to pobliže opisano u izrijeku ove odluke, odnosno koje njezino ponašanje ovaj Sud ocijenio istina po sadržaju nasilnički, upravo iz razloga što je kod svoga supruga - oštećenog nedvojbeno prouzročila osjećaj straha i nelagode, te povredu njegove osobnosti, pri čemu ovaj Sud cijeneći konkretni slučaj doista nije našao niti jedan bitan razlog što bi istu ispričalo prekršajne odgovornosti.
8. Dakle, s obzirom na iznijeto, okrivljenica odgovara za svjesni nehaj, jer je bila svjesna da će njezinim činjenjem protupravnih radnji nastupiti zabranjena posljedica, držeći se olako da ona neće nastupiti, to Sud temeljem po načelu “krivnje” istu proglasio krivom, potom uz primjenu čl. 36. u svezi čl. 33. st. 3. PZ-a u odnosu na opisni prekršaj izrijeka izrekao joj novčanu kaznu, a opisano kao u izrijeku ove presude.
9. Određujući visinu novčane kazne, Sud na strani okrivljenice je uzeo njezino iskreno priznanje počinjenog djela, primjereno držanje na Sudu, dosadašnje nekažnjavanje za ovakav prekršaj, kao i odlučne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, to s obzirom na težinu i način činjenja prekršaja i stupanj odgovornosti Sud je mišljenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i prevencije iz čl. 33. i 36. PZ-a, budući svaka druga odluka ne bi imala svoju svrhu bez obzira na okolnost da je za učinjeni propust predviđena znatno stroža kazna od dosuđene, s tim u svezi u protivnom imalo bi kontraproduktivni učinak, cijeneći činjenicu da je rečenim činom okrivljenice nije nastupila neka veća štetna posljedica.
10. Osim toga, uz mogućnost obročnog otplaćivanja izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u danom ili zadanom roku izrečene novčane kazne plati dvije trećine od izrečene, smatra se da je ista podmirena u cijelosti.
11. Ovaj Sud je, uz izrečenu novčanu kaznu okrivljenici uračunao i vrijeme provedeno u pritvoru, te svako zadržavanje okrivljenice, što je u skladu citirane odredbe Prekršajnog zakona.
12. Nastavno, ovaj Sud je uvjerenja i prihvaća prijedlog kada tužitelj stavlja ili predlaže zakonsku mjeru, odnosno da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji točnije njezinoj snahi mlt. LR na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 1 (jedne) godine, u vidu bilo kojih oblika kontakata upravo iz gore svih navedenih razloga, to tim više što je i sama okrivljenica nad sve svjesna svojih postupaka i prijeporne situacije, te svoga ponašanja.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka riješena je kao u izrijeku ove presude, cijeneći trenutnu materijalnu situaciju okrivljenice koja nema primanja.
14. Slijedom na iznijeto valjalo je riješiti kao u izrijeku.
U Đakovu, 20. prosinca 2024. godine.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Bodakoš v.r.
Mirko Krišto v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude Tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana, računajući prvi naredni dan po prijemu iste, Visokom prekršajnom sudu Zagreb, putem Općinskog suda u Đakovu, dok temeljem čl.179.st.7., a u svezi čl.204.st.2. PZ-a protiv iste odluke okrivljenici nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Centru za socijalnu skrb, nakon pravomoćnosti
4. Pismohrana
