Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-668/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća, te Dubravke Rudelić i Ivane Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČN zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 14. studenog 2024., broj Kov-841/2024-7 o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ČN kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, protiv okrivljenog ČN zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. – dalje ZKP/08) u svezi članka 127. stavka 4. ZKP/08 te u vezi s člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-830/2024-3 od 27. listopada 2024.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točka 4. ZKP/08. okrivljenom BN se u istražni zatvor uračunava vrijeme do trenutka uhićenja 26. listopada 2024. u 02,50 sati pa nadalje.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ZN putem branitelja po službenoj dužnosti Hasana Karajića, odvjetnika u Karlovcu, ne navodeći žalbene razloge dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlog da sud ukine pobijano rješenje te osumnjičeniku omogući obranu sa slobode.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. U žalbi žalitelj osporava postojanje posebnih razloga za određivanje pa tako i produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od bijega s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela i želi surađivati s pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, a na ročištu održanom 27. listopada 2024. je izjavio da se nema namjeru kriti ukoliko mu se istražni zatvor ukine. Žalitelj nadalje smatra da sama činjenica da je okrivljenik državljanin Turske, koja nije članica Europske unije, nije dostatna za zaključak da bi okrivljenik boravkom na slobodi postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske ne znači da bi u konkretnom slučaju Turska odbila zahtjev za izručenje okrivljenika. Žalitelj smatra da se u konkretnom slučaju ista svrha koja se ostvaruje najstrožom mjerom može ostvariti i drugim blažim mjerama, a koje bi osigurale prisutnost okrivljenika.

5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdilo postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ČN iz osnove člana 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 i to kao nužne i prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha, dok mu je kao blaža mjera određeno jamstvo te bi u slučaju uplate iznosa novca s osnova jamstva, mogao osigurati obranu sa slobode, dok manji iznos jamstva ne bi predstavljao dostatnu garanciju da će ovaj okrivljenik i nadalje aktivno sudjelovati tijekom provođenja ovog kaznenog postupka. Naime, pored činjenice što se radi o stranom državljaninu koji za teritorij Republike Hrvatske nije vezan, ni obiteljski, niti poslovno, te u svakom trenutku može napustiti njen prostor i otići bilo u matičnu državu Tursku ili u neku treću državu, a Republika Turska nije članica Europske unije i nije u obvezi izručivati svoje državljane radi kaznenog progona u Republici Hrvatskoj, što upućuje da bi okrivljenik boravkom na slobodi doista mogao pobjeći ili se kriti i na taj način postati trajno nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. S obzirom da se ovom okrivljeniku stavlja na teret kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 dodatni motiv za bijegom ovog okrivljenika proizlazi iz činjenice da je u međuvremenu protiv istog podignuta optužnica za naprijed navedeno kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora od 1 do 8 godina, a koja činjenica također predstavlja motiv ovom okrivljeniku za bijeg. S obzirom na pravilan utvrđenja prvostupanjskog suda, koja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, osnovano je produljen istražni zatvor u odnosu na ovog okrivljenika s osnova članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 pa ne stoji žalbeni navod žalitelja pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Također prvostupanjski sud pravilno ocjenjuje da se u konkretnom slučaju svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom, ne može ostvariti blažim mjerama opreza navedenih u članku 98. stavku 2. ZKP/08, a kako je okrivljeniku određeno jamstvo koje je još uvijek na snazi, uplatom istom može si osigurati obranu sa slobode, a što predstavlja blažu mjeru od određenog i produljenog mu istražnog zatvora.

7. U odnosu na trajanje istražnog zatvora ovaj drugostupanjski sud prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda da nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08 obzirom na način počinjenja predmetnog kaznenog djela, da je prevozio 9 stranih državljana koji su se bez osobnih dokumenata nedozvoljeno kretali na teritoriju Republike Hrvatske, a sve u cilju brze i lake zarade s tim da okrivljeniku istražni zatvor teče od dana uhićenja 26. listopada 2024. te sukladno članku 133. stavku 1. točki 4. ZKP/08 može trajati 12 mjeseci, a do sada provedeno vrijeme u istražnom zatvoru u odnosu na ovog okrivljenika, je znatno kraće od mogućeg maksimalnog trajanja istražnog zatvora prema naprijed navedenom članku.

8. Kako ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdio postojanje povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, a žalbene navode okrivljenika smatra neosnovanim, sukladno članku 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 20. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić