REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-63/2023-14

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TV zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO- 64/2023 od 18. siječnja 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 18. prosinca 2024., u prisutnosti okrivljenika i savjetnika ODO-a Split SV, a presude javno objavljene dana 20. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K-63/2023 od 25. siječnja 2023., u odnosu na okrivljenika TV stavlja se izvan snage.

II.

OKRIVLJENIK: TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i S, rođene I, rođen **.**.1971. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, umirovljenik, razveden, otac dvoje  djece,  pismen  sa  završenom  osnovnom  školom, srednjeg imovnog stanja, vlasnik stana na adresi [adresa], bez čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak se ne vodi, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 1. listopada 2019. do 1. studenog 2022. u Splitu, u nakani uspostavljanja neželjenog odnosa s bivšom suprugom IV, sa svog mobitela [broj telefona] učestalo pozivao na njezin mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], iako mu je ona dala do znanja da ne želi razgovarati s njim, slao joj je e- mail-ove i poruke preko društvenih mreža, te je unatoč njezinu protivljenju dolazio na njezinu kućnu adresu Hrcegovačka 114., kao i na radno mjesto u trgovinu TOMMY, a 29. listopada 2022. je, nakon nemogućnosti uspostave kontakta s njom putem telefona i e- mail-a, došao u Kaštel Sućurac na grobno mjesto njezinih roditelja, a kad se ona s djecom udaljila, pratio ih je vozilom do njihovog stana te je u telefonskim razgovorima sa zajedničkom malodobnom djecom V i VV tražio telefonski razgovor s bivšom suprugom, što je ona odbijala prihvatiti,

dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na bivšeg bračnog druga,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – djelo opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (KZ/11).

III. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. KZ/11 okrivljeni TV se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe članka 148. st. 1. i čl. 145. stavka 2. t 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-64/23 od 18. siječnja 2023., protiv okrivljenika TV, zbog kaznenog djela nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom je predloženo da sud temeljem odredbe čl. 540. st. 1. ZKP/08 prema okrivljeniku izda kazneni nalog, što je Općinski sud u Splitu i prihvatio te prema okrivljeniku presudom pod poslovnim brojem K-63/2023 od 25. siječnja 2023., izdao kazneni nalog.

1.2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, sud je nakon odlučivanja o potvrđivanju optužnice, nastavio postupak određivanjem rasprave.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom pa se prešlo na uzimanje obrane okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu se optužnicom stavlja na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu. Žao mu je što je počinio ovo kazneno djelo, ali da nije imao izbora. Naime, odnosi između njega i njegove bivše supruge IV su narušeni nakon rastave. Imaju dvije kćerke, u vrijeme počinjenja djela njihove kćerke su bile maloljetne. Njihova majka nije poštivala odluku kojom je utvrđen način viđanja pa je ostao uskraćen za svoja prava da viđa kćerke. Obratio se svim nadležnim institucijama, međutim gdje god je išao svugdje su ga odbili navodeći da njegova prava nisu povrijeđena. S obzirom da je osoba lošeg imovnog stanja nije imao sredstava za angažirati odvjetnika. Pokušao je i putem besplatne pravne pomoći, ali nije uspio ostvariti svoja prava u opsegu u kojem mu pripadaju, tako da nije uspio viđati svoje kćerke onoliko koliko je mogao po odluci nadležnih tijela. Nije imao drugog izbora pa je tražio izravno od bivše supruge da mu ne uskraćuje prava i da ga pusti da viđa kćerke onoliko koliko ih je mogao viđati na temelju važećih odluka. Obećava da ovakva djela više neće činiti.

3.1. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike okrivljenik je naveo da je umirovljenik, da je jedna kćerka sada punoljetna, a druga je maloljetna i on se o njoj financijski brine koliko može obzirom na svoja primanja.

4. U dokazne svrhe je pregledan i pročitan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika TV s DVD snimkom od 8. studenog 2022. ( list 12-14 i 17 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su i pregledani: zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika – žrtve IV od 24. studenog 2022. ( list 21-22 spisa) i zapisnik o ispitivanju malodobnih H i HV od 20. prosinca 2022. s DVD snimkom (list 29-31 spisa).

4.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledano Uvjerenje iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 73-76 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika TV proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

7. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik TV opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

8. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivom počiniteljem.

9. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

10. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

11. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

12. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost, da je otac dvoje djece s tim da uredno vodi brigu o maloljetnom djetetu.

12.1. U odnosu na otegotne okolnosti sud ih na strani okrivljenika nije pronašao. 13. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

13.1. ODO Split je u optužnici predložilo da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te da mu se izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine, a s predloženom sankcijom suglasan je bio i okrivljenik.

14. Stoga je sud okrivljenika TV, na temelju čl. 140. st 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, nakon čega je okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

14.1 Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

14.2. Ovako izrečena sankcija također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

15. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 20. prosinca 2024.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku,

-ODO Split,

-oštećenoj IV (po pravomoćnosti),

-u spis