REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-12931/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LK, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane , PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem klasa: 211-07/24-3/6980 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 6. lipnja 2024.nakon provedenog žurnog postupka dana 20. prosinca 2024.
presudio je
Okrivljenik LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i E rođen **.**.1968. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], dr. EK, umirovljenik, mjesečna mirovina 600,00 eura, oženjen otac dvoje djece državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 2. rujna 2022. u 19:12 sati u Solinu u ulici ZNG upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 97 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) Eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Postaja prometne policije Split pod brojem klasa: 211-07/24-3/6980 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 6. lipnja 2024.izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, i da je točno da je navedenog dana upravljao vozilom [registarska oznaka] kroz Solin i da je prekoračio brzinu za 37 km/h u naseljenom mjestu ističe da se radi o ravnoj dionici ceste koja je slabo naseljena i da nikoga nije ugrozio moli sud prilikom donošenja odluke o kazni i predloženoj zaštitnoj mjeri da uzme u obzir da je umirovljenik, skromnih prihoda, a supruga je nezaposlena koja je i srčani bolesnik i da žive sami, te da suprugu učestalo mora voditi liječniku te obavljati sve vezano za njihove osobne i životne pogrebe, pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilima b kategorije jer mu je vozačka dozvola zaista neophodno potrebna za svakodnevne životne aktivnosti te da za počinjenim prekršajem iskreno žali i daje obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju 5. rujna 2022., Obrazac o podacima o vozaču na ime LK, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, ali nije za isti prekršaj.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu sa ostalim dokazima provedenim u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 2. rujna 2022. u 19:12 sati u Solinu u ulici ZNG upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 97 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene.
4.2. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, dok kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je bio kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa, a između ostaloga za prekoračenje brzine odnosno iz prekršaja iz čl. 53. st.5. i 6. a kako je to razvidno iz priložene prekršajne pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom izrečenom novčanom kaznom bez izricanja naveden zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 20. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
