REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3, Novi Zagreb
P-874/2024 - 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić–Plašić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Bišćanu, odvjetniku iz Samobora, protiv 1. tuženika UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada s nepoznatim boravištem u [adresa], zaposlen u Planzer Transport AG, Lerzenstrasse 14, 8953 Dietikon, Switzerland (u zemljišnim knjigama upisan s adresom Šenoina 12, Samobor), zastupanog po punomoćniku Goranu Katiću, odvjetniku iz Zagreba, radi opoziva darovanja, brisanja prava vlasništva i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, s prijedlogom za izdavanja privremene mjere, dana 20. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Opoziva se Darovni ugovor od 13. prosinca 2022. koji je ovjeren kod javnog bilježnika Slavka Remenarića iz Samobora pod brojevima: OV-6939/2022 dana 13. prosinca 2022., te OV-67/2023 od 05. siječnja 2023., zaključen između tužitelja IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao darovatelja, i tuženika UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada s nepoznatim boravištem u [adresa], zaposlen u Planzer Transport AG, Lerzenstrasse 14, 8953 Dietikon, Switzerland (u zemljišnim knjigama upisan s adresom Šenoina 12, Samobor), kao daroprimatelja, u dijelu u kojem je tužitelj darovao tuženiku 2/3 dijela nekretnina označenih kao čkbr. [katastarska čestica] dvorište od 69 m2, čkbr. [katastarska čestica] dvorište od 96 m2, čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] od 437 m2, ukupno 602 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Općinski sud u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Samobor.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Samobor Općinskog suda u Novom Zagrebu uknjižba brisanja prava vlasništva u zemljišnim knjigama na 2/3 dijela nekretnina označenih kao čkbr. [katastarska čestica] dvorište od 69 m2, čkbr. [katastarska čestica] dvorište od 96 m2, čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] od 437 m2, ukupno 602 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Općinski sud u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Samobor s imena tuženika UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada s nepoznatim boravištem u [adresa], zaposlen u Planzer Transport AG, Lerzenstrasse 14, 8953 Dietikon, Switzerland (u zemljišnim knjigama
P-874/2024 - 6
upisan s adresom Šenoina 12, Samobor), kao i prava plodouživanja i stanovanja u korist tužitelja IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz istodobnu uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja uknjižbom prava vlasništva za korist tužitelja IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
i
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je povučen prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi:
"1. Zabranjuje se tuženiku otuđiti i opteretiti nekretnine označene kao čkbr. [katastarska čestica] dvorište od 69 m2, čkbr. [katastarska čestica] dvorište od 96 m2 i čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] m2, ukupno 602 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Općinski sud u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Samobor.
2. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda zabilježbe ove privremene mjere na nekretninama označenima kao čkbr. [katastarska čestica] dvorište od 69 m2, čkbr. [katastarska čestica] dvorište od 96 m2 i čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] od 437 m2, ukupno 602 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Općinski sud u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Samobor.
3. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnosti presude u ovom predmetu ili do drugačije odluke suda, ako se okolnosti zbog kojih je privremena mjera određena kasnije promijene tako da mjera više nije potrebna.".
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom 13. prosinca 2022. zaključio Darovni ugovor, koji je ovjeren kod javnog bilježnika Slavka Remenarića pod brojevima OV- 6939/2022 istog dana, te OV-67/2023 dana 05. siječnja 2023., kojim je tuženiku darovao 2/3 dijela nekretnina pobliže označenih kao pod točkom I. izreke ove presude. Nadalje, da je otac tuženika, da je (tužitelj) teško bolesna osoba i da mu je transplantirana jetra radi dekompenzirane ciroze jetre, da je u dobi od 60 godina, a 17. veljače 2023. da je otpušten na kućno liječenje i propisana mu je brojna terapija. Uvidom u nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta-oštećenju funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom do 29. svibnja 2024. utvrđeno je da kod njega postoji teški invaliditet (IV. stupanj), trajna promjena u zdravstvenom stanju, privremena potreba pomoći i njege u punom opseg (IV. stupanj, moguće i III. stupanj). Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 03. srpnja 2024. priznato mu je pravo na osobnu invalidninu. Izvješćem s nalazom i mišljenjem o zdravstvenom stanju i njegovoj radnoj sposobnosti od 28. lipnja 2024. utvrđene su dijagnoze: glavna bolest stanje nakon presade jetre,
P-874/2024 - 6
cirhosis biliarris primaria, varikozitet jednjaka bez krvarenja, te druge bolesti koje utječu na radnu sposobnost i sporedne bolesti koje ne utječu na radnu sposobnost, kao npr. diabetes mellitus ad insulino independens, te septirana cista desnog bubrega. Dakle, radi navedenih dijagnoza da ne može samostalno brinuti o sebi, svakodnevno provodi liječenje, te mu je svakodnevno, kroz 24 sata potrebna pomoć druge osobe. Obzirom da mu je tuženik sin, isti da ima zakonsku obvezu uzdržavati svog starog i teško bolesnog roditelja. Tuženik da to ne čini, te je krajem mjeseca studenog 2023. odselio u drugu državu, Švicarsku, gdje živi i radi i ni na koji na čin mu ne pomaže u njegovoj za život opasnoj bolesti, niti plaćanjem tuđe pomoći i njege i osiguravanja skrbi putem druge osobe, a niti to osobno radi, jer je odselio u inozemstvo. Zbog navedenog da su ispunjene pretpostavke za opoziv darovanja zbog nezahvalnosti u smislu odredbe članka 494, stavak 1 Zakona o obveznim odnosima (u daljnjem tekstu: ZOO). Činom iseljenja tuženika iz obiteljske kuće krajem studenog 2023. da mu je postalo jasno kako tuženik nema nikakve namjere izvršavati prema njemu zakonsku obvezu uzdržavanja, čime su ispunjene pretpostavke za opoziv darovanja zbog nezahvalnosti. Nadalje, ispunjene su i zakonske pretpostavke iz odredbe članka 493, stavak 1 ZOO za opoziv darovanja zbog osiromašenja, jer radi svojih niskih primanja i visokih troškova liječenja i njege, nema dovoljno sredstava za život, upravo zbog učinjenog darovanja tuženiku. Naime, da nije izvršio navedeno darovanje, bio bi u mogućnosti ostvariti prihod od svoje imovine, te se tim prihodima uzdržavati u svojoj bolesti. Međutim, radi učinjenog darovanja, obzirom da nema druge imovine, nema mogućnosti sam osigurati svoje uzdržavanje. Osim specijalne prehrane, posebnih lijekova, čestih kontrola, ima potrebe za svakodnevnom njegom i skrbi, vezano za pripremu obroka, čišćenje prostora, pranjem, peglanjem, obavljanjem nabave, pomoći u održavanju osobne higijene, oblačenjem, dovođenjem i odvođenjem liječniku, a svu navedenu pomoć mu pruža supruga NO i kći JO, dok tuženik ne vodi apsolutno nikakvu brigu o njegovim potrebama. Cijeneći odredbu članka 292, stavak 1 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ), prema kojoj je tuženik, kao njegov sin, u obvezi uzdržavati ga ako nema dovoljno sredstava za život, proizlazi da su ispunjene pretpostavke za opoziv darovanja zbog njegovog osiromašenja, propisane odredbom članka 493, stavak 1 ZOO, obzirom da tuženik na bilo koji način novčanim sredstvima ili fizički ne pomaže u njegovom uzdržavanju od mjeseca studenog 2023. Dakle, tuženik da se teže ogriješio o zakonom utvrđenom dužnošću uzdržavanja, budući je u svim opisanim okolnostima bio dužan uzdržavati ga, što tuženik nije činio. Tuženiku da je bilo poznato kako on (tužitelj) boluje od teških bolesti, tražio je pomoć u bolesti od tuženika, kako fizički, tako i materijalnim sredstvima, što je tuženik odbio, te ga uopće ne kontaktira od mjeseca studenog 2023., što ukazuje da se ogriješio o obvezi uzdržavanja iz članka 292 ObZ, te povrijedio i moralnu obvezu barem povremene posjete tijekom njegove bolesti, što je sve od tuženika izostalo. Tuženik da ga niti sredstvima za komunikaciju na daljinu ne kontaktira. Stoga je predložio donijeti odluku kao u izreci ove presude na temelju priznanja.
2. U odgovoru na tužbu, tuženik, prije upuštanja u raspravljanje, priznaje tužbeni zahtjev. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (članak 331, stavak 1 i članak 338, stavak 5 Zakona o parničnom postupku – u daljnjem tekstu: ZPP).
3. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 157 ZPP, budući tuženik nije dao povoda tužbi, jer prije podnošenja iste, tužitelj nije istaknuo takav zahtjev, radi čega,
P-874/2024 - 6
temeljem odredbe članka 157 ZPP ne postoji temelj da se tuženiku naloži plaćanje troškova postupka, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom III.
4. Tužitelj je povukao prijedlog za određivanje privremene mjere podneskom od 03. prosinca 2024., jer je tuženik priznao tužbeni zahtjev, pa je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 20. prosinca 2024.
Sudac:
Ines Golešić – Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude na temelju priznanja i rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude i rješenja.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dna:
1. Ivan Bišćan, odvj.
2. Goran Katić, odvj.
