REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: 91. P-3484/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  i  R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, Šubićeva 40/III, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Orehovec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 7. studenog 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, dana 20. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 platiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, Šubićeva 40/III iznos od 4.505,76 EUR-a, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos od 13.817,50 EUR.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju, u roku od 15 dana, trošak parničnog postupka u iznosu od 1.375,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 20. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.750,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je Grad Zagreb, kao Središnje tijelo za nabavu, na temelju ovlaštenja naručitelja Zagrebački holding d.o.o., ovdje tužitelja, i njegovih ovisnih društava, dana 03. lipnja 2019. godine sklopio sa tuženikom, kao ugovarateljem, Okvirni sporazum za uslugu osiguranja Grupa 1 - osiguranje imovine osiguranje od odgovornosti, kasko osiguranje cestovnih i tračnih vozila, Grupa 2 - osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode), osiguranje od automobilske odgovornosti, osiguranje od odgovornosti iz upotrebe tračnih vozila, br. 739/2019, Klasa: 400-01/18-006/142, Urbroj: 251-26-31/004-19-63 (dalje u tekstu: Okvirni sporazum). Okvirni sporazum sklopljen je na vrijeme od tri godine te su temeljem Okvirnog sporazuma, sklopljene su generalne police za grupu 1. – osiguranje od rizika potresa br. 078700042024 (razdoblje od 01. travnja 2019. godine do 01. travnja 2020. godine): i generalna polica br: [broj police] za grupu 1- osiguranje od rizika potresa (razdoblje od 01. travnja 2020. godine do 01. travnja 2021. godine). Opisanim policama osiguran je i rizik od potresa, na način da je osiguratelj dužan nadoknaditi štetu uzrokovanu potresom jačine 5 (pet) stupnjeva po Mercalli-Cancani- Siebergovoj ljestvici i više. Osiguratelj je u obvezi nadoknaditi uništenu ili oštećenu osiguranu imovinu uslijed direktnog udara potresa, koje druge pojave nastale kao posljedice potresa kao i pada dijelova zgrada ili drugih objekata ili stvari na osiguranu imovinu uslijed nastanka osiguranog slučaja. Pod jednim osiguranim slučajem smatraju se sve štete uzrokovane potresom, a koje su nastale unutar razdoblja od 72 uzastopna sata, računajući od početka potresanja tla. Sukladno ugovorenim uvjetima osiguranja naprijed navedenim policama ugovoreni su limit pokrića za štete od potresa u iznosu od 500.000.000,00 kn / 66.361.404,21 EUR po štetnom događaju, a koji iznos ujedno predstavlja i agregatni limit, odnosno gornju granicu obveze osiguratelja za sve osigurane slučajeve ostvarene unutar jedne godine osiguranja. Po predmetnim policama za osiguranje od rizika potresa ugovorena je, nadalje, i odbitna franšiza po štetnom događaju u visini od 5% iznosa štete, odnosno ista je ugovorena u minimalnom iznosu od 100.000,00 kn / 13.272,28 EUR do maksimalnog iznosa od 5.000.000,00 kn / 663.614,04 EUR. Dana 22. ožujka 2020. godine Grad Zagreb i šire zagrebačko područje u 6 sati i 24 minute pogodio je snažan potres magnitude M=5.5 prema Richteru. Nakon glavnog potresa uslijedio je čitav niz brojnih naknadnih potresa (do kraja 2021. godine zabilježeno je oko 3500 potresa, od kojih je u prvoj godini zabilježeno oko 3200).

S obzirom na nastup osiguranog slučaja te činjenicu da je navedeni potres uzrokovano značajnu štetu na osiguranoj imovini tužitelja, tužitelj je dana 09.06.2020. godine temeljem police osiguranja br. [broj police osiguranja] prijavio tuženiku štetu na objektu Javna garaža Tuškanac – Tuškanac 1b, Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, a koja je zavedena u poslovnim knjigama tužitelja. Predmetni odštetni zahtjev zaveden je kod tuženika pod brojem IM 16262 2020. Dana 15.11.2023. godine tužitelj je u svrhu utvrđivanja radova i troškova sanacije na Javna garaža Tuškanac – Tuškanac 1b, zatražio troškovnik potrebnih radova, temeljem kojeg zahtjeva je od strane društva Inteko d.o.o. izrađena Ponuda za sanaciju pukotina voznih površina koje je potrebno izvršiti kako bi se predmetni objekt doveo u stanje u kojem je bio prije nastanka osiguranog slučaja. Prema spomenutoj ponudi, ukupan trošak takvih radova iznosi 13.817,50 EUR uvećano za PDV. Slijedom navedenog, tužitelj smatra da je tuženik, uslijed nastupa osiguranog slučaja i oštećenja predmetnog objekta, dužan tužitelju isplatiti iznos od 13.817,50 EUR pa stoga u ovom parničnom postupku potražuje isplatu navedenog iznosa.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ne spori da su tužitelj i tuženik u trenutku štetnog događaja – zagrebačkog potresa od 22.03.2020. imali zaključenu policu osiguranja imovine br. 078700042024 za grupu 1- osiguranje od rizika potresa, koja obuhvaća razdoblje od 01.04.2019. do 01.04.2020. sukladno odredbama tehničke specifikacije u svotu osiguranja, odnosno, agregatni limit uključen i iznos troškova vezanih za ostvareni osigurani slučaj (str.4. teh. specifikacije pod „limit naknade i franšize“). Tuženik ukazuje da se na konkretan ugovorni odnos primarno primjenjuju odredbe Tehničke specifikacije, a tek podredno ostali opći, posebni i dopunski uvjeti i klauzule osiguranja, ukoliko nisu u suprotnosti s odredbama tehničke specifikacije. Iz Troškovnika -Grupa 1.-1.1. osiguranje imovine proizlazi ukupna svota osiguranja imovine podijeljena po pojedinim podružnicama Zagrebačkog holdinga, pa tako ukupna svota osiguranja imovine Podružnice Zagrebparking iznosi 178.531.903,71 KN / 23.695.255,65 EUR, dok je u Analitici imovine 2 navedeno da se svota osiguranja od 161.093.139,22 KN / 21.380.733,85 EUR odnosi na građevinske objekte masivne građe. Tuženik ujedno napominje, da polica osiguranja imovine br. 078700060743 za grupu 1- osiguranje od rizika potresa (koju tužitelj spominje u tužbi) s obzirom na razdoblje trajanja (01.04.2020. do 01.04.2021.) ne pokriva osigurani rizik- zagrebački potres. Dakle, obveza tuženika kao osiguravatelja prema tuženiku cijeni se sukladno sklopljenoj polici osiguranja, tehničkoj specifikaciji, priležećim uvjetima, sve radi vraćanja predmeta osiguranja u prvobitno stanje tj. stanje prije potresa, uzevši sve elemente koji su u pokriću. Pri tome treba cijeniti, da osiguranje priznaje samo troškove otklanjanja štete kako bi se građevina vratila u prvobitno stanje i ne priznaje popravke površina koje nisu oštećene, niti troškove poboljšanja /pojačanja konstrukcije, niti troškove cjelovite obnove, kako je to propisano Zakonom o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije (NN 102/20, 10/21, 117/21). Tuženik ne prihvaća da se predmetni troškovnik koristi kao dokaz u ovosudskom postupku, jer je riječ o procjeni štete sačinjenoj isključivo po narudžbi tužitelja, koja uostalom ne sadrži razgraničenja od drugih štetnih posljedica koje su utjecale na visinu oštećenja predmetne nekretnine. Tužitelj je u izvansudskom postupku dana 09.06.2020. podnio prijavu tuženiku radi isplate osigurnine po polici osiguranja br. [broj police osiguranja] te ga je tuženik u više navrata pozvao na dostavu potrebne dokumentacije na temelju koje može utvrditi osigurateljnu obvezu, čemu tužitelj nije udovoljio. Slijedom svega navedenoga, tuženik predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Nakon podnošenja odgovor na tužbu, tuženik je podneskom od 21. svibnja 2024. izvijestio sud da je 17. svibnja 2024. u cijelosti podmirio utuženo potraživanje od 13.817,50 EUR te dostavio potvrdu o izvršenoj uplati.

4. Tužitelj je podneskom od 29. svibnja 2024. obavijestio sud da je zaprimio uplatu tuženika pa stoga djelomično povlači tužbeni zahtjev za podmireni iznos glavnog potraživanja u iznosu od 13.817,50 EUR.

5. Podnesak od 29. svibnja 2024. kojim je tužitelj specificirao tužbeni zahtjev sud je dostavio tuženiku čime je tuženik obavješten o djelomičnom povlačenju tužbe. Navedeni podnesak tuženik je zaprimio 10. lipnja 2024. Odredbom članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) je propisano da tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, s time da će se smatrati da je pristao na djelomično povlačenje tužbe ako se u ostavljenom roku ne očituje. S obzirom da se tuženik u zakonskom roku od 15 dana od kad je obavješten o djelomičnom povlačenju nije očitovao pristaje li na djelomično povlačenje, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi smatra se da je na povlačenje pristao.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I/ izreke rješenja.

7. Specificiranim tužbenim zahtjevom, koji je tužitelj uredio podneskom od 14. lipnja 2024., tužitelj potražuje isplatu iznosa od 4.505,76 EUR na ime dospjele zatezne kamate. Tužitelj je zatezne kamate obračunao na iznos plaćene glavnice tekuće od 9. lipnja 2020. do 17. svibnja 2024. (datum kada je tuženik izvršio uplatu cjelokupnog iznosa glavnice od 13.817,50 EUR).

8. Tuženik je na ročištu održanom 15. listopada 2024. osporio tijek i obračun zateznih kamata s obzirom da je tuženiku troškovnik u kojem je naveden točan iznos potraživanja koje tužitelj ima prema tuženiku dostavljen tek uz tužbu iako je tuženik prije toga više puta pozivao tužitelja na dostavu troškovnika i dokumentacije iz kojih bi bio vidljiv iznos potraživanja. Tuženik ističe da je postupio po zahtjevu tužitelja kada mu je bio poznat točan iznos potraživanja, a da ne može biti u zakašnjenju u plaćanju iznosa za kojeg ni ne zna koliko točno iznosi. Stoga, tuženik smatra da bi tužitelj eventualno imao pravo na zatezne kamate od dana podnošenja tužbe, a nikako od datuma od kojeg to potražuje tužitelj.

9. Tužitelj je osporio te navode tuženika te istaknuo da dostava troškovnika ne može utjecati na postojanje obveze tuženika pa s time i početak tijeka zateznih kamata.

10. Tijekom dokaznog postupka pročitani su: Podaci o vrijednostimdugotrajne imovine sa stanjem na dan 31. prosinca 2017. za sve osiguranike (list 10. – 14. spisa), okvirni sporazum za uslugu osiguranja (list 15. – 22. spisa), klauzula za osiguranje imovine od svih opasnosti- industrijske i neke druge tvrtke (list 23. – 31. spisa), opće odredbe tehničke specifikacije (list 32. – 90. spisa), opći uvjeti za osiguranje imovine ( list 91. – 95. spisa), ugovor o osiguranju (list. 96. – 107. spisa), Ugovor o pružanju usluge (list 108. – 119. spisa), Ugovor o osiguranju do 31. ožujka 2021. ( list 120. – 132. spisa), generalna polica osiguranja od rizika potresa broj 078700042024 (list 133. – 135. spisa), generalna polica osiguranja od rizika potresa broj 078700060743 ( list 136. – 138. spisa), kartica osnovnog sredstva javne garaže Tuškanac- dokapitalizacija broj 3610 ( list 139. – 142. spisa), kartica osnovnog sredstva javne garaže Tuškanac- dokapitalizacija broj 3604 (list 143. – 146. spisa), ponuda za sanaciju pukotina voznih površina broj 03-11-2023 (list 147. – 149. spisa), okvirni sporazum za usluge osiguranja (list 158. – 165. spisa), podaci o vrijednostima dugotrajne imovine sa stanjem na dan 31. prosinca 2017. za sva osiguranja (list 166. – 171. spisa), okvirni sporazum za usluge osiguranja (list 172. – 179. spisa), Ugovor o pružanju usluge br. 4-19/NOS-113-A/18 (list 180. – 185. spisa), ponudbeni list (list 186. i 187. spisa), popis kontakata za sklapanje ugovora (list 189. spisa), tehnička specifikacija (list 190. spisa), Polica broj [broj police] (list 181. spisa), generalna polica osiguranja od rizika potresa broj 078700042024 (list 182. – 184. spisa), generalna polica osiguranja od rizika potresa broj 078700042024 (list 185. i 186. spisa), generalna polica osiguranja od rizika potresa (list 187. – 189. spisa), klauzule za osiguranje imovine od svih opasnosti – industrijske i neke druge tvrtke (list 200. – 212. spisa), zahtjev Croatia osiguranja za dostavu dodatne dokumentacije (list 213. spisa), obavijest o neosnovanom zahtjevu Croatija osiguranja prema Zagrebačkom Holdingu (list 214. i 215. spisa), obavijest o statusu odštetnog zahtjeva (list 216. i 217. spisa), obavijest Croatia osiguranja prema Zagrebačkom Holdingu o nedostatku dokumentacije (list 218. i 219. spisa), zakonske zatezne kamate (list 225. spisa), zakonske zatezne kamate (list 232. spisa), obračun zateznih kamata (list 234. spisa).

11. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. ZPP-a tužbeni zahtjev specificiran podneskom od 14. lipnja 2024. utvrđen je osnovanim u cijelosti.

12. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 4.505,76 EUR na ime zateznih kamata na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem, obračunatu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do dana kada je tuženik izvršio plaćanje 13. Među strankama nije sporno da je tuženik nakon podnošenja tužbe, dana 17. svibnja 2024. podmirio utuženo potraživanje s osnove glavnice u iznosu od 13.817,50 EUR. Nije sporno da je tužitelj, kao osiguranik, podnio tuženiku, kao osiguratelju, odštetni zahtjev (prijavu štete) dana 9. lipnja 2020., kao što nije ni sporan sami matematički obračun zateznih kamata koji je tužitelj dostavio uz podnesak od 29. svibnja 2024.

14. Među strankama je sporan tijek zateznih kamata.

15. Odredbom članka 943. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15; dalje: ZOO) je propisano da kad se dogodi osigurani slučaj, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od četrnaest dana, računajući otkad je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio. Nadalje, stavkom 2. citiranog članka je propisano da ako je za utvrđivanje postojanja osigurateljeve obveze ili njezina iznosa potrebno stanovito vrijeme, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u roku od trideset dana od dana primitka odštetnog zahtjeva ili ga u istom roku obavijestiti da njegov zahtjev nije osnovan. Ukoliko iznos osigurateljeve obveze ne bude utvrđen u rokovima određenim u stavku 1. i 2. ovoga članka, osiguratelj je dužan bez odgađanja isplatiti iznos nespornog dijela svoje obveze na ime predujma (članak 943. stavak 3. ZOO-a). Ne ispuni li osiguratelj svoju obvezu u rokovima iz ovoga članka, duguje osiguraniku odnosno korisniku osiguranja zatezne kamate od dana primitka obavijesti o osiguranom slučaju, kao i naknadu štete koja mu je uslijed toga nastala (članak 943. stavak 4. ZOO-a).

16. Intencija citirane zakonske odredbe ZOO-a je aktivnost osiguravajućeg društva da što prije isplati osigurninu, odnosno da ispuni svoju utvrđenu obvezu u zadanim zakonskim rokovima, a ako iznos (tj. obujam štete) ne bude utvrđen u rokovima kako je to propisano stavkom 1. i 2. citiranog članka, osiguratelj je dužan bez odgađanja isplatiti iznos nespornog dijela svoje obveze na ime predujma (članak 943. stavak 3. ZOO-a).

17. S obzirom na obvezu osiguratelja da plati zatezne kamate, odnosno naknadu štete, obveza je osiguratelja da se kao profesionalci u poslu više angažiraju u prikupljanju podataka koji im omogućuju utvrđenje činjenice je li se osigurani slučaj dogodio te postojanje osigurateljeve obveze i njezine visine. Od osiguratelja se zahtijeva aktivnost koja će mu omogućiti da što prije isplati osigurninu, a kako bi izbjegao, odnosno smanjio iznos zateznih kamata koje mora platiti. Dakako da, u skladu s načelom savjesnosti i poštenja koje je propisano člankom 4. ZOO-a i načelom dužnosti suradnje iz članka 5. ZOO-a, osiguranik ili korisnik osiguranja bili bi u obvezi osiguratelju uz prijavu štete/odštetni zahtjev dostaviti i dokumentaciju, odnosno dokaze na temelju kojih se može utvrditi da se osigurani slučaj uistinu i dogodio, kao i da može utvrditi postoji li u takvom slučaju njegova obveza za isplatu osigurnine i u kojem iznosu. Unatoč toj načelnoj obvezi osiguranika ili korisnika osiguranja da osiguratelju pruži dokaze kojima opravdava svoj zahtjev, ako to on ne učini ili samo djelomično predoči dokaze, bit će dužnost osiguratelja da sam, kao profesionalac u toj djelatnosti, poduzme djelatnosti kako bi pribavio sve ono što mu je potrebno za ocjenu postoji li pravo na isplatu osigurnine i u kojem opsegu. To znači da su osiguratelji u provedbi članka 943. ZOO-a dužni pokazati bitno veći stupanj aktivnosti, odnosno osiguratelji moraju i samo, odmah po primitku obavijesti da se osigurani slučaj dogodio, bez odgode prikupljati od nadležnih tijela sve podatke koji im pružaju temelj za zaključivanje postoji li pravo osiguranika ili korisnika osiguranja na isplatu. Odredba članka 943. stavak 4. ZOO-a je kogentni propis koji obvezuje osiguratelja na isplatu zateznih kamata ukoliko ne ispuni svoju obvezu u rokovima koji su određeni u stavcima 1. i 2. članka 943. ZOO-a. Činjenica da osiguranik ili korisnik osiguranja nije pružio dokaze ili je dao nepotpune podatke o bitnim okolnostima ne oslobađa osiguratelja obveze plaćanja zateznih kamata od trenutka kada je primio obavijest o osiguranom slučaju ukoliko svoju obvezu nije ispunio u zakonskim rokovima. Stoga, sud je ocijenio neosnovanim navode tuženika da nije u obvezi platiti zatezne kamate tekuće od podnošenja odštetnog zahtjeva s obzirom da tužitelj, unatoč traženju tuženika, nije dostavio dodatnu dokumentaciju na temelju koje bi bio vidljiv iznos potraživanja.

18. Primitak odštetnog zahtjeva, odnosno obavijesti o osiguranom slučaju smatra se trenutkom dospjelosti obveze u smislu odredbe članka 183. stavak 2. ZOO- a.

19. Stoga, obveza je tuženika kao osiguratelja da isplati tužitelju kao osiguraniku zatezne kamate od dana kada je zaprimio obavijest o osiguranom slučaju. Među strankama nije sporno da je taj dan 9. lipnja 2020.

20. S obzirom da je tuženik na ročištu održanom 7. studenog 2024. naveo da ne osporava matematički izračun kamata sud je visinu tužiteljeva potraživanja utvrdio na temelju obračuna zateznih kamata koje je tužitelj dostavio uz podnesak od 29. svibnja 2024.

21. Slijedom svega navedenoga, osnovan je tužbeni zahtjev tužitelja pa je stoga odlučeno kao u izreci presude.

22. Sukladno članku 154. stavak 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Odredbom članka 154. stavak 2. ZPP-a je propisano da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, S obzirom da je u ovoj parnici tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tuženik mu je dužan naknaditi trošak parničnog postupka. Tužitelj ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) sukladno vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine radnje. Stoga, tužitelju pripada trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 7.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 625,00 EUR, za sastav podneska od 29. svibnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 250,00 EUR te za pristup na ročišta održana 15. listopada 2024. i 7. studenog 2024., i to za svaki u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9.1 Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 250,00 EUR. 23. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a, na troškove parničnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 20. prosinca 2024. kao dana donošenja presude pa do isplate.

24. Stoga, tužitelj ima pravo na naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.375,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 20. prosinca 2024. do isplate te je odlučeno kao u točki II/ izreke rješenja.

25. S obzirom da je tužitelj podneskom od 29. svibnja 2024. djelomično povukao tužbeni zahtjev te ga uredio na način da sada potražuje iznos od 4.505,76 EUR na ime zateznih kamata koje sada predstavljaju glavni zahtjev, tužitelj za sve radnje koje je poduzeo od trenutka povlačenja tužbe ima pravo na naknadu troška u visini prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja radnje. Stoga, odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška, za sastav podneska od 29. svibnja 2024. te za pristup na ročišta održana 15. listopada 2024. i 7. studenog 2024., preko dosuđenog iznosa.

26. Odredbom članka 155. ZPP-a je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Stoga, odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav podneska od 14. lipnja 2024. kojim tužitelj uređuje tužbeni zahtjev radi ispravka omaške s obzirom da je tužitelj zasigurno mogao ispravno urediti tužbeni zahtjev i u podnesku od 29. svibnja 2024.

27. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška sudske pristojbe na tužbu i sudske pristojbe na presudu s obzirom da tužitelj nije specificirao koji točno iznos potražuje na ime naknade navedenog troška, unatoč tome što je odredbom članka 164. stavak 2. ZPP-a propisano da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

28. Slijedom navedenog, odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.750,00 EUR te je odlučeno kao u točki III/ izreke rješenja.

U Zagrebu 20. prosinca 2024

Sutkinja:

mr. sc. Maja Josipović

Nacrt odluke izradila

sudska savjetnica:

Karmen Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda.