REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM

Šetalište braće Kazić 6

Poslovni broj: P-268/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu tog suda Silvani Godrijan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Maji Masnec, odvjetnici u Jastrebarskom, A. Šenoe 2A/2, protiv tuženika ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladimiru Rađenoviću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović u Jastrebarskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 13. studeni 2024., u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, tuženika i punomoćnika tuženika, 20. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I.

Utvrđuje se da je tužitelj TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 1087 čhv, dijela kčbr. [katastarska čestica] kućište Vrabinšćak sa 72 čhv, te vlasnik dijela kčbr. [katastarska čestica] vinograd Vrabinšćak sa 841 m2, sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenih u „Geodetskim elaboratu identifikacije i izmjere dijela katastarskih čestica br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]“ izrađenom u predmetu P-587/22 od 7.3.2023., točkama B, B1, B2, B7, te je tuženi dužan potpisati Prijavni list radi parcelacije navedenih čestica, koji potpis će u protivnom zamijeniti ova presuda, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju TE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plati parnični trošak u iznosu od 1.892,14 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi navodi da Tuženi se upisao kao vlasnik kčbr [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 1087 čhv i 170/2 kučište [adresa] u [adresa] sa 72 čhv, kčbr [katastarska čestica] vinograd Vrabinšćak sa 841 čhv, sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te iako je proveo upis svog vlasništva u zemljišnu knjigu, nije točno je da je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnina opisanih u točki I. tužbe u cijelosti, već je tužitelj vlasnik samo dijela ovih nekretnina. Točno je da tuženik sa ME iz [adresa] sklopio ugovor o prodaji cijelih čestica iz toč. I tužbe, a kao dio dogovora u kojem su se tužitelj i tuženi sporazumjeli da tuženi najprije na sebe prenese cijele čestice, a da, nakon parcelacije za koju su ovlastili geodeta LE iz Nekretnine Lončarić, d.o.o. za usluge, [adresa], drugi dio novoformirane čestice tuženi prenese na tužitelja. U tom postupku je geodet LE, nakon izmjere na terenu, označio i identificirao dio nekretnine koja pripada tužitelju od dijela koji pripada tuženiku, te je dogovoreno da nakon što geodet ishodi oznake novoformiranih čestica, tuženik na tužitelja prenese nove čestice koji mu pripadaju i koje su u njegovom dugogodišnjem posjedu i vlasništvu. Takav prijedlog iznio im je geodet LE kojeg su oboje angažirali, te uslijed upravo ovakvog dogovora i zahtjeva obje stranke, isti je geodet izašao na teren, izvršio izmjeru te pripremao elaborat za dogovorenu parcelaciju. Usprkos navedenom, tuženik je, nakon što je na sebe prenio cijele čestice, odustao od daljeg dogovora, navodeći da je on sada vlasnik upisan u zemljišne knjige i da odustaje od prijenosa dijela ove čestice na tuženika. Ovakav posjed tužitelja, dijela kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] identificirao je na terenu i geodet ČE u Geodetskom elaboratu izrađenom u predmetu P-587/22 od 7.3.2023., te je iste prikazao na skici izmjere. Posjed tužitelja označen je točkama B-B1-B2-B7 te navedena površina zahvaća prema nalazu geodeta površinu od ukupno 601 m2 (167 čhv):

- u čestici kčbr [katastarska čestica] zahvaća dio od 96 čhv (=344 m2),

- u čestici kčbr [katastarska čestica] zahvaća dio od 19 čhv (=69 m2)

- u čestici kčbr [katastarska čestica], zahvaća dio od 41 čhv (=149m2 )

Tužitelj dugi niz godina uživa kao vlasnik dijelove kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako su iste označene u „Prikazu izmjerenog stanja“ dipl. ing LE te označene u Geodetskom elaboratu geodeta ČE, u predmetu ovog suda br. P-587/2022, a budući ovaj dio navedenih čestica služi tužitelju radi prilaza sa javnog puta, kčbr [katastarska čestica] na kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa do njegove nekretnine kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u koju svrhu su i kupljeni dijelovi ovih čestica od prethodnog vlasnika SE, prije više od 40 godina. Naime, prednik tužitelja kupio je dio predmetnih čestica od SE kako bi imali pristup do svoje nekretnine kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Od tada su isti dijelove predmetnih čestica posjedovali nesmetano cijelo vrijeme i nitko ih u tom nije niti smetao niti se suprotstavljao jer im je bilo poznato da su prodali navedeni dio ovih čestica, s time da iste nisu nikada parcelirali. Nakon smrti SE i provedene ostavinske rasprave istog je naslijedila ME iz [adresa], pa se dogovoru sa strankama, trebalo se riješiti pitanje prijenosa vlasništva nekretnina kojih se u posjedu nalaze tužitelj i tuženi, jer nisu postojali pisani ugovori niti za tužiteljeve niti za tuženikove dijelove čestica iz kojih bi proizlazilo da su tužitelj i tuženi sa prednicima ME, sklopili ugovor o prodaji, pa je u tu svrhu takav postupak i dogovoren. Slijedom navedenog, kako je tužitelj dosjelošću stekao dijelove čestica na kojima je sada upisan tuženi, predlaže, prema nalazu i mišljenju tj. Geodetskom elaboratu geodeta ČE br. P-587/22 od dana 7.3.223.g., utvrdi pravo suvlasništva tužitelja na predmetnim česticama i donese presudu.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava se tužbeni zahtjev u cijelosti. Navodi da nije točno da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva nad predmetnim nekretninama, budući da nije imao zakonit, istinit i pošten posjed. U svakom slučaju, posjed tužitelja, ako ga je i imao (a što se osporava) je nepošten jer je imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Tužitelj se poziva da je posjed stekao ugovorom o kupoprodaji, ali ugovor ne dostavlja u predmet spisa za je očito da su njegovi navodi neistiniti. Neistiniti su navodi tužitelja iz točke 2. tužbe da je postojao dogovor između tužitelja i tuženika da će tuženik najprije na sebe prenijeti cijele čestice pa nakon parcelacije novoformiranu česticu prenijeti na tužitelja. Takvi navodi, sve da su i točni, upućuju na nepoštenje posjeda tužitelja. Znači tužitelj se uzdao na to da će mu tuženik pravnim poslom prenijeti pravo vlasništva dijela nekretnina koje je tuženik uz znanje tužitelja prethodno kupio od ME. Stoga, evidentno je da posjed tuženika bio nepošten. Tuženik je kupio nekretnine od NE u dobroj vjeri uzdajući se u povjerenje u zemljišne knjige. Sve da se i uzme da je tužitelj stekao pravo vlasništva dosjelošću, njegov tužbeni zahtjev je neosnovan. Prema odredbi čl. 130. st. 2. ZVDSP-a, vlasništvo nekretnine stečene na temelju zakona ne može se suprotstaviti pravu onoga koji je, postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige, u dobroj vjeri upisao svoje pravo na nekretnini dok još pravo koje je bilo stečeno na temelju zakona nije bilo upisano.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao prikaz izmjerenog stanja čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], geodetski elaborat geodeta ČE od 09.03.2023. u predmetu P-587/2022, koji dokaz je proveden radi svrsishodnosti i ekonomičnosti postupk , Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 30.11.2021. sklopljen između ME i ĐE, spis ovog suda posl. br. P-587/2022, saslušao svjedoke LE, PE, ŠE, RE, IE, ME, BE, TEI, i saslušao parnične stranke.

4. Nije proveden dokaz saslušanjem svjedoka ZE, jer je tužitelj odustao od njezinog saslušanja.

5. Nije proveden dokaz očevidom na licu mjesta, jer je tužitelj na ročištu 13. studeni 2024. predložio zaključiti glavnu raspravu.

6. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog posebno tako i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio.

7. Predmet spora je utvrđenje vlasništva dijela nekretnina čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] označenih u " Geodetskom elaboratu identifikacije i izmjere dijela kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 1087 čhv, dijela kčbr. [katastarska čestica] kućište Vrabinšćak sa 72 čhv, te vlasnik dijela kčbr. [katastarska čestica] vinograd Vrabinšćak sa 841 m2, sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenih u „Geodetskim elaboratu identifikacije i izmjere dijela katastarskih čestica br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]“ izrađenom u predmetu P-587/22 od 7.3.2023. , točkama B,B1,B2,B7.

8. U ovom postupku nije sporno da je ME naslijedila nekretnine čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] od svog supruga SE koji je iste naslijedio od svog oca SE,

- da su ME i ĐE ovdje tuženi 30.11.2021.sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnina čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] (list 42-44 spisa)

- da je tuženik upisan kao vlasnik nekretnina čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] temeljem Ugovora od 30.11.2021.,

- da predmetne nekretnine u naravi čine jedinstvenu cjelinu sjenokoše koja se proteže od glavnog puta prema nekretnini tužitelja čkbr. [katastarska čestica],

- da je tužitelj vlasnik nekretine čkbr. [katastarska čestica], koju je naslijedio od svog djeda TE,

- da nekretina tužitelja čkbr. [katastarska čestica], međaši sa nekretnnem tuženika čkbr 170/3

- da je geodet LE, u prisutnosti stranaka izvršio izmjeru na terenu, označio i identificirao dio nekretnina kčbr [katastarska čestica], kčbr [katastarska čestica] i kčbr [katastarska čestica] i sačinio prikaz izmjerenog stanja 2022. (list 4 spisa ) radi sačinjenja elaborata i prijavnog lista nakon čega je došlo do spora između stranaka.

9. Sporno je, je li djed tužitelja TE kupio sporni dio nekretnina, i to dio čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], u dijelu koji se proteže od glavnog puta prema nekretnini tužitelja čkbr. [katastarska čestica], temeljem kupoprodaje sa SE,

- je li djed tužitelja TE bio u posjedu spornog dijela nekretnina čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica],

- je li tužitelj stekao vlasništvo dijela nekretnina čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica],

- je li tuženik prije sklapanja Ugovora sa ME, od UE kupio cijele ili dio čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] i je li bio u posjedu spornog dijela predmetnih nekretnine prije sklapanja Ugovora,

- je li tuženik u posjedu spornog dijela nekretnina čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] nakon sklapanja ugovora,

- jesu li se stranke dogovorile da, nakon što geodet ishodi oznake novoformiranih čestica, tuženik na tužitelja prenese nove čestice koji mu pripadaju i koje su u njegovom dugogodišnjem posjedu i vlasništvu

- je li geodet izašao na teren, izvršio izmjeru te pripremao elaborat za dogovorenu parcelaciju nakon čega je tuženika odustao od takvog dogovor.

10. Uvidom u ovosudni spis, posl. br. P-587/2022, utvrđeno je da je tužitelj ĐE, ovdje tuženik, podnio tužbu protiv tuženika TE, ovdje tužitelja, radi zaštite od uznemiravanja vlasničkih prava u pogledu nekretnine čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Postupak nije pravomoćno okončan.

11. U navedenom predmetu posl. br. P-587/2022 proveden je očevid na licu mjesta uz prisutnost stranaka i geodeta ČE od 09.03.2023. koji je sačinio geodetski elaborat prema podacima u spisu , službenim podacima iz katastra i temeljem pokazivanja stranaka.

12. Geodetski elaborat geodeta ČE od 09.03.2023. je kao dokaz pročitan u ovom predmetu.

13. U elaboratu je izvršena identifikacija i geodetska izmjera čkbr. [katastarska čestica] - oranica [adresa] u [adresa] površine 1087 čhv, 170/2 - kućište [adresa] u [adresa], površine 72 čhv, i čkbr. [katastarska čestica] -vinograd [adresa] u [adresa] površine 841 čhv na licu mjesta. Identifikacija na licu mjesta je izvršena na osnovu katastarskih mapa, preglednika „Geoportal" Državne geodetske uprave, neposrednom geodetskim izmjerom GPS metodom na licu mjesta, te na osnovu izvadaka iz baze zemljišnih podataka. Navedene katastarske čestice ucrtane su u katastarske mape stare grafičke izmjere, mjerila 1:2880, te u digitalnom obliku na detaljni list katastarskog plana br. 13, upisane su u katastarski operat područnog ureda za katastar Jastrebarsko, te u zemljišno-knjižnom odjelu suda u Jastrebarskom. Predmetne katastarske čestice se nalaze, prema uvidu u središnji registar prostornih jedinica, na području Zagrebačke županije, grada [adresa], katastarske općine [katastarska općina]. Geodetska izmjera lica mjesta, na očevidu dana 21.02.2023., je izvršena GPS RTK metodom. Mjerenja su obavljena dvofrekvencijskim GPS/GNSS uređajem Stonex S9. GPS mjerenja obavljena su koristeći VPPS servis CROPOS sustava, državnu mrežu referentnih GNSS stanica Republike Hrvatske, te su na taj način sva mjerenja direktno povezana na nacionalnu geodetsku osnovu HTRS96/TM. Sva geodetska mjerenja su izvršena prema zakonu o državnoj izmjeri i katastru nekretnina te propisanim tehničkim normama. Uvidom u izvatke iz baze podataka zemljišnih knjiga i katastra nekretnina proizlazi da su čestice br. 170/1 - oranica [adresa] u [adresa], površine 1087 čhv, čkbr. [katastarska čestica] - kućište [adresa] u [adresa], površine 72 čhv, i čkbr. [katastarska čestica]-vinograd [adresa] u [adresa], površine 841 čhv, upisane su u izvadak iz zemljišne knjige broj 3699, k. o. [katastarska općina], u vlasništvo: vlasnički dio 1/1 DE, [adresa]. U katastarskom operatu navedene katastarske čestice upisane su u posjedovni list broj 298, k. o. [katastarska općina], u posjedništvu: udio 1/1 - Severinac Dragutin, Dragutin, [adresa], istovjetnih površina, ali je kčbr. [katastarska čestica] upisana dijelom oranica i voćnjak, kčbr. [katastarska čestica] je upisana oranica, a kčbr. [katastarska čestica] je upisana dijelom oranica i voćnjak. U elabotatu su točke koje je pokazao tužitelj GE, označene na skici izmjere slovima A, A 1, A2, u naravi su zatečeni drveni kolci, dok su točke A3, A4, A5 i A6, samo pokazana mjesta na terenu koja nisu označena nikakvim mednim oznakama. Točke koje je pokazao tuženik TE, označene na skici izmjere slovima B, B2 i B7, u naravi su zatečeni drveni kolci, dok su točke BI, B3, B4, B5, B6, samo pokazana mjesta na terenu koja nisu označena nikakvim mednim oznakama. Tužitelj i tuženik na licu mjesta su pokazali točke koje su nesporne, pokazane i od tužitelja i od tuženika, te su to točke, označene u skici izmjere: A=B, A2=B2, A3=B3, A4=B4, A5=B5, A6-B6. Tužitelj GE prema pokazanim točkama A do A6 pokazuje svoj posjed, koji prema pokazanim točkama, uz određena odstupanja u odnosu na katastarski plan, obuhvaća cijele katastarske čestice [katastarska čestica]. Tuženik TE prema pokazanim točkama B, B1, B2, B7, pokazao je svoj posjed koji zahvaća površinu dijela katastarskih čestica [katastarska čestica], i manji dio površine katastarske čestice [katastarska čestica]. Pokazane točke od strane tuženika B1, B2, B3, B4, B5 i B6, poklapaju se, uz određena odstupanja, kao međa između katastarskih čestica [katastarska čestica] i katastarske čestice [katastarska čestica]. Ukupna površina, pokazana prema tuženiku TE, zatvorena točkama B-B1 -B2-B7-B, koja je u naravi približno nepravilnog pravokutnog oblika, iznosi 601 m2, od čega je: u katastarskoj čestici [katastarska čestica] dio površine od 344 m2, u katastarskoj čestici [katastarska čestica] je dio površine od 69 m2, u katastarskoj čestici [katastarska čestica] je dio površine od 149 m2, a u katastarskoj čestici [katastarska čestica] je dio površine od 39 m2. Unutar pokazane površine od strane tuženika TE, u točkama B-Bl - B2 - B7 - B, vidljiv je zatravljeni kolni put, procijenjene širine od 1.3 -1.5 metara, koji je, prema nalogu suda, geodetski snimljen i ucrtan na skicu izmjere. Put prolazi preko katastarskih čestica 170/1 i 170/3, te nastavlja unutar katastarske čestice [katastarska čestica]. Također je snimljen dio puta koji prolazi preko susjednih katastarskih čestica [katastarska čestica], širine 1.5 - 2.5 metra, te se veže na katastarsku česticu [katastarska čestica], koja je u naravi javno dobro -put. Ukupna površina puta, unutar katastarskih čestica [katastarska čestica] iznosi 56 m2, od čega je 41 m2 unutar katastarske čestice [katastarska čestica], a 15 m2 unutar katastarske čestice [katastarska čestica]. Odstupanja, u pokazanim točkama koje su nesporne prema tužitelju i tuženiku, u odnosu na katastarske planove, mogu biti prema raznim čimbenicima, a najčešće su neprecizni i nedovoljno točni stari katastarski planovi, nastali na osnovu stare grafičke izmjere, te promjene na zemljištu tijekom godina koje nisu evidentirane u katastarskim planovima. U nalazu su iznesene sve relevantne činjenice, utvrđene na očevidu lica mjesta, te nastale obradom geodetski snimljenih točaka i preklopom službenog katastarskog plana. U geodetskom elaboratu identifikacije i izmjere, priložena je skica izmjere sa pregledno označenom predmetnim katastarskim česticama, susjednim katastarskim česticama, upisanim vlasnicima na predmetnim i susjednim česticama, ucrtanim točkama, pokazanim odstrane tužitelja i tuženika, kotiranjem izmjerenih točaka pokazanih od strane tuženika i tuženog na očevidu lica mjesta, izračun površine prema pokazanim točkama tuženika, ucrtanim putem pokazanim od strane tužitelja. Također su priloženi izvodi iz baze zemljišno-knjižnih podataka i katastarskog operata, te kopija službenog katastarskog plana.

14. Sud je u ovom postupku u cijelosti prihvatio utvrđenja na licu mjesta prilikom očevida održanog u predmetu P-587/2022 održanom 21.02.2022. i sačinjen geodetski elaborat geodeta ČE od 09.03.2023. koji je kao dokaz pročitan u ovom predmetu, jer je sačinjen na licu mjesta koje je i predmet ovog postupka i stranke na tako proveden dokaz nisu imale primjedbe, jer je sačinjen na licu mjesta koji je i predmet ovog spora, i stranke na navedeni elaborat nisu imale primjedbi.

15. Svjedok LE iskazao je da ga je g. TE angažirao za postupak sređivanja vlasništva svoje čestice i pristupnog puta k svojoj čestici, da ima skicu –prijedlog iz koje se vidi parcela koja u vlasništvu g. TE i parcela koja je bila tada u vlasništvu prije g. GE. Dogovarali su pristupni put kojim će TE doći na svoju parcela. Kako je bila upisana neka susjeda ME, onda su htjeli preskočiti taj korak na način da se g. GE upiše kao vlasnik i pomogli su mu u tom dijelu na način da se on upiše kao vlasnik. I nakon toga stranke su se razišle u smislu pristupnog puta k čestici g. TE. Suglasnost koju su napravili na terenu, g. GE kasnije nije potvrdio. Elaborat odnosno prijavni list nije dovršen, jer se stranke nisu dogovorile. Tada se mogao cijepati taj koridor poljoprivredne čestice, a sada više ne, jer je Zakonom određeno da mora biti površina od 1 hektara. Osim sudskom presudom. Na terenu su tom prilikom bili prisutni g. TE, g. GE i djelatnik VE. Na terenu su drvenim kolčićima označili koridor pristupnog puta. Ta čestica koja je izmjerena na terenu trebala je pripasti g. TE. Radili su ispravu i to kupoprodajni ugovor kojim je gđa. ME tu česticu prodala GE, radi jednostavnijeg provođenja elaborata. Dio puta, taj koridor, se nalazi unutar čestice 170/1, 170/2, 170/3. Od dijela tih čestica se formirala nova čestica, koja bi se poslije ukalupila u česticu g. TE čkbr. [katastarska čestica]. Gđa. ME u naravi nije bila vlasnik, ali bi tim ugovorom kojim je riješeno na GE, lakše bilo rješavati između GE i TE. Ne zna da li je gđa. ME znala te odnose između njih, ona je samo bila z.k. vlasnik 2021., još 07.11. je bila upisana u zk izvatku. Kad oni naprave elaborat, stranke su trebale napraviti ugovor ili o darovanju ili o kupoprodaji, ovisno o dogovoru. Do dogovora nije došlo, i tu su stali sa poslom. Kad se radio prijenos vlasništva sudjelovao je odvjetnik. Ugovor o kupoprodaji između ME i g. GE radila je odvjetnica Grijak. Stranke ugovora nisu bile kod gđe. Grijak. Ugovor im je dostavljen putem maila, i onisu ugovor isporučili g. GE, on je išao sa gđom ME, i to su oni rješavali. Nije bio prisutan između gđe. Jasne i g. GE. Nije upoznao gđu. ME, već su ju pozivali službeno da dođe u ured, ali se ne sjeća da li je došla. Moguće da je došla i da je s njom razgovarao, ali se ne sjeća. Nije bio prisutan pregovorima između gđe. Jasne i g. GE. Ne zna da li je bilo nekog plaćanja između ME i GE. Dogovor je bio da to g. GE prebaci na sebe, kako bi se jednostavnije rješavalo s TE. Ne sjeća se zbog čega GE nije htio potpisati TE. Detalja se ne sjeća jer im 10-tak osoba dnevno dolazi u ured, a i zbog proteka vremena. T zna od prije, jer je 2 ili 3 tjedna došao u ured da si hoće riješiti neke čestice. Đ je tad vidio prvi puta, ali je možda njegov pokojni otac radio prije kod njega nešto.

16. Sud je iskaz svjedoka LE prihvatio u cijelosti, jer je iskazivao jasno i uvjerljivo na sve iskazane okolnosti.

17. Svjedok PE iskazao je da zna da g. ĐE ima tu zemlju koju je kupio od pok. HE. To je jedno vrijeme kosio za sijeno, za svoje potrebe. Taj jedan dio, prilaz, su imali Crnarić, koji je bio označen, omeđen, i to su održavali, i to je tako trajalo od kad zna. Kosio je sijeno za svoje potrebe, i to kad je on to kupio, ne prije. HE je suprug od ME, i on je pokojni. Čestica T u odnosu na česticu Đ nalazi se na čelu od čestice ĐE. TE je to kupio od HE. Od djeda je naslijeđeno od linije prema TE. To je kupljeno pred jako dugo vremena, ne pamti to, jer je bio klinac. Kad je umro djed TE, imao je 18 godina. ŠE, otac od TE, je to više kosio, jer je djed već bio star. To su više uživali ujak ŠE i sestrić TE. Tome se nitko nije protivio, to je sve funkcioniralo više nego dobro. Đ se tada tome nije protivio. O rješavanju njihovih odnosa sa ME, zna ništa. To više ne kosi unatrag šest godina. Dok je HE bio živ, nije bilo nikakvih sporova.

18. Sud je iskaz svjedoka PE u cijelosti prihvatio jer ima neposrednih saznanja i iskazivao je jasno,sigurno i uvjerljivo.

19. Svjedok ŠE, brat tužitelja, iskazao je da mu je tuženi susjed, da je njegov djed TE kupio dio parcele koja je sada sporna, i unatrag 40 godina je u uživanju obitelji, i to prije oca, a sada i njegovog brata, ovdje tužitelja. Nije bilo nikakvih problema i stavili su među, ali papirnato nisu riješili. Đ to svojata, iako zna kako je bilo unatrag 40 godina. Kad se počelo govoriti da će biti porez na zemlju, oba su pozvala geodeta da im napravi parcelu koju je TE kupio. Pokojnog HE je naslijedila njegova supruga ME. I ona je stranka u postupku jer rješava papire. Čuo sam ih, a tako je rekla i ME, da su dogovorili slijed kako će to riješiti papirnato, ali se nije riješilo, jer je Đ rekao da je to sve njegovo. Bilo je dogovoreno da će ME potpisati ĐE, a ĐE TE. Tu zemlju su kosili, svaki svoj dio; bio je red voćki i živica između njih koju su uređivali i na terenu se vidi da je tamo bio drugi vlasnik. Djed TE je umro 1985.. Nikad ih nitko nije tjerao iz posjeda, i nikad nije bilo sporova niti problema.

20. Sud je iskaz svjedoka ŠE, prihvatio u cijelosti, iako je brat tužitelja, jer je iskazivao jasno, na temelju svojih neposrednih saznanja, te je njegov iskaz suglasan iskazima ostalih svjedoka.

21. Svjedok RE iskazao je da poznaje stranke iz sela, jer je do 2006. tamo prije živio. Zna da se spore oko selskog puta, i da se s tog puta desno skreće prema nekretnini tužitelja, i tamo se vozilo za potrebe vožnje sijena i slično. Jednu susjednu parcelu kupio je jedan gospodin. Pokojni djed TE je to kupio od pokojnog HE, a to zna, jer je to blizu njegove parcele. HE je rekao da je sve dogovoreno, da neće biti nikakve zabrane, da će se slobodno moći prolaziti i zabijeni su drveni klini, i nije bilo nikakve smetnje. Nakon smrti TE, uživanje je nastavio ovdje tužitelj. Đ je to kupio od pok. HE unatrag 10 godina. Koliko zna, Đ nije branio TE da uživa dio koji je kupio njegov djed TE. Put nije bio mapiran. Ne zna da li su TE i Đ razgovarali sa gđom.

Jasnom da se ta zemlja prepiše.

22. Sud je iskaz svjedoka RE prihvatio u cijelosti, jer poznaje stranke i prednike tužitelja, i ima neposrednih saznanja da je djed tužitelja sporni dio kupio i da je obitelj tužitelja u nesmetanom posjedu od navedene kupovine.

23. Svjedok IE je iskazao da poznaje ĐE, a tužitelja vidi prvi puta. Prije dvije godine kupio je jednu vikendicu, i zna da g. ĐE osporava da g. TE prolazi preko njegovog, a usput prolazi i preko njegove parcele. Tu dolazi samo vikendom, i ne zna ništa oko spornih nekretnina između TE i Đ. Kad je kupovao svoju nekretninu ništa nije okolčao. Nema nikakvih problema, niti ih želi imati.

24. Sud je iskaz svjedoka IE prihvatio u cijelosti iako svjedok nema saznanja o bitnim činjenicama predmetnog spora.

25. Svjedokinja ME iskazala je da je sve počelo kad je njezin suprug umro, i susjed TE ju je napao da ide Đ prepisati dio koji je on kupio od muža. Ona ne u ulazi u to što imaju njih dvoje. TE tvrdi da je njegov djeda prije 50 godina kupio dio puta, i da mu je njezin muž dozvolio prolaz, ali da mu to nije prodao. Ne sjeća se kada je njezin muž to prodao Đ. Nije joj logično da bi joj TE rekao da ide s Đ napraviti ugovor za prodaju. Njezin suprug se sa Đ usmeno dogovorio. Na [adresa] je došla prije 46 godina kad se udala, i tada više nisu radili tu zemlju, već se samo kosilo, i onda je prodano Kozlovcu. Crnarići su prije išli po gornjem putu, a njen muž je rekao da se preko tršća mogu spustiti na donju njivu koju je stric ME kupio, i zabranio put Crnariću. TE već dugo vozi preko njihovog, odnosno sada preko Kozlovčevog. TE joj je rekao da će se oni dogovoriti kad ona to potpiše. Ona je potpisala, ali nije išla kod geodeta LE. Đ to kosi već 30 godina, a TE tamo nema ništa.

26. Sud je iskaz svjedoka ME prihvatio u dijelu gdje iskazuje da je njezin pokojni suprug SE prodao zemlju Kozlovcu, a u ostalom dijelu iskaza koji se odnosi na posjed i vlasništvo u odnosu na pokojnog TE i ovdje tužitelja, sud nije prihvatio obzirom da nema neposrednih saznanja i sama je iskazala da su dio nekretnina samo kosili.

27. Svjedok BE iskazao je da poznaje stranke, jer je živio na [adresa] do 1970., nakon čega je vikendom dolazio, i to pomagati roditeljima i baki i djedu. Čuo je da se radi o sporu radi pristupa na parcele. TE je išao kroz Kozlovčevo, i koliko sam čuo ĐE mu osporava da tuda prolazi jer nema puta, a put koji ide do tih parcela je zarašten, jer to nitko ne održava već dugi niz godina. Đ je to kupio od SE, ali ne zna da li mlađeg ili starijeg jer su oboje bili SE. Ne zna da li je stariji SE bio još živ kad je to ĐE kupio. Mladi SE je naslijedio oca SE. Đ je kupio parcelu. Od njega je ĐE kupio jednu parcelu koja je bila gledano prema sjeveru, i ta parcela od SE je išla uzdužno. Te dvije parcele se sijeku, bili su mejaši, i to je prije bilo od SE što je kupio ĐE. Ta parcela koja ide okomito je prodana nekom vikendašu, i ona se sječe s parcelom i sa Marijanovom, i M, od L, ŽE što je sada kupio Č. Ova od vikendaša ide uzdužno po jami, a sve ove druge se sijeku u nju u koso ili pod pravim kutom. Lukino je njegovo od kad zna. To je bilo od njegovih predaka. Tu parcelu koju TE koristi je bio voćnjak, vinograd. TE dolazi na svoju parcelu preko Marijanove parcele, ili preko ove koju je kupio vikendaš. Gornji put je zarašten već više od 15-tak godina. Nema saznanja o nikakvom dogovoru između stranaka, niti o Jasninoj prodaji. Ne zna da je Lukin djed kupio nešto od SE. TE do svoje parcele ima put s gornje strane koji je zarašten. Taj put je u mapi. Tuda su svi prije išli, ali sada nitko ne obrađuje zemlju, i taj je put zarašten, i tuda više nitko ne prolazi.

28. Sud je iskaz svjedoka BE prihvatio u cijelosti, jer je iskazivao o činjenicama o kojima ima neposrednih saznanja, a o eventualnoj kupnji spornih dijelova nekretnina nema neposrednih saznanja.

29. Svjedokinja TEI iskazala je da poznaje stranke iz mlađih dana, još od škole, te da se spore oko puta. Zna da je gornji put zarastao. Tamo je išla zadnji puta prije nekih 20-tak godina. Zna koja je čestica od ŽE. Ne zna kad je on to kupio, niti od koga, i ne zna kojim putem ide TE.

30. Iz iskaza svjedoka ĐEI proizlazi da ista nema saznanja o bitnim činjenicama spora.

31. Tužitelj je iskazao da je 1954. njegov djed je kupio čkbr. [katastarska čestica]-tak godina iza toga na toj čestici je posađen vinograd. 1971. sukupili traktor s kojim su onda dolazili prilikom obrade tog vinograda, voćnjaka i sve ostalog. S obzirom da ta čkbr. [katastarska čestica] nema izlaz na put koji su koristili svi mještani, trebalo je ići kod susjeda S da nam da dozvolu da mogu ići preko njihovog posjeda, njihove zemlje. To je bilo neugodno, i da bi se takva praksa riješila djed je kupio dio čestice od pok. UE. Djed je umro 1985.. To je on kupio prije 50-tak godina. N je bio prisutan kad je njegov djeda to kupio od SE. To što je kupljeno, označeno je klinima. On je najviše obrađivao voćnjak i vinograd i najviše vremena uložio. Kad je umro SE bila je ostavinska rasprava na kojoj je ME naslijedila i jednom zgodom mu se ona požalila kako ima puno zemlje koja nije njezina, a da mora platiti porez. Rekao joj je da će svoj dio pokušati riješiti s obzirom da to što je djed kupio nije bilo papirnato sređeno. U to vrijeme su bili u dobrim odnosima, i da idu to zajedno riješiti da će im tako biti povoljnije. Angažirali su geodeta LE, koji je došao na teren sa svojim radnikom, i izmjerili su taj dio koji je drugačiji jer se redovito obrađivao u odnosu na ostalo. Geodet LE je predložio, radi jednostavnijeg i lakšeg sređivanja toga svega, da, s obzirom da su tu u pitanju tri čestice, čkbr. [katastarska čestica], mora napraviti parcelaciju i da bi morao ishoditi novi kčbr. Tako je dogovoreno. Rekao je da bi bilo najbolje da ME ugovorom da na ŽE, a onda ŽE na njega. Te čestice je kasnije ŽE kupio od SE. Prihvatio je prijedlog stručne osobe. Geodet je napravio ugovor i ŽE je s ME otišao kod javnog bilježnika. Javni bilježnik je ugovor proslijedio gruntovni, i gruntovna je upisala ŽE kao vlasnika. Došao je kod ŽE da idu dalje prema dogovoru da se njemu prepiše Njegova je prva reakcija bila da ne zna, da moramo napisati da on slobodno prolazi. Rekao je da nema problema, jer se godinama prolazilo. Drugi puta ŽE mu je rekao da on to neće potpisati, da to neka rješavaju "oni u kravatama". Nema drugog puta da bi došao do svoje čestice 171/3, osim ovog spornog dijela.

32. Sud je iskaz tužitelja u cijelosti prihvatio, jer je isti uvjerljiv, logičan i životni, i jasno i kronološki je iskazivao o činjenicama o kojima ima neposrednih saznanja, o načinu stjecanja nekretnine, i to da je u posjedu njegovih prednika od trenutka kada je njegov djed TE predmetnu nekretninu kupio i posjedovao, te su istu i gospodarski koristili i održavali, te ih nikad nitko nije smetao niti prigovarao, te je njegov iskaz suglasan sa iskazima svjedoka LE, ŠE i RE, i utvrđenju na očevidu na licu mjesta u predmetu P-587/2022..

33. Tuženik je iskazao da je to kupio od SE i ME, i to je uredno gruntovno i katastarski na njega. Nikakvih problema i nasilja nije bilo dok je SE bio živ. Kad je umro, pojavio se TE da mu ME potpiše taj put. ME mu to nije mogla potpisati kad je znala da mu to nikada nitko nije prodao, da su to izmišljotine. Onda se TE s ME posvađao, vrijeđao ju je, bezobrazno joj govorio. TE živi u [adresa], i kad bi dolazio u [adresa], dolazio bi kod njega, donosio mu poklone, Cedevitu staru pet godina. Govorio mu je da bi trebao dovesti geodeta. Rekao je da mu nije ništa prodao, kao ni nitko drugi, i da mu neću ništa potpisati. Nije istina da TE nema drugi pristup osim kroz njegovo. On ima javni put skroz do svojega po čkbr. [katastarska čestica]. Može doći i selskim putem odozdo, čkbr. [katastarska čestica], i ne mora ići kroz njegovo. On može doći odozgora i odozdola. Lukine izjave su izmišljotine i nasilje. Najprije je rekao da je to djed kupio prije 50 i više godina, a onda mu je gđa. Maja Masnec u tužbi napisala prije 30 godina. To su sve izmišljotine. To je kupio od SE kad je prošao Domovinski rat. Nikakvog problema nije bilo dok je SE bio živ. Kad je on umro, TE ih je htio sa svojom filozofijom prevariti. ME nije ništa plaćao. S TE nije bio u uredu kod geodeta, jer da pošto bi on išao kod njega. Kad je geodet LE došao na zemlju,bio je prisutan, ali jer otišao, jer je TE proširivao svoje parcele na lažan način. Ne zna da li je geodet bio na njegovoj parceli, jer je otišao. Nije bilo konflikata, otišao je kući i rekao da se neće svađati. TE ide preko njegovog jer je njegovo pokošeno. Po njegovom nikad nije bio put, niti je to ikad itko prodao. TE može voziti po gornjem putu od Balobanovih. Ugovor koji je potpisan sa ME je napravio geodet. Geodet je ispisao ugovor sam na mašinu. On se nije s tim nisam složio, jer su ga htjeli prevariti, jer su htjeli da čkbr. [katastarska čestica] prepišu na TE. TE nema nikakvog dokaza da je to kupio. Kupio sam obrazac u Narodnim novinama, i taj ugovor je ispunio javni bilježnik, njegova sekretarica. Taj ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika. ME je ovjerila svoj potpis kad je to uredno prenešeno. Ne zna da bi odvjetnica Grijak sastavljala ugovor. Na predočeni ugovor iskazao je da je ugovor pisao javni bilježnik, odnosno njegova sekretarica. Nakon sklapanja ugovora, g. TE mu se nije obraćao. Ne razgovaraju, niti će razgovarati. TE je prevozio preko njegovog nakon Domovinskog rata, ali nije bio kod kuće. On je sa svima u selu s kojima međaši u svađi. Samo se želi proširivati, i što mu je – on ne zna. Od 2013. do danas TE ne vozi gore, nema pošto ići. KE, prijatelj i kum TE, mu je rekao da bi bilo najbolje da TE proda tu parcelu, i da prekine sud, na što mu je rekao da to neće prodati, jer TE ima put odozgor i odozdola, ali neka si očisti put.

34. Iskaz tuženika sud nije prihvatio, jer je kontradiktoran, suprotan iskazima svjedoka i tužitelja i u bitnim činjenicama na okolnost posjeda i stvarnog stanja utvrđenog na očevidu na licu mjesta u predmetu P-587/2022.

35. Sud je temeljem iskaza svjedoka LE i tužitelja utvrdio da su se stranke sporazumjele da će izvršiti parcelaciju na način da se stvori novoformirana čestica koja će se prenijeti na tužitelja, i to na način da geodet LE nakon izmjere na terenu označi i identificira dio nekretnine koji pripada tužitelju od dijela nekretnina koji pripadaju tuženiku.

36. Provedenim dokazima utvrđeno je da je tuženik upisan kao vlasnik nekretnina čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] temeljem Ugovora od 30.11.2021., sklopljen između ME i ĐE, da predmetne nekretnine u naravi čine jedinstvenu cjelinu, da je tuženik bio u posjedu dijela nekretnina čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], prije sklapanja navedenog Ugovora sa ME, da je ME naslijedila svog supruga SE koji je predmetne nekretnine naslijedio od svog oca SE te da ista nije bila u stvarnom posjedu čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] jer potvrđuje da su prodane tuženiku.

37. Nadalje, ocjenom iskaza tužitelja i svjedoka ŠE, RE i BE, utvrđeno je da je djed tužitelja TE bio u posjedu dijela nekretnina tuženika, i to čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], i to u dijelu koji se proteže od glavnog puta prema nekretnini tužitelja čkbr. [katastarska čestica], a koji posjed je stekao temeljem usmene kupoprodaje sa SE.

38. Površina dijela predmetnih nekretnina tuženika za koje tužitelj tvrdi da je stekao dosjelošću i nasljedstvom iza svog pok. djeda TE, utvrđena je u postupku kod ovog suda koji se vodi pod posl. br. P-587/2022 i to u površini dijela nekretnina čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] označenih u „Geodetskim elaboratu identifikacije i izmjere dijela katastarskih čestica br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]" izrađenom u predmetu P-587/22 od 7.3.2023., točkama B, B1, B2, B7.

39. Posjed tužitelja utvrđen temeljem provedenih dokaza, jer su saslušani svjedoci suglasno iskazali da je posjed tužitelja bio nesmetan, i to u površini koja čini prolaz od glavnog puta do nekretnine tužitelja, te da je posjed bio nesmetan više od 20 godina te je po prijedlogu tužitelja 2022., geodet LE izvršio izmjeru radi sređivanja z.k.stanja radi provođenja parcelacije nekretnina čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] kojoj je bio prisutan i tuženik. Činjenica da je tom prilikom tuženik nApustio lice mjesta i nije se suglasio sa cijepanjem i provođenjem elaborata i prijavnog lista ne utječe na naprijed utvrđen posjed i vlasništvo tužitelja na dijelu čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica].

40. Prema članku 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima samostalni posjednik nepokretne stvari kojem je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

41. Budući da je utvrđeno da je prednik tužitelja, djed TE stekao predmetnu nekretninu i to dio kčbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] koji je utvrđen „Geodetskim elaboratu identifikacije i izmjere dijela katastarskih čestica br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]“ izrađenom u predmetu P-587/22 od 7.3.2023., točkama B,B1,B2,B7, kupoprodajom od SE, da je tužitelji zajedno sa svojim prednicima duže od dvadeset godina posjeduje dijelove kčbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], a za izvanrednu dosjelost nije nužno da postoji još koja pozitivna kvaliteta posjeda, osim poštenja koje se uvijek predmnijeva (čl. 18. st. 5. ZV), to je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva dijelova nekretnina kčbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] na način kako je navedeno u izreci presude.

42. Temeljem naprijed navedenog, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio i odlučio kao u izreci kao pod točkom I..

43. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP- a, te su tužitelju, sukladno važećoj odvjetničkoj Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika priznati troškovi za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, i to trošak uvida u zemljišne knjige Tbr. 36 u iznosu od 50,00 eura, sastav tužbe, zastupanje na ročištu 06.09.2023.,10.06.2024., 13,10.2024., te sastav podneska od 02.06.2023., 05.01.2024. i 20.03.2024., 7 x 200,00 eura, što ukupno iznosi 1.450,00 eura, uvećano za pdv 25% u iznosu od 362,50 eura, sudska pristojba na tužbu u iznosu od 26,55 eura, i sudska pristojba na presudu 53,09 eura, što sveukupno iznosi 1.892,14 eura.

44. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Jastrebarskom, 20. prosinca 2024.

S u d a c:

Silvana Godrijan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog otpravka, koja se podnosi pismeno u 4 primjerka ovom sudu, a o kojoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

punomoćniku tužitelja

punomoćniku tuženika