REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Pp-2309/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ON, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 22. st.1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 144/22, 36/24, dalje: ZZNUO), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj:Klasa:211- 07/24-5/33023, Urbroj:511-17-05-24-1 od 3.12.2024., žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 20. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: GN, sin O i IN, djev. G, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju strojar, zaposlen u Županijskim cestama, s mjesečnim primanjima od oko 1200,00 eura, vlasnik osobnog vozila i obiteljske kuće, neoženjen, bez djece, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
2. prosinca 2024., ponedjeljak, u od 20,30 do 22,50 sati, u mjestu [adresa] kod kbe.57, u obiteljskoj kući i dvorištu, počinio nasilje u obitelji u alkoholiziranom stanju (1,31 g/kg) na način da je vrijeđao svoju majku IN, rođena 1956., koja je osoba starije životne dobi, riječima:“ Jeba ti bog mater, ja tebi nič ne vrijedim, samo drugog sina priznaš, to je moja hiža“, potom je istu otvorenim dlanom ruke 2 puta udario u predjelu glave i odgurnuo je obim rukama od sebe te ju nakon toga nastavio vičući vrijeđati
P p -
2 3
0 9 /
0 2
4 -
1 1
riječima:“ Jeba ti bog mater spakuj si stvari, marš van iz hiže i zovi si drugog sina u Zabok da dojde po tebe“, pri čemu IN nije zadobila vidljive ozljede, a liječničku pomoć je odbila, a dok je opisani događaj kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, te je također počinio nasilje u obitelji prema svome bratu UN kojeg je više puta tijekom večeri nazvao putem svoga mobilnog telefona te ga vrijeđao i omalovažavao riječima: „Đubre pokvareno, ti buš meni komandirao pri hiži, pun kurac mi je svih, ti si kurviš, si uopće siguran da su tvoja djeca stvarno tvoja, jebo ti bog mater, đubre jedno, ja sam gazda dvorišta i kuće!“ i sl., što je kod brata UN izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,
dakle, kao punoljetni član obitelji, sin i brat, počinio je nasilje u obitelji na način da je prema majci primijenio fizičku sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te prema majci i bratu počinio psihičko nasilje prouzročenjem osjećaja straha i uznemirenosti,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10.t.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st.1. i st. 5. istog Zakona
II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 35. i 39.st.3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana.
III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku ON u r a č u n a v a s e vrijeme uhićenja po policiji od 2.12.2024. u 22,50 sati i zadržavanje u zatvoru u Zagrebu od 2.12.2024. do 16.12.2024. u 22,50 sati, odnosno ukupno kao 15 (petnaest) dana u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenik ima još za izvršiti 55 (pedeset pet) dana izrečene kazne zatvora.
IV. Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku ON primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora u preostalom trajanju od 55 (pedeset pet) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.
V. Temeljem odredbe čl. 46.st.1. i 4. Prekršajnog zakona, upozorava se okrivljenik da Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna pod rokom kušnje i ako okrivljenika tijekom provjeravanja ne izvrši mjeru koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.
P p -
2 3
0 9 /
0 2
4 -
1 1
VI. Okrivljeniku ON, temeljem članka 50. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, te članka 13.t.1. i članka 16.st.1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izriče se zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji prema bratu DN u obiteljskoj kući u mjestu Zabok, Naselje Hrastinski BB i obiteljskoj kući u [adresa], kada žrtva nasilja dolazi u posjet majci IN, na udaljenosti manjoj od 100 metara u zajedničkim prostorijama obiteljske kuće, na dvorištu istih obiteljskih kuća i u drugim mjestima na udaljenosti manjoj od 200 metara, u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a ista se zaštitna mjera primjenjuje po pravomoćnosti ove presude, a u istu se ima uračunati mjera opreza zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja po Rješenju od 10.12.2024.
VII. Okrivljenik GN se upozorava da je dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri pod prijetnjom opoziva uvjetne osude i sankcija iz odredbe čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
VIII. Okrivljenik GN je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.1. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 40,62 (četrdeset eura i šezdeset dva centa) eura, koji se u iznosu od 30,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok se u iznosu od 10,62 eura odnose na troškove alkotestiranja, a ukupni troškovi imaju se uplatiti uplatom na državni proračun u roku od 30 dana, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.
IX. Odbija se tužitelj PP Zabok sa prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera udaljenje iz zajedničkog kućanstva sa adrese [adresa] i obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok, broj:Klasa:211-07/24-5/33023, Urbroj:511-17-05-24-1 od 3.12.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik GN, uhićen i doveden Sudu, odmah je ispitan na navode optuženja, te se o krivnji očitovao da se smatra krivim. U obranu je iskazao da je istina da je jučerašnjeg dana bio pod utjecajem alkohola, a kako se već duže vrijeme ne slaže sa majkom istina je da je svojoj majci koja ima 68 godina, psovao "jeba ti bog mater, ja tebi nič ne vrijedim, samo drugog sina priznaš, to je moja hiža" pri čemu ju je dva puta udario otvorenim dlanom u predjelu glave i odgurnuo je dva puta od sebe pa je ponovio psovku i tjerao majku iz kuće van da neka zove brata UN da ide kod njega u [adresa]. Žao mu je danas što je to učinio majci, majka to nije zaslužila jer se cijeli život mučila i radila. Unatrag dvije godina majka i on su živjeli skladno, a onda je nakon razvoda braka u kuću došao brat UN pa su počeli nesporazumi sa majkom, svađe iako njih dvoje
P p -
2 3
0 9 /
0 2
4 -
1 1
jedini žive u domaćinstvu. Na poseban upit suda iskazuje da je jučerašnjeg dana na taj način reagirao prema majci, uzrujan time što je sa bratom pokušala djelovati na njegov život, a brat posebno je želio "komandu" nad njegovim životom, a on to nije htio prihvatiti. Istina je da je putem mobitela zvao brata i govorio mu da je "đubre pokvareno, da ne bude komandirao pri mojoj hiži, da mi je pun kurac svih, da je kurviš i da nije siguran da su njegova djeca stvarno njegova", psovao mu je "bog mater", da je "đubre" i svih riječi se niti ne sjeća. Na poseban upit suda iskazuje da inače ne konzumira alkohol i nije ovisnik o alkoholu jer mora čuvati bolesnu jetru pa se suzdržava od konzumiranja alkohola, a jučer je konzumirao alkohola jer mu je danas rođendan s prijateljem, što mu inače brat brani da mu dolaze u kuću. Na poseban upit suda iskazuje da majka ima mirovinu te su u dogovoru uzdržavali zajedničko kućanstvo. Na poseban upit suda iskazuje da je događaj jučerašnjeg dana ekscesni događaj u njegovom životu, posebno prema majci, žao mu je zbog toga i ne može sam sebi objasniti zašto se tako ponašao. Na poseban upit punomoćnika tužitelja da li je osuđivan za nasilje prema bratu u kaznenom postupku, okrivljenik iskazuje da jest, da je dobio u kaznenom postupku kaznu zatvora u roku kušnje od dvije godine za tjelesnu ozljedu prema bratu.
3. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 20. prosinca 2024.,ispitani su svjedoci- žrtve nasilja UN i IN, a izvršen je i uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijest žrtvi nasilja sa obrascima (lista spisa br.5- 18), Obavijest poč. prekršaja (list spisa br. 19), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (list spisa br.20-23), Izvješće o uhićenju (list spisa br.24-25), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje IN (list spisa br.26-28), Zapisnik o ispitivanju svjedoka DN (list spisa br.29-31), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa br.32), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 33-34), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 3.12.2024. (list spisa br.35-43), Odluka OS Zlatar pod brojem K-316/2024 (list spisa br.44-50), Rješenje o zadržavanju (list spisa br.51-53), Rješenje o određivanju mjere opreza zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze (list spisa br.57-60), Potvrda o prestanku zadržavanja (list spisa br.61).
4. Svjedokinja- oštećenica IN, iskazala je da u odnosu na događaj od sinoć kada je sin GN s kojim živi u zajedničkom kućanstvu bio pod utjecajem alkohola i živčan, bila je u strahu da ju ne udari jer je stara i bolesna, jako joj je čudno što je to uopće učinio jer nikada prije nije. Sve se dogodilo iznenada, skupa žive i dobro su se dogovorili i misli da je to jučer učinio jer je bio pijan. Najviše ju je pogodilo i uzrujalo to što ju je tjerao iz kuće da ide spakirati svoje stvari, govorio joj je povišenim tonom "marš van iz kuće", izbacio joj je stvari iz ormara da se spakira i da ide drugom sinu u [adresa], zbog toga što je u toj kući 52 godine i cijeli život je sa pokojnim suprugom privređivala i pomagala raditi kuću. Nakon smrti oca, sin GN je nasljednik, brat UN se odrekao u njegovu korist, a ona svoj dio po svojoj smrti ostavlja također ON pa joj je zato žao što se prema njoj tako ponašao. Udario ju je otvorenim dlanom 2 puta po stražnjem djelu glave, ali nije zadobila ozljede. Kada ju je odgurnuo, pala je na krevet na kojem su prethodno zajedno sjedili. Nije bila povrijeđena, ali je bila jako uznemirena, u strahu da ju ne udari i jako joj je žao što se prema njoj tako ponašao. Na poseban upit
P p -
2 3
0 9 /
0 2
4 -
1 1
suda iskazuje da se svoga sina ON ne boji i smatra da mu ne treba da se udalji iz njihove zajedničke kuće, iz njihovog zajedničkog doma jer se dogovaraju, održavaju zajedničko kućanstvo, ona sa obiteljskom mirovinom od 380 eura plaća režije, a ostalo uzdržavanje plaća sin GN. Na poseban upit suda iskazuje da niti sama ne zna zašto su toliko narušeni odnosi između sina ON i sina UN, zna samo da ponekad dođe radi nje u obiteljsku kuću, nju pogledati, a u zadnje vrijeme više niti ne dolazi.
5. Svjedok- oštećenik UN, iskazao je da za jučerašnji događaj može reći da je to koliko pamti četvrti događaj u kojem je brat GN njega napadao i vrijeđao. Prvi je bio u berbi kada je pijan pred svojim prijateljima vrijeđao ga i psovao, drugi je bio u 10. mjesecu 2022. kada ga je istukao u kući i na dvorištu, ali nije zvao policiju, tu noć je prespavao u vozilu, treći puta ga je pretukao u događaju od ove godine. Ne zna što se sa bratom ON dogodilo unatrag dvije godine, mada je svaki puta bio pijan pa misli da je možda to uzrok. Prihvatio ga je da žive skupa sa majkom u kući nakon rastave braka, ali su se odnosi pogoršali pa se on odselio na stan u [adresa]. Do sinoć ga brat nije zvao dvije godine, zvao ga je totalno pijan, vikao mu da je "đubre pokvareno", vikao mu je da mu "ne budem komandoval pri hiže, da sam kurviš" i da on nije otac svoje djece pa ga je to doista povrijedilo i uznemirilo. Jučerašnjeg dana nije zvao policiju zbog sebe već zbog majke jer je preko telefona čuo kako majka jauče jer ju je napadao, vrijeđao i psovao. Na poseban upit suda iskazuje da ne zna točan razlog zbog čega ga njegov moj brat naprosto mrzi. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane približavanja brata prema meni, on ju ne traži.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedoka žrtava nasilja DN i IN, kojim iskazima je Sud poklonio svoju vjeru i u cijelosti prihvatio iz razloga što su analizirani iskazi svjedoka sukladni u opisu radnje vrijeđanja i vikanja od strane okrivljenika i primjenu fizičke sile prema majci kao osobi starije životne dobi, sukladni su u tijeku i dinamici događaja kao i u prostoru, dosljedni i detaljni, logični i uvjerljivi i neposrednom iskazivanju, kao i danim na Zapisniku u prethodnom postupku te i uvidom u cjelokupni spis, analizirajući obranu okrivljenika i iskaze svjedoka-oštećenih, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajna djela okrivljenika kako mu se stavljaju na teret, našavši u istom djelu ostvarena bitna obilježja djela prekršaja iz odredbe članka 22. st.1. i st.5. ZZNUO, u kvalificiranom obliku- počinjenjem djela prema osobi starije životne dobi, žrtvi nasilja IN, međutim, Sud je ocjenom utvrđenog činjeničnog stanja našao elemente produljenog prekršajnog djela propisane u odredbi članka 39.st.3. PZ-a utvrdivši da je okrivljenik počinio više istovrsnih prekršaja nasilja u obitelji, prema dvjema žrtvama, bliskim članovima obitelji, da same radnje počinjenja nastavljaju tijekom utvrđenog opisa i dinamike događaja pa doista jesu vremenski povezane unutar jednog dana, sam utvrđeni događaj ostvaruje bitna obilježja djela u kvalificiranom obliku iz odredbe članka 22.st.5. ZZNUO-a, to je odlučeno okrivljenika kazniti po strožem propisu za produljeno djelo nasilja.
6.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a pri izboru vrste i visine kazne za počinjeno prekršajno djela, izabrana je i izrečena kazna zatvora kao stroža kazna u trajanju od 70 dana, u koju je uračunato zadržavanje u trajanju od 15 dana, pri tome cijeneći osobnost okrivljenika, sklonost protupravnim usvojenim ponašanju prema bliskim članovima obitelji, posebno prema bratu DN, usprkos pravomoćnoj
P p -
2 3
0 9 /
0 2
4 -
1 1
osuđivanosti uvjetnom kaznom zatvora za kazneno djelo iz odredbe članka 117.st.2. KZ- a, u roku kušnje za to kazneno djelo, kazneni nalog pravomoćan 30.10.2024., posebno još i utvrđene okolnosti počinjenja djela, da se doveo u alkoholizirano stanje, pri čemu okrivljenik nije vodio računa da njegovo djelo prema majci, k tome osobi starije životne dobi, s kojom živi u zajedničkom kućanstvu i dijele troškove uzdržavanja kućanstva, primjenom fizičke sile bez nastupa tjelesnih ozljeda jest agresivno, grupo, zastrašujuće i uznemirujuće ponašanje, a isto tako vrijeđanje, psovanje i tjeranje iz kuće majke te psovanje i vrijeđanje grubim uvredama prema bratu, iste članove obitelji doista uznemirava, ponižava, zastrašuje i povrjeđuje dostojanstvo vikom i psovanjem ružnih riječi, koje su u cijelosti dokazane, a okrivljenik je pokazao upornost i dodatnu nekritičnost prema djelu koje čini na štetu brata i majke, od olakotnih okolnosti nađeno je priznanje i kajanje okrivljenika, obećanje da se takvo što više neće ponoviti, cijeneći pri tome i težinu i opasnost djela koje je počinio, kombinaciju fizičkog napada bez nastupa tjelesne ozljede i psihičko nasilje na dvije različite žrtve, upornost i nekritičnost, pa se za istu kaznu zatvora uzima da je razmjerna težini počinjenog prekršajnog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, ocijenivši da će se strožom kaznom u trajanju propisanim Zakonom, kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.
6.2. No, Sud je odlučio prema okrivljeniku na preostalu kaznu zatvora od 55 dana primijeniti uvjetnu osudu te mu izreći i zaštitnu mjeru zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze prema bratu DN, a Sud je ocijenio da je ista zaštitna mjera nužna u konkretnom slučaju, iako je žrtva ne traži, ali je nesporna sklonosti i neprijateljski stav okrivljenika prema bratu iz razloga pravomoćne osuđivanosti kaznenim nalogom prema istoj žrtvi radi zaštite zdravlja i sigurnosti članova obitelji i otklanjanja sklonosti okrivljenika da se na nasilan način i to upotrebom fizičke i psihičke sile ponaša prema bliskim članovima obitelji, pa u ukupnosti Sud je uvjerenja da će se uvjetnom osudom na preostalu kaznu zatvora i posebno upozorenjem ukoliko po istome ne postupi, na okrivljenika dovoljno djelovati, te da izvršenje same kazne zatvora u preostalom trajanju nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, što proizlazi iz držanja okrivljenika pred sudom i izraženog žaljenja za nasilno ponašanje kao člana obitelji, te je sud mišljenja da mu je izrečenom strožom kaznom u potpunosti dano do znanja vrijednost i stupanj zaštite članova obitelji, zbog čega je u ukupnosti ocijenjeno da će se primijenjenom uvjetnom osudom sa posebnom obvezom u vremenu provjeravanja od jedne godine, ostvariti svrha kažnjavanja.
7. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, prema članku 36. Prekršajnog zakona, posebno stupanj krivnje, što se očituje u težini povrede prava i osobnosti člana obitelji, visoki stupanj svijesti da se fizičkim i psihičkim nasiljem djeluje prema majci, te nastavno i prema bratu, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenu prekršaja, od olakotnih okolnosti nađena je neosuđivanost, priznanje djela, otegotne okolnosti nisu nađene, pa sud nalazi da će se tako izrečenom kaznom, postići svrha kažnjavanja.
P p -
2 3
0 9 /
0 2
4 -
1 1
8. Okrivljeniku ON izrečena je zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja bratu DN u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci i temelji se na odredbama kao u izreci, u čije trajanje će se uračunati izrečena mjera opreza prema rješenju od 10.12.2024., Sud je odlučio izreći istu mjeru po službenoj dužnosti, uvažavajući opisanu obiteljsku situaciju po žrtvi nasilja, kao i sklonost okrivljenika konzumiranju alkohola povremeno, u kojem stanju alkoholiziranosti čini djela prekršaja, za nanošenje tjelesnih ozljeda okrivljenik je pravomoćno s danom 30.10.2024. osuđen u kaznenom postupku te je u roku kušnje za kazneno djelo počinio psihičko nasilje prema istoj žrtvi, pa je našao da postoji osnovana bojazan da će okrivljenik ponovno počiniti psihičko nasilje u obitelji uznemiravanjem, kako je to utvrđeno iz iskaza žrtve nasilja, okrivljenik je nekritičan počinitelj nasilja u obitelji i stoga je nedvojbena opasnost da bi mogao ponovno počiniti nasilje u obitelji, to je nesporno potrebno okrivljenika upozoriti na njegovo ponašanje, posljedica nepostupanja po zaštitnoj mjeri sukladno odredbi čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da bi se na okrivljenika pojačano djelovalo, te se ga na taj način onemogućilo u daljnjem počinjenju djela nasilja u obitelji, a žrtvi nasilja omogućio miran i dostojanstven život, a ista se ima izvršiti nakon pravomoćnosti Presude.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Odluci Vlade RH o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.
10. U odnosu na izreku o odbijanju tužitelja sa prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera udaljenje iz zajedničkog kućanstva u kojem živi sa majkom IN, Sud je vodio računa prije svega o stavu žrtve da smatra da mu ne treba udaljenje iz njihove zajedničke kuće i zajedničkog doma, da su se do utužene zgode dogovarali o održavanju zajedničkog kućanstva te da se ne boji sina ON pa u komparaciji sa izvod iz Prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan, Sud nalazi da bi izricanje zaštitne mjere udaljenja bila nerazmjerna sa težinom počinjenog djela i da za sada nisu utvrđene okolnosti i osnove sumnje da bi okrivljenik prema žrtvi, majci, djelo ponovio. Također, u odnosu na prijedlog zaštitne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu, nije sporno da je okrivljenik utužene zgode bio pod utjecajem alkohola, međutim, kao što je rečeno prekršajno nije osuđivan niti za jedno djelo, povremeno konzumira alkohol, prema obrani navodi da izbjegava konzumiranje alkohola jer mu je bolesna jetra, slijedom čega proizlazi da nije sa dostatnom sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik ovisnik o alkoholu i potreba za izricanjem iste mjere.
Temeljem iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zaboku 20. prosinca 2024.
SUTKINJA
Zapisničar
Marija Bračun,v.r. Kristina Folnović Režek,v.r.
P p -
2 3
0 9 /
0 2
4 -
1 1
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.
Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Žrtvama nasilja,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Pismohrana, ovdje
Po pravomoćnosti:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-
