REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp – 38/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda HT, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RT, povodom optužnog prijedloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-5-698-1/2021 od 13. listopada 2021., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), članka 176.st.5. i članka 286. stavak 10. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 17. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 20. prosinca 2024. u izočnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: RT, sin H, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je 7. kolovoza 2021. u Splitu, nakon nastanka prometne nesreće koja se dogodila na raskrižju ulica Ivana Gundulića s Trgom Hrvatske bratske zajednice i ulicom Dujma Mikačića, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku/korisniku oštećenog parkiranog osobnog vozila Renault Clio registarskih oznaka [registarska oznaka], nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

time je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II.

Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

o s l o b a đ a o d o p t u ž b e

što je 7. kolovoza 2021. u 01:10 satu u Splitu, za vrijeme nastanka prometne nesreće upravljao osobnim vozilom marke Opel Astra registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako mu je na dvije godine, u vremenu od 26. 01.2021. do 26.01.2023. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem Službe za upravne poslove PU splitsko-dalmatinske, uredovnog broja:511-12-19-UP/I-37/21,

time bi počinio prekršaj iz članka 286. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 286. stavak 10. istoga Zakona,

III.

Na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona,

o d b i j a s e o p t u ž b a

počinjeno na način:

da je 07. kolovoza 2021. oko 01:10 sati u Splitu, na raskrižju Gundulićeve ulice s Trgom Hrvatske bratske zajednice i ulicom Dujma Mikačića, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da upravljao osobnim vozilom marke "Opel Astra", registarske oznake [registarska oznaka], južnom kolničkom trakom Gundulićeve ulice od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja, vozilom je ušao u raskrižje vršeći radnju skretanja udesno (u smjeru juga) na kolnik ulice Dujma Mikačića, a da se prethodno nije uvjerio da opisanu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je tom prilikom prednjim lijevim kutom svog vozila udario u stražnji dio desne strane osobnog vozila Renault Clio registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran (prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, stražnjim u sjeru sjevera) na obilježenom parkirališnom mjestu uz istočni rub kolnika Mikačićeve ulice na južno djelu raskrižja s kolnikom Gundulićeve ulicom i kolnika Trga Hrvatske bratske zajednice, a kojeg je na mjestu događaja prethodno parkirao IT,

time bi počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, od čega 28,53 eura otpada na troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, a preostali iznos otpada na paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 13. listopada 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik RT je pozivan od strane ovog suda u više navrata radi davanja obrane u postupku i to za 8. rujna 2022., 14. lipnja 2023., međutim, isti se pozivima nije odazvao, pa kako su se pismena vraćala s naznakom dostavljača „Obaviješten – nije podigao pošiljku", a kako je okrivljenik bio upoznat sa odredbom članka 109a. Prekršajnog zakona te obavijest uredno potpisao i zaprimio na ruke, sud je poziv za ročište na dan 17. prosinca 2024. temeljem odredbe članka 145. st.5. Prekršajnog zakona, istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je glavna rasprava održana sukladno odredbi članka 167.st. 3. i 5. PZ-a bez okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, jer njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze u spisu.

3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, kako odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp -2219/2121 od 22.09.2021.-pravomoćno 04.11.2021., tako i po policijskim odlukama br. 511-12-36/05-2-2003-1/2020 od 08l09.2022.-pravomoćno 01.10.2020., br.511-12-33/05-4-613-1/2021 od 21.12.2021.-pravomoćno16.04.2022., 211-07/22-3/6106 od 04.04.2022.-pravomoćno 26.04.2022., br.511-12-33/05-4-523-1/2021 od 22.11.2021.-pravomoćno 08.03.2021., idr., u zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, te račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 28,53 eura.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod I. točkom 1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

4.1. U članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, pa ga je sud i za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

5. Cijeneći podudarnost oštećenja nastalih na vozilima, odnosno uvidom u zapisnik o očevidu kojeg su obavili policijski službenici te utvrdili da je vozilu Renault clio reg. oznaka [registarska oznaka] nastalo oštećenje na desnom dijelu stražnjeg branika razbijene stražnje desno svjetlo, ulupljen stražnji desni blatobran, lim karoserije ispred razine desnog dijela stražnjeg branika, sud nema razloga posumnjati da je predmetne prigode okrivljenik bezobzirno napustio mjesto događaja kako bi izbjegao prekršajnu odgovornost za odlazak s mjesta događaja bez ostavljanja podataka o sebi i vozilu s kojim je skrivio prometnu nesreću. Također uvidom u zapisnik o očevidu nesporno proizlazi da su nepoznate osobe pod brisačem prednjeg vjetrobrana os. vozila Renault clio ostavili komad papira na kojem je bila ispisana poruka sadržaja: "udario vas je [registarska oznaka] i pobjegao", svojstvo-svjedoci, a napomenuti je da kada su policijski službenici pronašli okrivljenika da ničim nije sporio svoju odgovornost, te je uredno potpisao obavijest o počinjenom prekršaju br. 1018929622. Iako je protiv okrivljenika odbačena optužba za izazivanje prometne nesreće jer je u međuvremenu nastupila zastara, sud je okrivljenika za prekršaj iz članka 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometna na cestama proglasio krivim i odgovornim, jer je bio dužan ostaviti svoje podatke, a to isti nije učinio.

6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud nije našao jer okrivljenik nije pristupio na zakazana ročišta, dok je kao otegotnu okolnost uzeo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i to za istovrsni i drugi prometni prekršaj, sud je okrivljeniku za djelo I. pod toč.1.) izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

6.1. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Za djelo prekršaja pod toč. II. sud je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog prekršaja iz članka 286. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 286. stavak 10. istoga Zakona.

7.1. Sukladno odredbi članka 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a u stavku 4. istog članka vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a u stavku 10. istoga članka osoba iz stavka 3-7 ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenje iz stavka 3. do 7. ovog članaka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozač. U stavku 9. ovog članka propisano je nakon što su negativni prekršajni bodovi uzeti u obzir za donošenje rješenja iz stavaka 3. do 7. ovog članka i izricanja zaštitne mjere iz stavka 8. ovog članka, brišu se iz evidencije.

8. Nesporno je da je okrivljenik upravljao gore navedenim vozilom, iako mu je na dvije godine u vremenu od 26.01.2021. do 26.01.2023., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola od strane Službe za upravne poslove PU splitsko-dalmatinske, doneseno rješenje br. 511-12-19-UP/I-37/21 zbog prikupljenih 12 negativnih bodova. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer u činjeničnom opisu prekršaja nije naznačeno kada je odluka kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola postala izvršna, te se eventualno okrivljenik mogao proglasiti krivim zbog prekršaja iz čćl.286.st.12. ZSPC-a, a budući je nedostajao jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nikako okrivljenik ne može odgovarati i biti kažnjiv po čl.286.st.10. istog Zakona. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržan u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Za prekršaje pod točkom III. izreke presude sud je uvidom u spis utvrdio da je u predmetu nastupila apsolutna zastara prava na vođenje prekršajnog postupka, budući je prekršaj počinjen 07. kolovoza 2021.

10. Sud našao je da je od dana kada je prekršaj počinjen proteklo tri godine predviđeno u članku 13. stavak 2. Prekršajnog zakona za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona odbiti optužbu protiv okrivljenika.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. do 4. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja, te paušalne troškove suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka a okrivljenika.

Split, 20. prosinca 2024.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker (v.r.)

HT (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis