REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: R1-95/2024-30

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u izvanparničnom predmetu predlagateljice US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, Užarska 28 prema protustranci BEVANDA RIJEKA d.o.o. Rijeka, Frana Supila 8, OIB: 48584133821, koju zastupa punomoćnik Saša Poldan, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić, Soča Fruk Morina iz Rijeke, Jadranski trg 4, uz sudjelovanje umješača na strani protustranke ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Saša Poldan, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić, Soča Fruk Morina iz Rijeke, Jadranski trg 4, povodom prijedloga za imenovanje osobe ovlaštene za zastupanje društva, 20. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice US za imenovanje osobe ovlaštene za zastupanje društva BEVANDA RIJEKA d.o.o. Rijeka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica US je 23. srpnja 2024. podnijela prijedlog za imenovanje osobe ovlaštene za zastupanje društva BEVANDA RIJEKA d.o.o. jer da navedeno društvo trenutno nema članove uprave koji su potrebni za zastupanje i vođenje poslova društva, a da je isto nužno za njegovo poslovanje. U prijedlogu navodi da je zainteresirana osoba jer je član društva, imatelj poslovnog udjela koji čini 50% udjela u društvu te da stoga ima pravni interes za podnošenje predmetnog prijedloga. Ističe da je na skupštini društva održanoj 5. srpnja 2024. donesena Odluka o opozivu člana uprave društva ZS (koji je do tada bio jedini član uprave društva) zbog lošeg vođenja poslovanja i nanošenja štete društvu i imenovanju novog člana uprave US, ali da je prijava te promjene u sudski registar odbijena rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj Tt-24/5587-6 od 18. srpnja 2024. Nadalje, navodi da su, prema njezinim saznanjima opozvani član uprave ZS i član društva MS pred ovim sudom pokrenuli parnicu poslovni broj P-393/2024 radi pobijanja Odluka skupštine društva od 5. srpnja 2024., što znači da se društvo nalazi u sporu s opozvanim članom uprave i drugim članom društva. Stoga, a radi postojanja objektivne opasnosti da društvo bude u nemogućnosti poslovati jer nema osobu ovlaštenu za zastupanje i vođenje poslova društva, što može dovesti do nelikvidnosti i nesposobnosti za plaćanje, neizvršavanja tekućih obveza prema radnicima, dobavljačima, poslovnim partnerima i proračunima, te nastupa nenadoknadive štete društvu, kao i do situacije da tužba za pobijanje odluka glavne skupštine bude dostavljena upravo tužiteljima i posljedično tome da isti, protivno članku 3. Zakon o parničnom postupku, nedopušteno raspolažu tužbom i tužbenim zahtjevom, predlaže imenovanje osobe za zastupanje društva sukladno odredbi članka 426. stavka 6. Zakona o trgovačkim društvima.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1-55/2024-3 od 26. srpnja 2024. (rješenje na stranici 22-25 spisa) odbijen je navedeni prijedlog prvopredlagateljice, a koje rješenje je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3143/2024-3 od 19. kolovoza 2024., povodom žalbe prvopredlagateljice, ukinuto i vraćeno ovome sudu na ponovno odlučivanje (odluka na stranici 64-67 spisa).

3. Protustranka te umješači u podnesku od 26. kolovoza 2024. navode da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za imenovanje osobe ovlaštene za zastupanje društva BEVANDA RIJEKA d.o.o. jer da društvo ima člana uprave, budući da skupština društva nije donijela Odluku od 5. srpnja 2024. o opozivu ZS kao člana uprave i imenovanju US članom uprave, odnosno da je ta Odluka ništetna, a o čemu se kod Trgovačkog suda u Rijeci vodi parnica poslovni broj P-393/2024. Također, ističu da sve i kada bi prijedlog predlagateljice bio osnovan, da US ne ispunjava uvjete iz odredbe članka 62.a stavka 3. Zakona o trgovačkim društvima jer trgovačka društva BEVANDA d.o.o., VILA PERIVOJ d.o.o. i SUPERATOR NEKRETNINE d.o.o., u kojima ima poslovne udjele koji predstavljaju 25% ili više udjela u temeljnom kapitalu imaju nepodmirena dugovanja po osnovi javnih davanja u smislu općeg poreznog zakona, a što je utvrđeno u rješenju Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/5587-4 od 18. srpnja 2024. kojim je odbijen upis US kao člana uprave društva BEVANDA RIJEKA d.o.o.

4. Nadalje, ovaj sud je donio rješenje poslovni broj R1-70/2024-20 od 10. rujna 2024. kojim je odbio prijedlog predlagateljice US, predlagatelja ZS te predlagateljice MS za imenovanje osobe ovlaštene za zastupanje društva BEVANDA RIJEKA d.o.o. (stranica 130-141 spisa). Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Pž-4061/2024-2 od 18. listopada 2024. (zaprimljeno 4. studenog 2024.) uvažio žalbu predlagateljice US i ukinuo citirano rješenje, dok je odbio kao neosnovane žalbe predlagatelja ZS i MS (odluka na stranici 156-161 spisa). Stoga je prijedlog predlagatelja ZS i MS da se za osobu ovlaštenu za zastupanje društva protustranke imenuje MS pravomoćno odbijen 18. listopada 2024.

5. U daljnjem tijeku postupka protustranka navodi da je skupština društva protustranke 4. listopada 2024. donijela odluku kojom se US opoziva kao član uprave te se ZS imenuje za člana uprave društva BEVANDA RIJEKA d.o.o. (izvod sa zapisnika skupštine na stranici 165-167 spisa). Stoga predlaže odbiti prijedlog kao neosnovan.

6. Predlagateljica US dalje navodi da kao član društva s 50 poslovnih udjela u društvu nije imala nikakvih saznanja za skupštinu od 4. listopada 2024., niti ju je sazvala. Prema čl. 442. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima i osnivačkom aktu protustranke, skupštinu može sazvati isključivo uprava društva, a to je bila jedino US. Stoga ističe ništetnost predmetnih odluka od 4. listopada 2024.

7. Uvažavajući sve izneseno u odlukama Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3143/2024-3 od 19. kolovoza 2024. i Pž-4061/2024 od 18. listopada 2024., ovaj sud ocjenjuje prijedlog predlagateljice za njezinim imenovanjem za osobu ovlaštenu za zastupanje društva protustranke BEVANDA RIJEKA d.o.o. neosnovanim.

8. Odredbom članka 426. stavka 6. Zakona o trgovačkim društvima (dalje:

ZTD-a, "Narodne novine" broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 111/12., 152/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 18/23. i 130/23.) propisano je da ako društvo nema članove uprave koji su potrebni za to da bi ga se zastupalo, osobu ovlaštenu za zastupanje može u hitnim slučajevima na prijedlog zainteresirane osobe odrediti sud za vrijeme dok društvo ne imenuje odgovarajućega člana uprave, odnosno dok sud ne postavi privremenog upravitelja.

9. Kao što je i u prethodnom postupku utvrđeno, iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je osnovna pretpostavka za imenovanje osobe ovlaštene za zastupanje društva od strane suda ta da društvo nema članove uprave koji su potrebni za zastupanje društva jer volja nadležnog organa još nije izražena, a ne da se odlukom suda uređuju odnosi u društvo mimo volje nadležnih organa. Stoga se predmetni institut imenovanja osobe ovlaštene za zastupanje na zahtjev zainteresirane osobe primjenjuje samo u slučaju kada društvo ima manji broj članova uprave od onoga koji je određen društvenim ugovorom, a o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.

10. Odredbom članka 8. Društvenog ugovora protustranke BEVANDA RIJEKA d.o.o. propisano je da se uprava društva sastoji od najmanje jednog do najviše tri člana uprave. Dakle, Društvenim ugovorom određen je najmanji broj članova uprave potreban za donošenje odluka o vođenju poslova i zastupanju društva. Iz prijedloga predlagateljice proizlazi da je na skupštini društva protustranke BEVANDA RIJEKA d.o.o. koja je održana 5. srpnja 2024. donesena odluka o opozivu člana uprave ZS i imenovanju predlagateljice US za novog člana uprave s ovlastima samostalnog i pojedinačnog zastupanja (odluka na stranici 12-13 spisa). U zakonitost te odluke sud se ne može upuštati u ovoj pravnoj stvari i u ovom postupku. Stoga od dana donošenja konstitutivne odluke o opozivu ZS i imenovanju predlagateljice US, predlagateljica je osoba ovlaštena za zastupanje društva protustranke, kako je to utvrđeno i u odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4061/2024. Stoga društvo protustranke ima člana uprave koji je potreban za donošenje odluka o vođenju poslova i zastupanju društva sukladno čl. 8. Društvenog ugovora.

11. Nesporna je činjenica da je sudski registar ovoga suda rješenjem poslovni broj Tt-24/5587-4 od 18. srpnja 2024. odbio izvršiti upis te promjene u sudskom registru budući da je utvrđeno da predlagateljica ima nepodmirenih obveza u pogledu javnih davanja u smislu općeg poreznog propisa sukladno odredbi članka 62.a st. 1. ZTD-a (rješenje na stranici 3-4 spisa). Ta odluka po stavu ovoga suda nije od utjecaja za donošenje drukčije odluke u ovoj pravnoj stvari. No, napominje se da bi imenovanje predlagateljice US osobom ovlaštene za zastupanje društva koja "zamjenjuje" člana uprave i ima iste ovlasti i prava kao član uprave, a za koju je u registarskom predmetu utvrđeno da ne ispunjava uvjete za člana uprave, predstavljalo postupanje suprotno kongentnim odredbama ZTD-a. Ističe se da predlagateljica kao član društva u društvima dužnika može postići, odnosno utjecati da se podmire dugovanja radi kojih je odbijen njezin upis kao člana uprave i podnijeti novu prijavu u sudski registar te se, ako su ispunjeni i drugi uvjeti, upisati kao član uprave društva BEVANDA RIJEKA d.o.o.

12. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da protustranka ima člana uprave, koji je sukladno čl. 8. Društvenog ugovora dovoljan za zastupanje i vođenje poslova društva protustranke. Dakle, nije ispunjen osnovni uvjet za imenovanje osobe ovlaštene za zastupanje društva od strane suda. Samo u slučaju kada društvo ima manji broj članova uprave od onoga koji je određen društvenim ugovorom, dopuštena je intervencija suda na prijedlog zainteresirane osobe.

13. Protustranka je u ponovljenom postupku navela da je skupština društva protustranke 4. listopada 2024. opozvala člana uprave US i imenovala ZS iz [adresa] članom uprave (odluka na stranici 165-167 spisa). Nije sporno da je pred ovim sudom u tijeku postupak poslovni broj P-343/2024 povodom tužbe prvotužitelja ZS i drugotužiteljice MS protiv tuženika BEVANDA RIJEKA d.o.o., radi utvrđenja nepostojanja, odnosno ništetnosti Odluke skupštine društva od 5. srpnja 2024. o opozivu ZS kao člana uprave i imenovanju US članom uprave. Također nije sporno da se pred ovim sudom vodi i postupak poslovni broj P-633/2024 povodom tužbe ovdje predlagateljice protiv tuženika BEVANDA RIJEKA d.o.o. radi utvrđenja ništetnosti Odluke skupštine društva protustranke od 4. listopada 2024. kojom se opoziva US kao član uprave i imenuje ZS članom uprave društva protustranke. O valjanosti navedenih odluka skupštine sud će odlučivati u tim predmetima. Činjenicu na koju ukazuje protustranka da je skupština društva protustranke 4. listopada 2024. opozvala člana uprave US i imenovala ZS članom uprave, a koju skupštinu društva nesporno nije sazvala predlagateljica koja je imenovana članom uprave odlukom skupštine od 5. srpnja 2024., sud nije uzeo u obzir budući da je prijedlog predlagateljice odbio iz drugih naprijed navedenih razloga.

14. Uzimajući u obzir da stranke pred sudom traže utvrđenje ništetnosti odluka o imenovanju člana uprave, posebno se ističe da imenovanje osobe ovlaštene za zastupanje društva protustranke i to one koja je imenovana za člana uprave društva protustranke na skupštini održanoj 5. srpnja 2024. zbog razloga nesuglasja između ranijeg i sadašnjeg člana uprave nije dopuštena (tako i sudska praksa VTS RH Pž-2943/00 od 16.7.02.). Slijedom svega navedenog, sud je odbio prijedlog kao neosnovan i donio odluku kao u izreci rješenja.

Rijeka, 20. prosinca 2024.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (čl. 40. st. 2. i 3. ZTD-a).