REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P-836/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Šeparović Bradvica, u pravnoj stvari tužitelja TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Silviji Kirin Palčić, odvjetnici u Jastrebarskom, Augusta Šenoe 2A, protiv tuženika DO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, 20. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik motora marke Harley Davidson, model WLA42, maslinastozelene boje, broj šasije 42WLA92411, godina proizvodnje 1942., te je tužitelj ovlašten na temelju ove presude zatražiti i ishoditi kod nadležnog tijela Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske upis prava vlasništva motora marke Harley Davidson, model WLA42, maslinastozelene boje, broj šasije 42WLA92411, godina proizvodnje 1942., na svoje ime, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi podnesenoj 24. rujna 2024. naveo kako je s tuženikom sklopio Ugovor o kupoprodaji motora marke Harley Davidson, model WLA42, maslinastozelene boje, broj šasije 42WLA92411, godina proizvodnje 1942., da je isti motor odmah po prodaji tuženik predao tužitelju u posjed, te da tužitelj navedeni motor nesmetano i samostalno posjeduje već više od dvadeset godina.
2. Ističući kako zbog nedostatka odgovarajuće dokumentacije ne može obaviti prijenos motornog vozila na svoje ime, to tužitelj tužbenim zahtjevom predlaže utvrditi da je vlasnik predmetnog motora, te da je ovlašten ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime kod nadležnog tijela Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.
3. Rješenjem ovog suda od 25. rujna 2024. tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana, pri čemu je upozoren da će se, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. toč. 1. - 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP).
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Iz spisa proizlazi kako su tuženiku tužba s prilozima i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 2. listopada 2024. (list 16- 18 spisa), te da tuženik u za to određenom roku od 30 dana, kao niti do dana donošenja ove odluke, nije podnio odgovor na tužbu, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
6. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu- fotografija priloženih listu 4-9 spisa, dopisa Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 10. rujna 2024. (list 10 spisa) i identifikacijske isprave Hrvatskog oldtimer saveza (list 11- 13 spisa). Također valja istaknuti kako navedene činjenice nisu u protivnosti sa kakvim općepoznatim činjenicama.
7. Stoga je utvrđeno kako su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP, pri čemu nije utvrđeno da bi se radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP). Iz navedenih razloga, primjenom odredbe čl. 116. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14), valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 20. prosinca 2024.
Sudac:
Ivana Šeparović Bradvica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
