Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3261/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LG, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15., 134/15. i 120/16., 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22 dalje: Zakon o računovodstvu), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/10320, URBROJ: 07-03-22-1 od 18. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 19. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika LG, a bez prisutnosti tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje: Prekršajni zakon), dana 20. prosinca 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenik LG, sin DG i ŠG, rođ. ŠG, rođ. **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju trener nogometa i tehničar cestovnog prometa, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, na bolovanju cca 2 godine, s dosadašnjim mjesečnim primanjima od cca 400,00 eura, uzdržava dijete u dobi od sedam godina, supruga zaposlena, prekršajno kažnjavan, i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je

kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu "ZAL j.d.o.o.", protivno odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu, propustio najkasnije do 30. lipnja 2021. dostaviti Financijskoj agenciji financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka) i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, za kalendarsku 2020. godinu,

dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika propustila u rokovima koji vrijede u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. Zakona o računovodstvu, odnosno u roku iz članka 8. stavka 1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima ("Narodne novine" broj 43/20.), Financijskoj agenciji dostaviti financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe,

čime je počinila prekršaj iz članka 42. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 35. Zakona o računovodstvu,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe i primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj odgovornoj osobi LG

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 39,00 eura

(slovima: trideset devet eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 26,00 eura (dvadeset šest eura i nula centi).

II.Temeljem odredbe članka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/10320, URBROJ: 07-03-22-1 od 18. ožujka 2022., okrivljena odgovorna osoba u trgovačkom društvu "ZAL j.d.o.o." LG proglašen je krivim zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, i to novčanom kaznom u iznosu od tadašnjih 300,00 kuna/39,82 eura.

2.Nakon počinjenja prekršaja Zakon o računovodstvu je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 114/22) te je izmijenjeni propis u smislu odredaba članka 3. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a s obzirom na propisane iznose novčanih kazni, blaži za počinitelje pa se kao takav primjenjuje u ovom postupku.

3.Okrivljena odgovorna osoba je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnijela dopušten prigovor pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu na koju je pristupila pozvana okrivljena odgovorna osoba, a pozivu se nije odazvao uredno pozvani tužitelj, koji nije opravdao svoj izostanak.

4.Na glavnoj raspravi je pročitan optužni akt i očitovanje tužitelja u povodu prigovora okrivljenika, ispitana je okrivljena odgovorna osoba te je proveden dokazni postupak.

5.Okrivljena odgovorna osoba, LG iskazao je da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Moli da se njegov prigovor na prekršajni nalog smatra njegovom pisanom obranom. Pročitana je pisana obrana okrivljenika (list spisa 11), a isti je istaknuo da je novčana kazna za jedan prekršaj već plaćena, a firma Zal j.d.o.o. da je u blokadi i firma da je trebala početi raditi taman kada je obolio. Nije imao dokaznih prijedloga. Pročitano je očitovanje tužitelja (list spisa 1).

6.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je medicinska dokumentacija (list spisa 12), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. god. (list spisa 13). Nadalje, izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Okrivljenik nje imao primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga na provedene dokaze, a u završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao da je došlo do ove situacije, a do prekršaja da je došlo jer da je obolio i da je mislio da će knjigovođa odraditi posao. Moli sud za razumijevanje s obzirom na njegovo stanje i primanje, te što da još uzdržava i maloljetno dijete.

7.Iz članka 32. stavka 1. i članka 4. stavka 2. Zakona o računovodstvu slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

1.Poduzetnik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 32. Zakona o računovodstvu samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 30. stavka 9. istoga Zakona i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća ("Narodne novine" broj 1/16., 93/17. i 50/20.).

2.Iz članka 34.a Zakona o računovodstvu slijedi da posebne okolnosti podrazumijevaju događaj ili određeno stanje koje se nije moglo predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koje ugrožava život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušava okoliš, narušava gospodarsku aktivnost ili uzrokuje znatnu gospodarsku štetu. Za vrijeme trajanja posebnih okolnosti ministar financija pravilnikom može, među ostalim, propisati rok za predaju Financijskoj agenciji izvještaja iz članka 32. stavaka 1. i 2. Zakona o računovodstvu te rok za predaju izjave o neaktivnosti iz članka 30. stavka 9. istoga Zakona.

3.Člankom 8. stavkom 1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima, koji je bio na snazi od 9. travnja 2020. do 3. ožujka 2022., propisano je da su poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. Zakona o računovodstvu, iznimno od članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu, u posebnim okolnostima dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. lipnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

4.Člankom 7. istoga Pravilnika propisano je da je poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, iznimno od članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu, u posebnim okolnostima dužan do 30. lipnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

8.Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi "ZAL j.d.o.o." stekla sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu.

1.Naime, nije niti sporno da je okrivljenik u kritično vrijeme bio odgovorna osoba u pravnoj osobi. Osim toga, okrivljenik nije ima niti primjedbi na utvrđenje iz izvatka Financijske agencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu za obveznika ZAL j.d.o.o., da do 30. lipnja 2021. Financijskoj agenciji za tog obveznika nije dostavljen godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe, niti je do istoga dana Financijskoj agenciji dostavljena izjava o neaktivnosti te pravne osobe za 2020. godinu.

2.U pogledu navedenog valja naglasiti da je sve do trenutka brisanja pravne osobe iz sudskog registra od strane nadležnog Trgovačkog suda pravna osoba dužna za svaku godinu Financijskoj agenciji dostaviti financijska izvješća za statističke i druge potrebe u propisanom roku, pa je tako pravna osoba ZAL j.d.o.o., odnosno okrivljenik kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, bio u obvezi dostaviti Financijskoj agenciji propisane financijske izvještaje za 2020. godinu do 30. lipnja 2021.. Dakle, sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa ga obveze sastavljanja i dostave godišnjeg financijskih izvještaja u skladu sa člankom 32. stavkom 1. Zakona o računovodstvu u vezi sa člankom 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima ili, ako su za to ispunjeni i ostali zakonski uvjeti, Izjave o neaktivnosti u smislu članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu, u vezi sa člankom 7. istoga Pravilnika. Za napomenuti je da je uvidom u izvadak iz Sudskog registra utvrđeno da je subjekt ZAL j.d.o.o nepravomoćno brisan rješenjem Ri/Tt-24/2146-60 od 02.12.2024., a iz očitovanja tužitelja slijedi da je tužitelj samo u odnosu na drugookrivljenika LG ovome Sudu podnio prigovor okrivljenika na njihov prekršajni nalog.

3.Slijedom navedenog, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da okrivljena pravna osoba, putem svoje odgovorne osobe, LG, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu do 30. lipnja 2021. dostavili Financijskoj agenciji, za statističke i druge potrebe, propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2020. godinu; dakle, nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u propisanom roku dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, čime su postupili protivno odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu, u slučaju posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u roku propisanom Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima i time počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. Stoga je Sud okrivljenu odgovornu osobu oglasio krivom za opisani prekršaj te joj izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

4.Iz medicinske dokumentacije (list spisa 12) od 15. travnja 2022. utvrđeno je da je okrivljenik ima zdravstvenih problema, a iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom FINA 120-02/22-04/16555, 07-03-22-2 od 07.06.25022. novčanom kaznom u iznosu od 39,82 eura, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. i 2. točke 33., dakle zbog istovrsnog prekršaja.

1.Okrivljena odgovorna osoba LG je kriv za prekršaj jer je kao osoba koja je bila odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo propuštanje zabranjeno odnosno da je bio pravno obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti.

2.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je na strani okrivljenika kao naročito olakotne okolnosti utvrdio ukupnost uzroka koji su doprinijeli počinjenju prekršaja, njegovo zdravstveno stanje, na koje okrivljenik ukazuje u svojoj obrani, a koje Sud prihvaća, odnosno da se radilo o poslovno neaktivnom subjektu koji je naknadno i nepravomoćno brisan iz sudskog registra, a što ukazuje na manje posljedice od počinjenog prekršaja, zatim njegovo okolnosno priznanje djela prekršaja na glavnoj raspravi, čime je doprinio bržem i ekonomičnijem odlučivanju, njegov stupanj krivnje – nesvjesni nehaj, da je prekršaj počinjen iz nehaja, činjenicu da je od prekršaja proteklo skoro tri godine te imovinske prilike okrivljenika. Prekršajna kažnjavanost okrivljenika zbog istovrsnog prekršaja nije okrivljeniku uzeta otegotnim. Naime, Sud je utvrdio da okrivljenik jest prekršajno kažnjavan za sličan prekršaj, ali da je ta kazna izrečena nakon ovdje počinjenog prekršaja, pa ta činjenica nije cijenjena kao posebno otegotna.

5.S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja u odnosu na odgovornu osobu propisana u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura, jer Sud smatra da je s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti, takva blaža kazna primjerena okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

3.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

4.Sud je okrivljenika temeljem odredbe navedene u izreci, oslobodio plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je sudu dostavio liječničku dokumentaciju koja potvrđuje njegove navode o zdravstvenom stanju, a prilikom iznošenja osobnih podataka naveo je da je na bolovanju te da mu mjesečna primanjima iznose cca 400,00 eura, te da uzdržava dijete u dobi od sedam godina. Slijedom navedenog ocijenjeno je da bi plaćanjem troškova okrivljeniku bila narušena egzistencija kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Rijeci 20. prosinca 2024.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sudac

Moira Gulja

Lada Pažanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj odgovornoj osobi LG

2. Tužitelju

3. U spis

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalist Moira Gulja.