Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Pp - 2669/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ, vlasnika obrta " [obrt]", sa sjedištem u [adresa] zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog Inspektora RH, Područni ured Split, Ispostava u Zadru od 29. ožujka 2022. godine u Klasi: 116-02/22-01/1801, Ur.broj: 443-02-03-22-22-3 na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika kao djelomično osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Državnog Inspektora RH, Područni ured Split, Ispostava u Zadru od 29. ožujka 2022. godine u Klasi: 116- 02/22-01/1801, Ur.broj: 443-02-03-22-22-3 u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o radu umjesto izrečene novčane kazne od 930,00 EUR-a (devestotrideseteura) temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine", broj: 107/7, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 - dalje: PZ/07) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura).
III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 200,00 EUR-a (dvjestoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. (čl. 152. st. 3. Prekršajnog Zakona).
IV. Na temelju odredbe čl. 139.PZ/07 okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka ovog Suda u paušalnom iznosu.
Pp - 2669/2022
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Državnog Inspektora RH, Područni ured Split, Ispostava u Zadru od 29. ožujka 2022. godine u Klasi: 116-02/22- 01/1801, Ur.broj: 443-02-03-22-22-3 okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 930,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o radu opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Navodi da je vlasnik obrta u UO " [obrt]" pod kojim je registriran caffe bar "Cuba" u kojem su zaposleni ŽZ i ĐZ. Smatra da nije kriv uz razloga što ga nitko nikad nije uputio kako se Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima pravilno vodi. Nadalje zaposlenica ŽZ da mu je zaručnica i da je smatrao kako ona kao i on radi za "sebe" i ako koji sat ostane duže u kafiću da ne treba pisati prekovremene sate. Nakon razgovora sa inspektoricom rada Državnog inspektorata da je na sljedećoj plaći onoj za ožujak zaposleniku ĐZ to nadoknadio preko troška hranarine i bonusa i da će tako nastaviti svaki sljedeći mjesec. Ističe kako sve obaveze prema državi i zaposlenima ispunjava uredno i na vrijeme što je vidljivo iz njegove porezne kartice. Ovo je prvi put da je dobio nalog za povredu Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima te se nada da može biti oslobođen od plaćanja ove kazne.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o novčanoj kazni. Uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika proizlazi da nije bio osuđivan gledajući na vrijeme prije počinjenja ovog prekršaja. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenika djelomično osnovanim obzirom da u vezi svog imovnog stanja nije dostavio nikakve dokaze, a cijeneći njegove navode iz obrazloženja prigovora, Sud mu je obzirom na navedeno primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto novčane kazne od 930,00 EUR-a izrekao novčanu kaznu od 300,00 Eura.
5. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 20. prosinca 2024.
Sudac
Nada Olić
Pp - 2669/2022
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
- Državnom Inspektoratu RH, Područni ured Split, Ispostava u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
