Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2301/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Betaventure i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi DN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) i članka 10. stavka 1. točke a) i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/2018 i 120/2021) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/24-01/3082, Urbroj: 443-02-01-10-24-07 od 15. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. prosinca 2024. u nazočnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe ujedno i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi DN, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 20. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: BETAVENTURE d.o.o., sa sjedištem u [adresa] OIB: 18184812352, djelatnost rad sportskih objekata, žiro račun br: HR 572400091111213452 kod PBZ banke, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: DN, sin D i Snježane rođene O, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u AI digital, s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 2 maloljetne djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i su
I/ što kao poslodavci nisu u propisanom roku radnici isplatio najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu i to radnici ON nisu isplatili minimalnu plaću za svibanj 2024. najkasnije u Osijeku 15. lipnja 2024., već su istoj isplatili 2. srpnja 2024. samo neto iznos plaće, čime su postupili suprotno protivno odredbi članka 3. Zakona o minimalnoj plaći i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 10. stavka 1. točke a. i stavka 2. istoga zakona, u svezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu,
II/ iste zgode i na istom mjestu kao pod točkom I/ kao poslodavci radnici kojoj na dan dospjelosti nisu isplatili minimalnu plaću nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostavili dva obračuna plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s člankom 93. stavkom 2. točkom 1. i točkom 2. Zakona o radu, u svezi s člankom 93. stavkom 6. istoga zakona i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, naime, kao poslodavci nisu radnici ON isplatili minimalnu plaću za svibanj 2024. na dan dospjelosti 15. lipnja 2024., već su istu isplatili naknadno 2. srpnja 2024. te su istoj bili dužni do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostaviti dva obračuna plaće za svibanj 2024. i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju i to najkasnije u Osijeku 30. lipnja 2024., a što nisu učinili,
čime su postupili protivno odredbi članka 93. stavku 2. u svezi s člankom 93. stavkom 6. Zakona o radu i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 229. stavkom 1. točke 46. i stavkom 2. istoga zakona,
III/ pa se okrivljenicima za navedene prekršaje temeljem citiranih članaka navedenih zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u
I. okrivljenom
- za prekršaj pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (slovima: jedna tisuća pedeset eura).
- za prekršaj pod točkom II/ izreke
- NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (slovima: jedna tisuća pedeset eura).
i
II. okrivljenom
- za prekršaj pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tri stotine eura).
- za prekršaj pod točkom II/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tri stotine eura).
pa im se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e I. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.100,00 eura (slovima: dvije tisuće jedna stotina eura).
II. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (slovima: šest stotina eura).
IV/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa podnio je 15. srpnja 2024. optužni prijedlog, Klasa: 116-02/24-01/3082, Urbroj: 443- 02-01-10-24-07 protiv 1. okr. pravne osobe Betaventure i 2. okr. odgovorne osobe DN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. U svoju obranu okrivljenici su naveli da su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivima za terećeni prekršaj. Svjesni su počinjenog prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spore da kao poslodavci nisu u propisanom roku radnici EN najniži mjesečni iznos bruto plaće za rad u punom radnom vremenu, odnosno nisu joj isplatili minimalnu plaću za svibanj 2024. najkasnije u Osijeku, 15. lipnja 2024., već su isto isplatili 2. srpnja 2024. samo neto iznos plaće. Također ne spore da radnici kojoj na dan dospjelosti nisu isplatili minimalnu plaću nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostavili dva obračuna plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg smo bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju, a što su bili dužni učiniti za radnicu ON i to za mjesec svibanj 2024., a najkasnije 30. lipnja 2024., što su propustili učiniti. Naveli su da su nakon inspekcijskog nadzora otklonili uočene nedostatke.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. srpnja 2024. (stranica 5 do 8 spisa), nalogu za plaćanje (stranica 9 do 10 spisa) i ugovoru o radu na neodređeno vrijeme (stranica 11 do 13 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 3 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 17. prosinca 2024.
5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se terete, sud je utvrdio da je njihova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.
6. Okrivljenici su priznali krivnju za terećeni prekršaj, a sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz, jer je njihova obrana dovoljno uvjerljiva i detaljna.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenih prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici kao poslodavci nisu u propisanom roku radnici isplatio najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu i to radnici ON nisu isplatili minimalnu plaću za svibanj 2024. najkasnije u Osijeku 15. lipnja 2024., već su istoj isplatili 2. srpnja 2024. samo neto iznos plaće, čime su postupili suprotno protivno odredbi članka 3. Zakona o minimalnoj plaći i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 10. stavka 1. točke a. i stavka 2. istoga zakona, u svezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici iste zgode i na istom mjestu kao poslodavci radnici kojoj na dan dospjelosti nisu isplatili minimalnu plaću nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostavili dva obračuna plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s člankom 93. stavkom 2. točkom 1. i točkom 2. Zakona o radu, u svezi s člankom 93. stavkom 6. istoga zakona i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, naime, kao poslodavci nisu radnici ON isplatili minimalnu plaću za svibanj 2024. na dan dospjelosti 15. lipnja 2024., već su istu isplatili naknadno 2. srpnja 2024. te su istoj bili dužni do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostaviti dva obračuna plaće za svibanj 2024. i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju i to najkasnije u Osijeku 30. lipnja 2024., a što nisu učinili, čime su postupili protivno odredbi članka 93. stavku 2. u svezi s člankom 93. stavkom 6. Zakona o radu i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 229. stavkom 1. točke 46. i stavkom 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom navedenog u radnji 1 okr. pravne osobe Betaventure i 2 okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi DN u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koje prekršaje ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njihovo iskreno priznanje terećenih prekršaja, kajanje zbog istih te obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, kao i činjenicu da isti do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenih svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1 okr. pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura, dok je 2 okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura pa im je temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu i to 1. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.100,00 eura i 2. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih.
11. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu DN obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.
Osijek, 20. prosinca 2024.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
