REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj PR-700/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužitelja RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 27. studenog 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 20. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 3.919,68 eur sa zateznim kamatama tekućim od dana 20. travnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zatezne kamate na iznos od 2.460,00 eur tekuće od 20. travnja 2024. pa do 8. svibnja 2024.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.449,08 eur sa zateznim kamatama tekućim od 20. prosinca 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu od 62,50 eur sa zatraženim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je 20. studenog 2023. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca Hrvatske šume d.o.o., Zagreb u Šumariji Crni R prilikom obavljanja poslova sječe i izrade drvnih sortimenata kada je krenuo pilom odrezati granu koja mu je smetala. Vrh vodilice dotaknuo je drugu granu što je dovelo do naglog i intenzivnog povratnog udarca pile, uslijed čega mu je pila izbijena iz lijeve ruke i u nekontroliranom kretanju ga je udarila i ozlijedila. Dana 8. travnja 2024. tuženiku je podnio Odštetni zahtjev te mu je na isti na ime naknade štete dana 8. svibnja 2024. isplatio iznos od 2.460,00 eur koji za njega ne predstavlja pravični iznos naknade štete. U nezgodi je zadobio ozljede pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji, uslijed kojih mu je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te je trpio fizičke boli, strah, duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti i naruženosti, te mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Stoga konačno preciziranim tužbenim zahtjevom podneskom od 28. listopada 2024. predlaže sudu naložiti tuženiku isplatiti mu na ime naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 3.919,68 eur sa zateznim kamatama tekućim od 20. travnja 2024. pa do isplate, zatezne kamate na iznos od 2.460,00 eur od 20. travnja 2024. pa do isplate 8. svibnja 2024., uz naknadu parničnih troškova.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje pasivnu legitimaciju, te da je s poslodavcem tužitelja u vrijeme nastanka štetnog događaja imao zaključenu Policu osiguranja broj [broj police osiguranja], a kojom policom je pokrivena odgovornost prema djelatnicima. Također nije sporno da je tužitelju u mirnom postupku isplatio štetu u iznosu od 2.460,00 eur. Osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva, te tijek zateznih kamata na ime tuđe pomoći i njege. Stoga, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u fotografije, Odštetni zahtjev od 5. travnja 2024., Prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju, te je provedeno medicinsko vještačenje.

4. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i odgovornost.

5. Nije sporno da je tuženik tužitelju na ime naknade imovinske i neimovinske štete dana 8. svibnja 2024. isplatio iznos od 2.460,00 eur.

7. Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Zvonimira Lovrića od 16. listopada 2024. utvrđeno je da su ozljede koje je tužitelj zadobio posljedica štetnog događaja. Liječen je operacijski, potom konzervativno. Rana nije zahvatila mišić. Tužitelj se je držao uputa liječnika. Liječenje je završeno nakon oko 5 mjeseci. Kod tužitelja nije zaostalo trajno smanjenje opće, životne i radne sposobnosti. Strah, takozvani primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja, bio je kratkotrajan i intenzivan. Takozvani sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze, jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 14 dana. Pretrpio je takozvani kasni strah u vidu nelagode i bojazni za ishod tijekom liječenja oko 30 dana. Fizička bol jakog intenziteta trajala je 1 dan, srednjeg intenziteta oko 4 dana, te manjeg intenziteta još oko 30 dana. Tuđa pomoć i njega bila mu je potrebna po 2 sata dnevno kroz 7 dana te po 1 sat dnevno kroz još 10 dana. Naruženje je zbog vrlo uočljivog ožiljka s keloidom na često izloženom mjestu u srednjem stupnju. Vidljiv je nešto širi ožiljak poprečno postavljen oko 15 centimetara duljine na vanjskoj strani nadlaktice, djelomično iznad razine kože – razvitak keloida djelomično.

8. Navedenom nalazu i mišljenju stranke nisu prigovarale te ga je i ovaj sud prihvatio kao stručan i objektivan.

9. Prema mišljenju ovog suda, a na temelju provedenih dokaza, sud je utvrdio kako je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15., dalje u tekstu: ZOO- a) čime mu je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a. Naime, u ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede.

10. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir jačinu i trajanje pretrpljenih fizičkih boli, intenzitet i opseg pretrpljenog straha, a što opravdava dosudu pravične novčane naknade u iznosu od 1.900,00 eur.

11. Nalazom i mišljenjem vještaka kod tužitelja je utvrđeno naruženje zbog vrlo uočljivog ožiljka s keloidom na često izloženom mjestu u srednjem stupnju (vidljiv je nešto širi ožiljak poprečno postavljen oko 15 centimetara duljine na vanjskoj strani nadlaktice, djelomično iznad razine kože – razvitak keloida djelomično) kao posljedica blažeg stupnja zbog otežanog hoda, što opravdava pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 4.400,00 eur.

12. Sukladno navedenom, tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu radi pretrpljene neimovinske štete u iznosu od 6.300,00 eur.

13. Temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. i čl. 1089. st. 2. ZOO-a tužitelju za 24 sata potrebne tuđe pomoći i njege pripada pravična novčana naknada. Kako se cijena sata tuđe pomoći njege ocjenjuje prema cijenama sata najniže plaćene kategorije rada, a koja svakako nije manja od 3,32 eur po satu, to tužitelju pripada pravo na tu naknadu u iznosu od 79,68 eur.

14. Sukladno navedenom, tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu radi pretrpljene neimovinske štete i imovinske štete u ukupnom iznosu od 6.379,68 eur.

15. Navedeni iznos valjalo je umanjiti za nesporno isplaćeni iznos od 2.460,00 eur koji je tuženik tužitelju isplatio dana 8. svibnja 2024., pa tužitelju pripada iznos od 3.919,68 eur.

16. Odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade (neimovinske štete) dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Budući da je liječenje tužitelja završeno oko 5 mjeseci nakon štetnog događaja, odnosno 20. travnja 2024., dakle, nakon podnošenja Odštetnog zahtjeva od 8. travnja 2024., istom su zatezne kamate na iznos od 3.919,68 eur dosuđene od 20. travnja 2024. pa do isplate.

17. Slijedom svega navedenog, valjalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev i tužitelju na ime naknade štete dosuditi iznos od 3.919,68 eur sa zateznim kamatama tekućim od 20. travnja 2024. pa do isplate, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

18. Tuženik je dana 8. svibnja 2024. tužitelju isplatio iznos od 2.460,00 eur, slijedom čega je valjalo usvojiti zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na iznos od 2.460,00 eur tekućih od 20. travnja 2024. pa do 8. svibnja 2024., kao pod točkom II. izreke presude.

19. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22, u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a) te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023., u daljnjem dijelu teksta: OT/23).

20. Tako su tužitelju priznati troškovi sastava Odštetnog zahtjeva (100 bodova prema Tbr. 32/1 OT/23), sastava tužbe (100 bodova prema Tbr. 7/1 OT/23), sastava podneska od 28. listopada 2024. (100 bodova prema Tbr. 8/1 OT/23), te pristupa na ročište od 9. listopada 2024. i 28. studenog 2024. (po 100 bodova prema Tbr. 9/1 OT/23), što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 50. OT/23) i poreza na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 42. OT/23) ukupno iznosi 1.250,00 eur. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 eur, pa je tužitelju na ime troškova parničnog postupka dosuđen iznos od 1.449,08 eur sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona /"Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08./ u vezi čl. 29. st. 2. ZOO). Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

21. Tužitelju nisu priznati troškovi sastava podneska od 10. listopada 2024., jer isti nije bio potreban za vođenje parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a. Stoga je zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu od 62,5 eur sa zatraženim kamatama valjalo odbiti kao pod točkom IV. izreke presude.

22. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. prosinca 2024.

Sutkinja:

Ruža Garac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku