Pp-11561/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GA zbog prekršaja iz čl. 216. st.1.t.3. , čl. 59.st.5. i čl. 12.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19,42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 ) povodom optužnog prijedloga PUZ I PPP broj: Klasa: 211-07/23-5/23676 Urbroj: 511-19-44-24-1 od 3.9.2024. dopunjen dana 13.9.2024, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika 18. prosinca 2024. temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona 20. prosinca 2024. javno je objavio i objavio i

p r e s u d i o  j e

I/Okrivljenik: HA sin G i majke H, rođ. **.**.1990.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa], nezaposlen, oženjen , otac troje djece, osnovna škola, povremeno radi, mjesečno zaradi oko 1000 eura, loše imovno stanje, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

-što je dana 6. svibnja 2024. god. u 19,40 sati u Zagrebu na križanju ulica Dubrava i Avenija Gojka Šuška zaustavljen po djelatnicima policije kojom prilikom je utvrđeno:

pod točkom 1)

-upravljao motociklom "A2" kategorije reg oznaka K [adresa] u smjeru zapada prije stjecanja prava na upravljanje motociklom "A2" kategorije,

-dakle, upravljao motornim vozilom "A2" kategorije prije stjecanja prava na upravljanje

- čime je počinio prekršaj za djelo pod točkom 1) iz čl. 216.st.1. t. 3. kž. po st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

Pp-11561/2024

II/Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/Temeljem odredbe čl. 182.st.1.t.3. prekršajnog zakona , okrivljenik se

oslobađa optužbe

pod točkom 2)

-da bi iste zgode u isto vrijeme ušao i prošao kroz raskrižje ulica Dubrava i Avenija Gojka Šuška gdje se promet upravlja semaforima skrenuvši desno na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu ,

pod točkom 3)

-da bi iste zgode u isto vrijeme ušao u područje okretišta iako je zabranjeno prometovanje svim vozilima osim vozila ZET-a,

-čime da bi pod točkom dva počinio prekršaj iz čl. 59.st.1.kž. po st. 5, a za djelo pod točkom tri prekršaj iz čl.12. st. 4. kž. po st. 8. zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom PUZ I PPP broj: Klasa: 211-07/23-5/23676 Urbroj: 511-19-44-24-1 od 3.9.2024. pokrenut je prekršajni postupak izdavanjem optužnog prijedloga protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu radi iznošenja svoje obrane u kojoj djelomično priznaje prekršaj i navodi da se osjeća krivim jer je dana 6.5.24. u 10,40 upravljao motociklom, skuterom čiju snagu nije u trenutku vožnje poznavao a radilo se o skuteru čiji nije vlasnik pa je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, što se tiče prolaska kroz crveno svjetlo , u raskrižje je ušao na znak zelenog svjetla ali je bio kolaps pa je u raskrižju dočekao crveno svjetlo kad je vidio da policijski službenik ide za njim skrenuo je desno u prazan prostor gdje stoje autobusi jer je to bio jedini način da porazgovara sa policajcem.

Pp-11561/2024

3.Sud je postupajući po službenoj dužnosti pozvao kao svjedoka policijskog službenika KA .

3.1.Svjedok KA pozvan za dane 26.11.2024. i 18.12.2024. god. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak ispričao pa je sud donio odluku prema stanju spisa vodeći se načelom da je na tužitelju teret dokaza, jer je u ovom slučaju policijski službenik KA koji je neposredno opažao prekršaj jedina osoba koja bi sudu mogla svojim iskazom poduprijeti optužbu.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu okrivljenika te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

5.Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se pod točkom 1) stavlja na teret. Druge dokaze sud nije izvodio vodeći se načelom ekonomičnosti postupka.

6.Time što je upravljao motornim vozilom "A2" kategorije prije stjecanja prava na upravljanje ostvarila su se sva bitna obilježja djela prekršaja, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, priznanje djela prekršaja, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, socijalne prilike okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije našao.

8.Sud smatra da je za djelo pod tokom 1) postoje uvjeti za iznimno ublažavanje novčane kazne pa je sud okrivljeniku izrekao i nižu novčanu kaznu od najniže zapriječene za ovo djelo prekršaja imajući u vidu kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaja , vjerujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste, čime će se postići svrha kažnjavanja.

9. U odnosu na djelo prekršaja iz točke 2 ) i 3 ) izreke presude sud utvrđuje da tijekom postupka nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se navedenim točkama stavlja na tert. Naime, okrivljenik nije priznao prekršaja a drugi dokazi nisu izvedeni da bi teretili okrivljenika pa je sud u nedostatku dokaza pozivom na odredbu čl. 182.st.1.t.3. Prekešajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe i presudio kao u izreci.

10.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oglašen krivim pa je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupak u paušalnom iznosu koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i užinu trajanja prekršajnog postupka.

11.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Pp-11561/2024

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa] u roku od 8 dana po primitku iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okr . HA, [adresa]

2.OT- PUZ I PPP

3 pismohrana-ovdje