REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-1542/2024-9.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika EP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-8/155403, URBROJ: 511-17-11-24-1 od 02.08.2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 20. prosinca 2024., bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja i objavljene presude 20. prosinca 2024. bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. 118/18.i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što dana 16.06.2024. u 12:19 sati, u Lupinjaku kućni broj 73/6, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom državne ceste broj 207 kroz naseljeno mjesto Lupinjak gdje je dopuštena brzina kretanja vozila 50 km/h, a uređajem LaserCam 4 izmjerena je brzina navedenoga automobila od 115 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 103 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 53 km/h, dakle što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

    novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (slovima: devetsto eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 600,00 eura (slovima: šesto eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 15 dana po pravomoćnost ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, pod brojem KLASA: 211-07/24-8/155403 URBROJ: 511-17-11-24-1 od 02.08.2024., podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je Obavijest izdana prema čl. 109. a Prekršajnog zakona serijskog broja: [serijski broj], fotografija, dostavnica i podaci o vozaču.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za 20. prosinca 2024. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik koji je ovom sudu, dostavio svoju pisanu obranu zaprimljenu 18. prosinca 2024. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi da je točno da je 16. lipnja 2024. u 12.19 sati u Lupinjaku, u naseljenom mjestu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 207, gdje je dopuštena brzina kretanja vozila 50 a uređajem Laser Cam 4 izmjerena je brzina kretanja njegovog automobila od 115 km/h, odnosno 103 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 53 km/h. Naime, navedenog dana, nešto prije same nezgode, telefonski ga je kontaktirala majka, kako ocu nije dobro, a inače je onkološki bolesnik pa je na navedenoj dionici puta vozio nešto brže nego što je dozvoljeno, ali zbog hitnosti situacije si je to dozvolio, iako je svjestan svoje pogreške i mogućih posljedica. Na svu sreću nije bilo nikakve štete niti je njegovim nepromišljenim postupkom ugrožen ičiji život. Inače je profesionalni vozač teretnog vozila i vozačka dozvola mu je izuzetno bitna, jer radi u inozemstvu (Njemačka) pa vikendom dolazi doma obitelji. Otac je troje maloljetne djece, dvoje pohađa školu, a jedno dijete još uvijek ide u vrtić. Također je od srpnja 2022. do 1. lipnja 2024. zbog zdravstvenih problema s kralježnicom bio na bolovanju zbog operacije iste pa su i njegova primanja bila umanjena i još uvijek se oporavlja od te situacije. Prvenstveno moli Sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu, a ako već utvrditi potrebu za time da ju izrekne u minimalnom trajanju. Isto tako moli da mu se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaži novčana kazna, obzirom da

supruga i on imaju kredit za kuću te uzdržavaju troje maloljetne djece, a upravo zbog toga moli i da ga se oslobodi naknade sudskih troškova.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Obavijest izdanu prema čl. 109. a Prekršajnog zakona serijskog broja: [serijski broj], fotografiju, dostavnicu, podatke o vozaču, pisanu obranu zaprimljenu 18. prosinca 2024 i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5.Sud nakon izvedenih dokaza i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9.Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11.Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

12. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenika, a budući da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Temeljem svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 20. prosinca 2024.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik CP, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.