REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3505/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FP koju brani Vera Vlahović zbog prekršaja iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-2/35550 nakon provedenog žurnog postupka 20. prosinca 2024. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca F, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem [adresa]), državljanka RH, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e :

što je 15. kolovoza 2024. u 22,25 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] na križanju Mrkšine i Horvatove ulice, pri koncentraciji alkohola od 1,21 g/kg alkohola

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 800,00 (osamsto) EUR

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršaja, no radilo se o izvanrednim okolnostima. Kritične zgode je imala vrlo naporan i stresan dan i u popodnevnim satima je doživjela šok jer joj je umro vrlo bliski član obitelji tako da je obavljajući nužne i hitne poslove u potpunosti zaboravila da je konzumirala alkohol i da ne smije sjesti za upravljač automobila. Unatoč tome, osjećala se sposobna za vožnju, posebice na dionici gdje gotovo i nema prometa, zato je vozila primjereno i polako. Moli sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu što je više moguće i da joj oprosti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Vozač je preko 10 godina i to joj je prvi prekršaj ovakve vrste. Nije kažnjavana za ovakve ili slične prometne prekršaje. Obavlja terenski posao, zaposlena je kao menadžer i svakodnevno, osim putovanja na posao i s pola radi na terenu i dnevno, svakog radnog dana obilazi puno klijenata, zbog čega joj je vozačka neophodna. Živi u [adresa], a radi u Zagrebu i srednjih je novčanih primanja. Moli sud za izricanje što blaže novčane kazne bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja jer izrečenom kaznom je ozbiljno dovedena u pitanje njezina egzistencija i moguće gubitak zaposlenja.

3. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenice, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 15. kolovoza 2024. utvrđeno je kako je okrivljenica imala koncentraciju alkohola u organizmu od 1,21 g/kg alkohola te da je zapisnik uredno potpisala.

6. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno odredbi čl.36. Prekršajnog zakona istoj izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznala počinjeni prekršaj, da je prekršajno neosuđivana, činjenicu da je srednjeg imovnog stanja, okolnosti počinjenog prekršaja, dok joj je kao otegotna okolnost uzeta činjenica da je počinila teški prekršaj iz oblasti cestovnog prometa, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. .

8. Obranu okrivljenice u dijelu gdje je tražila umanjenje novčane kazne sud nije prihvatio budući je okrivljenici izrečena kazna koja je primjerena počinjenom prekršaju te sud smatra, obzirom na težinu počinjenog prekršaja i osobna svojstva okrivljenice, da se nisu stekli uvjeti za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona odnosno za ublažavanje izrečene novčane kazne.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura 10. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenica prekršajno neosuđivan, da je priznala počinjeni prekršaj i obzirom na činjenicu da joj je vozačka potrebna zbog njezinog posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Paušalni troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sudac:

Nadica Jurjević , v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenica FP

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

3. Braniteljica Vera Vlahović